Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Генрих Птицелов]

вы глупец, да ещё и трус к тому- же, способный на смелые поступки только в своих героических байках.
я говорю вещи не более странные чем Лунин, но с ним вы общаться не опасаетесь, а тут вы трусите, потому что я знаю про что говорю.

Нет, не знаешь. Ты просто глупый тролль

вы хоть знаете в каких единицах измеряется энергия элементарных частиц, и электронов тоже, заявляя что энергия электрона ниекак не связана с напряжением, называемым разностью потенциалов, и опять - от вас одна наглая отсебятина.

Давай еше раз, может ты наконец вспомнишь русский язык.
Потенциальная энергия электрона, не то же самое, что разность электрических потенциалов в проводнике.

где вы в тексте тут нашли что у электронов нет понятия потенциальной энергии?

М..да. бедный мальчик. Вот прет его и прет.

там есть про потенциальный барьер, энергия измеряется в электронвольтах, напряжение это буквально разность потенциалов и всё это - про электроны.

Разность потенциалов чего, мальчик?. Потенциальной энергии электронов? У тебя ток в розетке, потенциальная энергия создает?
Электродинамика от бевеги.
"Ток- эта сила патенциальной енергии иликтрона"
Или вот
Разнасть илихтриццких патенЫалаф,это разница между патенцЫальнай энергии иликтронофф.
Да я скоро выпущу список откровений бевеги. Озолочусь

давно хочу спросить вас, дядя Генрих, вы ду_рак?

Намекаю и давно, что таковым являешься ты.Что ты доказываешь в каждом своем сообщении.

[Генрих Птицелов]

жгите дальше, чучело, свободный электрон у вас имеет нулевую кинетическую энергию?

не, для атеиста - норм..
кто ж его освободил, что он остановился у вас?
и какое такое магнитное поле, это в атоме?

Мрак. Полный бевеге.
Даже вики почитать не в состоянии.

вы путаете понятия и названия полей, отменяете целые базовые понятия с серьёзным видом, тут два варианта, вы нагло издеваетесь или вы в том психическом состоянии, за хараетеристику которого мне модераторы начислили когда- то штраф.

Нет, есть еше третий вариант.У тебя слишком низкий IQ Мне этот вариант представляется наиболее вероятным

а сами веь знают, что это правда про вас.
это ж надо, поглощая (!)фотон электрон вырывается из атома и..останавливается, ага..

Мама дорогая. Походе я был прав.Твой Ай КЮ слишком низок, для того, что бы смотреть определения. Но ЧСВ зудит и колется

вот ссылочка, про неподвижные электроны - ни слова:
Свободный электрон Термин
а кинетической становится именно запасённая потенциальая энергия.
термины изучите, профан.

Электрон вне ядра и каких либо внешних воздействий,находится в состоянии покоя, пока не поступает энергия. Поэтому у него до поступления энергии только один ее вид-энергия покоя.

И ведь надо же, умудриться развести срач на год из за простого явления:"Потенциальная энергия электрона равна нулю"., на которое ты сам и давал ссылки.

Величина, характеризующая запас энергии тела, находящегося в данной точке поля (электрического, магнитного и т.п.).
https://www.efremova.info/word/poten...l#.WtS8pSK9roc

Только речь то о электроне вне атома, йона или каких то внешних воздействий. Впрочем, уже объяснял .
А че не словарь Ожегова? Запас энергии тела... ну да, ну да. То есть, у электрона потенциальная теперь большее нуля.
Понимаю. А электричество,это разность потенциальной энергии у электронов?
Ну ниче так
Фееричненько.

Канай в игнор семимильными шагами. Больше можешь не писать, не отвечу.

[Инопланетянка]

Эх...

Что "Эх.."?)) Вы расстроились, что не являетесь шарлатаном?))

О, вот оно: Вы уже допускаете, что это (чудо) может произойти.
Ну что ж, в таком случае могу быть вполне удовлетворённым результатом нашего диалога.

Допускаю, но исключительно ради вашего удовлетворения беседой

Ну так в случае исцелений разве «взяла и исчезла»?
Активизировались механизмы, которые привели к тому, что опухоль «рассосалась».

Но мы-то говорили о чудесном исцелении, а не об активации механизмов)) А при чудесном она бы именно просто так исчезла, без всяких "рассосалась".

Отчасти можно и так сказать.
Но лишь отчасти.

Хорошо))

А Вы с какой целью интересуетесь?

Ну как с какой? Чтобы понять ваше мировоззрение.

[Инопланетянка]

Давайте посмотрим: я писал, что существуют такие явления, о которых мы ничего не знаем.

Давайте. Вы написали, цитирую: "Мы ничего достоверно не знаем об окружающем мире." Я читаю это и удивляюсь, т.к. наоборот достоверно мы знаем больше о нашем мире, нежели не знаем. Задаю вам вопрос: "Что именно мы не знаем?". Очевидно, что адекватный ответ на это был бы следующий: "Мы не знаем, почему гремит гром", или "Мы не знаем, почему снежинки имеют правильную форму", или "Мы не знаем..." ну что ещё вы там не знаете. А вы что ответили? "Как можно знать, чего именно ты не знаешь, если сказано - не знаю." Какой-то, мягко говоря, странный ответ, не находите?

Вы: так как же Вы можете об этом говорить тогда?

Я: "Тогда с чего вы взяли, что чего-то не знаете об окружающем мире??" Вот именно - с чего? Если даже толком не можете объяснить (см. выше) чего вы не знаете?

Я пишу: лишь опосредованно, путем сравнений - сегодня я знаю больше, чем вчера. Отсюда очень велика вероятность того, что завтра я буду знать больше, чем сегодня.

Это всё замечательно, но как это коррелирует с тем, что мы ничего достоверно об окружающем мире не знаем?? Вы бы уж с самого начала за себя говорили, а не за всех.

Дальше Вы запутались, а теперь пишите, что постановка моего вопроса лишена смысла

Лишена, безусловно. А вот кто из нас запутался - это вопрос. Впрочем, ответ на него мне известен - вы)))

Однако, несмотря на это, отвечаю на поставленный вопрос: нет, кряконавта я не видел и даже не предполагал об его существовании, поскольку ничто пока об его существовании не свидетельствует.

Ну это вы сейчас так ответили. А вот если у вас на улице неожиданно нечто подобное спросили, то вы ответили бы что-то типа: "А кто это??" или "Вы о чем??". Иными словами, уточнили бы, о чем идет речь, прежде чем дать точный ответ. Не хитрите

P.S. Вы - определенно, самая хитрющая из всех известных мне хитрых инопланетянок!

Вы мне льстите)) А вы взаправду знаете много инопланетянок?

[BVG]

Давай еше раз, может ты наконец вспомнишь русский язык.
Потенциальная энергия электрона, не то же самое, что разность электрических потенциалов в проводнике.

потенциальная энергия как раз является разностью потенциалов в разных точках силового поля, вы не понимаете про что говорите, но я не удивлённый.

Электростатический потенциа́л скалярная энергетическая характеристика электростатического поля, характеризующая потенциальную энергию, которой обладает единичный положительный пробный заряд, помещённый в данную точку поля. Единицей измерения потенциала в Международной системе единиц (СИ) является вольт (русское обозначение: В; международное: V), 1 В = 1 Дж/Кл (подробнее о единицах измерения см. ниже).

Электростатический потенциал Википедия
заскулите что электростатика это не электричество, не?

Разность потенциалов чего, мальчик?. Потенциальной энергии электронов? У тебя ток в розетке, потенциальная энергия создает?
Электродинамика от бевеги.
"Ток- эта сила патенциальной енергии иликтрона"
Или вот
Разнасть илихтриццких патенЫалаф,это разница между патенцЫальнай энергии иликтронофф.
Да я скоро выпущу список откровений бевеги. Озолочусь

да, именно, ток в розетке создаёт потенциальная энергия электронов, называемая разностью потенциалов, или т.н. напряжение.

ну гавкать на вас в ответ не буду, я не животный.

[BVG]

Электрон вне ядра и каких либо внешних воздействий,находится в состоянии покоя, пока не поступает энергия. Поэтому у него до поступления энергии только один ее вид-энергия покоя.

И ведь надо же, умудриться развести срач на год из за простого явления:"Потенциальная энергия электрона равна нулю"., на которое ты сам и давал ссылки.

вот у кирпича потенциальная энергия бывает нулевой, когда он на краю ямы, и, чесслово, вот я хотел бы, чтобы ваша глупая башка оказалась в той яме и испытала на себе "нулевую эгнергию"этого кирпича, который таки да от счёта на карточке отличается.

Только речь то о электроне вне атома, йона или каких то внешних воздействий. Впрочем, уже объяснял .
А че не словарь Ожегова? Запас энергии тела... ну да, ну да. То есть, у электрона потенциальная теперь большее нуля.
Понимаю. А электричество,это разность потенциальной энергии у электронов?
Ну ниче так
Фееричненько.

Канай в игнор семимильными шагами. Больше можешь не писать, не отвечу.

ну что, животное забилось под лавку, поджав хвост, если это не слив от Птицелова, тогда что это?
и да, таскать за хвост вас я не перестану, вы не сомневайтесь.

[somekind]

Что "Эх.."?)) Вы расстроились, что не являетесь шарлатаном?))

Что нет никаких особенностей.

Допускаю, но исключительно ради вашего удовлетворения беседой

Это уже неважно, ради чего.
Главное, что допускаете, значит, согласились с тем, что утверждение «чудес не может быть, потому что не может быть никогда» не является 100% верным.

Но мы-то говорили о чудесном исцелении, а не об активации механизмов)) А при чудесном она бы именно просто так исчезла, без всяких "рассосалась".

Чудом является то, что исчезло то, что согласно данным современной медицины, исчезать не должно. А оно взяло и исчезло.
Вы же не будете диктовать Богу, каким именно способом творить чудо?
Так что не вижу противоречия закону сохранения энергии.

[Ystyrgar]

Давайте. Вы написали, цитирую: "Мы ничего достоверно не знаем об окружающем мире." Я читаю это и удивляюсь, т.к. наоборот достоверно мы знаем больше о нашем мире, нежели не знаем. Задаю вам вопрос: "Что именно мы не знаем?". Очевидно, что адекватный ответ на это был бы следующий: "Мы не знаем, почему гремит гром", или "Мы не знаем, почему снежинки имеют правильную форму", или "Мы не знаем..." ну что ещё вы там не знаете. А вы что ответили? "Как можно знать, чего именно ты не знаешь, если сказано - не знаю." Какой-то, мягко говоря, странный ответ, не находите?



Я: "Тогда с чего вы взяли, что чего-то не знаете об окружающем мире??" Вот именно - с чего? Если даже толком не можете объяснить (см. выше) чего вы не знаете?

Это всё замечательно, но как это коррелирует с тем, что мы ничего достоверно об окружающем мире не знаем?? Вы бы уж с самого начала за себя говорили, а не за всех.

Лишена, безусловно. А вот кто из нас запутался - это вопрос. Впрочем, ответ на него мне известен - вы)))

Ну это вы сейчас так ответили. А вот если у вас на улице неожиданно нечто подобное спросили, то вы ответили бы что-то типа: "А кто это??" или "Вы о чем??". Иными словами, уточнили бы, о чем идет речь, прежде чем дать точный ответ. Не хитрите

Вы мне льстите)) А вы взаправду знаете много инопланетянок?

По какому критерию Вы оцениваете "больше-меньше"? Относительно каких границ? Инопланетянка! Вы напоминаете мне Шашу Вышню...И о снежинке не знам, и о громе, а можем только полагать с некоторой степенью достоверности. ВСЕ! Что именно мы о них не знаем - вопрос на границе с абсурдом: нет объекта - нет разговора. Ундерстенд?

Это касается самого процесса познания неведомого, а не к-либо моей стратегии.

Интересно, в чем именно я запутался? В том, что нельзя определять отрицательное непосредственно? Занятно.

Так оба ответа аналогичны по смыслу. Тем более, что Вы поступили неправильно - менять условия примера НИЗЯ-Я. Смысел растеривается зело...

Ничего не льстю. У вас черный пояс по хитрости. Инопланетянок встречал много, но Вы - совершенно чУдное существо.

P.S. А somekind дело предлагал - попробуйте достоверно объяснить ситуации, описанные Генрихом Птицеловом. Что до обид - так он человек умный, думаю, поймет Вас правильно. Или трусите? Если трусите, так и скажите! Мол, я трусиха, боюсь что не получится, и т.д.

[Ystyrgar]

вот у кирпича потенциальная энергия бывает нулевой, когда он на краю ямы, и, чесслово, вот я хотел бы, чтобы ваша глупая башка оказалась в той яме и испытала на себе "нулевую эгнергию"этого кирпича, который таки да от счёта на карточке отличается.

ну что, животное забилось под лавку, поджав хвост, если это не слив от Птицелова, тогда что это?
и да, таскать за хвост вас я не перестану, вы не сомневайтесь.

Короткий комментарий: Я тут одному господину рассказывал, что бывает с теми, кто дергает за хвост кого попало. Аккуратнее, BVG. Могут и оторвать за откровенное хамство сами догадайтесь чего. В воспитательных целях... Так что предлагаю в дальнейшем использовать человеческий уровень общения. Несмотря на обиды.

[Генрих Птицелов]

Короткий комментарий: Я тут одному господину рассказывал, что бывает с теми, кто дергает за хвост кого попало. Аккуратнее, BVG. Могут и оторвать за откровенное хамство сами догадайтесь чего. В воспитательных целях... Так что предлагаю в дальнейшем использовать человеческий уровень общения. Несмотря на обиды.

Не обращайте внимания это местный блажной с нулевыми знаниями, корявеньким умом и завышенным ЧСВ. .Это он так внимание к себе привлекает, что бы с ним поговорили.Он у половины форума в игноре за назойливость, бесконечное вранье и глупость.Диалог с ним принципиально не возможен. А я имел неосторожность с ним заговорить.

[DJALBE]

Я люблю науку и я думаю что все же Эволюция это воля Бога так же как и так называемый "Большой Взрыв"

[Сергей5511]

Нифига себе-сказала я себе(с) (Народная присказка, идиоматическое выражение) Какой знатный срач развел BVG.
Как я понял из последних страниц, баталия вокруг утверждения
-Разность электрических потенциалов имеет какое то отношение к потенциальной энергии электрона.
Это заявление способно взорвать интернет и перевернуть все представления современной физики.

Но нет ничего проще чем проверить данное заявление на истинность.
Открываем справочник

Что значит наэлектризовать тело? Это значит сообщить ему электрический заряд, т. е. прибавить к нему некоторое количество электронов, если мы тело заряжаем отрицательно, или отнять их от него, если мы тело заряжаем положительно. В том и другом случае тело будет обладать определенной степенью электризации, т. е. тем или иным потенциалом, причем тело, заряженное положительно, обладает положительным потенциалом, а тело, заряженное отрицательно, отрицательным потенциалом.
(сноска и примечание. Электрон имеет отрицательный электрический заряд, )
Разность уровней электрических зарядов двух тел принято называть разностью электрических потенциалов или просто разностью потенциалов.

Расческой нечесываем кошку, расческа электризуется а волосы у кошки становятся дыбом.
На расческе отрицательный заряд, на шерсти-положительный
Если электрон заряжает отрицательно, то что заряжает положительно?
Положительный заряд создает протон. В то же время, протон не имеет заряда.
Что бы получить свободный протон, надо разрушить атом, и ну его нафиг.Поэтому будем рассматривать только изменение количества электронов в атоме, то есть йоны
Допустим мы отрываем электрон от атома и делаем его свободным. Вне поля, он будет курить бамбук и лениво поплевывать на все. Он в покое и обладает только энергией покоя пока его не зацепит поле атома или внешнее поле. Это уже тонкости, ну да пусть. И так, мы оторвали электрон и тогда атом становится положительно заряженным. То есть, положительно заряженным йоном. Если атом словил свободный эдектрон,электронов в ядре становится больше и получается отрицательно заряженный йон.
Тело становится заряженным, если содержит избыток каких либо одних частиц(электрон, йон положительный или отрицательный)
Что же происходит дальше.
А дальше, одноименные заряды отталкиваются- электрон и отрицательный йон .Или притягиваются -Электрон и положительный йон и положительный и отрицательный йон.
Ну с этим все понятно.Теперь рассмотрим электрон и его состояние которое характеризуется его полной энергией. У электрона слава тебе господи, всего два вида энергии- кинетическая и потенциальная.
Когда электрон болтается около ядра, его потенциальная энергия отрицательна.А кинетическая- ого-го. Крутится бедолага на орбитали, или мотается от атома к атому.
Возникает вопрос. Если протоны это положительный заряд, а электроны отрицательный, то почему потенциальная энергия минус?
А все очень просто. Любая система в состоянии равновесия обладает минимальной внутренней потенциальной энергией.Будь она положительной, атом бы развалился.
Что бы оторвать электрон от атома, надо затратить работу сообщив электрону часть энергии.
Но тут тонкость. Потенциальная энергия электрона не может быть больше нуля. Никогда.
и следовательно, если при добавлении энергии в атом значение потенциальной энергии электрона поднимается до нуля, то изначально, в атоме электрон имел отрицательные значения потенциальной энергии.
А что касается кинетической, то тут ограничения только в скорости света.
Почему же электрон не падает на ядро, если разноименные заряды притягиваются?Сумма всех сил действующая на электрон равна нулю.
Что это значит.
А значит это вот что:
Кулоновская сила взаимодействия электрона и ядра придает ускорение электрону и сила центробежного ускорения, равна силе центростремительного. В результате-ноль
И на выходе мы получаем, что
Вывод первый, предварительный
Потенциальная энергия электрона-совсем не то же самое, что разность электрических потенциалов, Она важна(вернее, важно ее отрицательное значение) пока электрон в атоме. Ну, что бы электрон не свинтил от ядра. Вне, ее значение равно нулю.
Вывод окончательный.
BVG процентов на 99, просто не очень хорошо понимал о чем говорил. И некоторые моменты меня, грешного зело повеселили.
А ведь когда я несколько месяцев назад пришел на форум, сеньор BVG ни много ни мало грозился порвать атеистов как тузик грелку и показать всем их глупость.
Я искренне сожалею, но у мистера все явно получается с обратным вектором

[Ystyrgar]

Не обращайте внимания это местный блажной с нулевыми знаниями, корявеньким умом и завышенным ЧСВ. .Это он так внимание к себе привлекает, что бы с ним поговорили.Он у половины форума в игноре за назойливость, бесконечное вранье и глупость.Диалог с ним принципиально не возможен. А я имел неосторожность с ним заговорить.

Просто, гляжу, некоторые совсем "нюх потеряли". От собственной безнаказанности совсем обнаглели! А им ведь и резкое слово не скажи... Вот пускай знают наперед, что могут получить по соплям, вне зависимости от всех негласных привелегий. Хотят общаться? Пускай соблюдают рамки приличия. Правила для всех писаны.

[Генрих Птицелов]

Просто, гляжу, некоторые совсем "нюх потеряли". От собственной безнаказанности совсем обнаглели! А им ведь и резкое слово не скажи... Вот пускай знают наперед, что могут получить по соплям, вне зависимости от всех негласных привелегий. Хотят общаться? Пускай соблюдают рамки приличия. Правила для всех писаны.

Истиргар, когда бог хочет наказать, он отнимает разум. Вам не кажется, что бевеге уже наказан?

[Ystyrgar]

Истиргар, когда бог хочет наказать, он отнимает разум. Вам не кажется, что бевеге уже наказан?

Предпочитаю знать наверняка. Вот и увидим, есть-ли перспективы. Хочется, во всяком случае, надеяться, что причины глупости менее глобальны. Каждый может быть не прав.