Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Lia]

в тех местах где религиозные мнения противоречат друг другу они просто игнорируются, путем дискредитации автора либо того кто его (мнение) ретранслирует,

- это нормальное явление..
большинство людей не способны принимать ту информацию,
которая противоречит их убеждениям.
воспринимать противоречия - это свойство аналитического ума, не лишеного критического компонента..
только такой ум может ставить все под сомнение, и расширять горизонт.

- - - Добавлено - - -

upd за многобуквенную рефлексию прошу прощения, надо было взыскаться...

- очень хорошо.. благодаря этой рефлексии, имели возможность насладиться мыслью..

[Полковник]

- это нормальное явление..
большинство людей не способны принимать ту информацию,
которая противоречит их убеждениям.
воспринимать противоречия - это свойство аналитического ума, не лишеного критического компонента..
только такой ум может ставить все под сомнение, и расширять горизонт.

Другими словами, вы только что сказали, что большинство людей суть тупые овцы... а некоторые ещё и бараны.
Интересно, а лично вы себя относите к большинству или меньшинству?
Хотя, конечно, вопрос риторический... ага.

.

[Сергей5511]

Я посмотрел дебаты.Это два часа. Болин откровенно не в теме и просто не понял, о чем говорит Гельфанд.Как собственно и большая часть голосовавшей аудитории очень далекой от специфики.
Голосование отлично показывает уровень невежества .

Креационизм-не наука. Опровергать креационизм научными аргументами,занятие бессмысленное.Креационисты не понимают никаких аргументов . Образование не позволяет

[Полковник]

upd за многобуквенную рефлексию прошу прощения, надо было взыскаться...

Если у вас "многобуквенная рефлексия", то... как бы нам назвать сообщения топикстартера???

.

[Lia]

Другими словами, вы только что сказали, что большинство людей суть тупые овцы... а некоторые ещё и бараны.

.

- я Вам сочувствую...)
Вы только что убедительно доказали мой тезис,
да ещё и поэтично дополнили от себя.

[Сергей5511]

- я Вам сочувствую...)

Звучит как классический ответ блондинки не знающей что ответить.
Как только блонда(у) встает(ставят) в неудобное положение(в хорошем смысле этого слова), самая частая фраза в этом случае- "Мне вас жаль"
Из за чего сочувствуете? Можете объяснить?

[Lia]

Из за чего сочувствуете? Можете объяснить?

- да, могу..
забавно наблюдать, когда человек стучит по своей, собственной голове...
но возникает вопрос - ему не больно?..

[Сергей5511]

- да, могу..
забавно наблюдать, когда человек стучит по своей, собственной голове...
но возникает вопрос - ему не больно?..

А вы уверены, что ваш ответ совпадает с реальностью? Уверены, что вы головы не попутали?
Насколько видно из текста, прилетело то как раз по вашей

[Lia]

А вы уверены, что ваш ответ совпадает с реальностью?

- я вижу, у Вас богатый опыт общения с блондинками..)

- - - Добавлено - - -

Насколько видно из текста, прилетело то как раз по вашей

- хам, всегда рассказывает, исключительно о своих психологических проблемах.

[Lex Usoff]

По поводу перечисления научных регалий, после которого создаётся впечатление, что оппоненты почти равны с точки зрения научного статуса. И Михаил Гельфанд доктор биологических наук. И Рэймонд Болин (Raymond G. Bohlin) прямо таки светоч научной деятельности: магистр естественных наук в Университете Северного Техаса (19771980, популяционная генетика), доктор философии в Университете Техаса в Далласе (19841991, молекулярная и клеточная биология). С 1975года является сотрудником «Проуб Министриз» (Probe Ministries), проводит лекции и участвует в университетских дебатах.


Но лучше всего ознакомиться с научными достижениями докторов наук, заглянув в Scopus.


1. Bohlin, Raymond G. > https://www.scopus.com/results/authorNamesList.uri?sort=count-f&src=al&sid=bb02e04a4851cdabefa1db9c39d73ae5&sot= al&sdt=al&sl=54&s=AUTHLASTNAME%28EQUALS%28Bohlin%2 9%29+AND+AUTHFIRST%28Raymond+G.%29&st1=Bohlin&st2= Raymond+G.&orcidId=&selectionPageSearch=anl&resele ctAuthor=false&activeFlag=false&showDocument=false &resultsPerPage=20&offset=1&jtp=false&currentPage= 1&previousSelectionCount=0&tooManySelections=false &previousResultCount=0&authSubject=LFSC&authSubjec t=HLSC&authSubject=PHSC&authSubject=SOSC&exactAuth orSearch=true&showFullList=false&authorPreferredNa me=&origin=searchauthorfreelookup&affiliationId=&t xGid=d3cad868da3d13b0a96274d2e829dfbb

Э-ээ. Scopus выдаёт только одну научную статью "Теплообмен в водной саламандре угревидная амфиума". Индекс Хирша, судя по всему, отсутствует. Что является действительно редким достижением для американского доктора наук обычно у штатовских докторов наук (по их системе это уровень российского кандидата), даже очень молодых, есть хоть несколько научных статей и несколько их цитирований, и индекс Хирша в пару единиц.


2. Gelfand, Mikhail S. > https://www.scopus.com/authid/detail...rId=7201803297

Неслабый индекс Хирша 54. Опубликовал 310 научных статей в ведущих научных изданиях, которые процитированы на данный момент 9226 раз.

[AHTOXA22]

свойство аналитического ума

ох уж этот ум
иногда он похож на демонов орущих в пустоту, если цепочки логичности сводятся к антиномии.
выход только в озарении, в интуиции, в субъективном и прочем, таком ненавистном аналитическому уму преодолении хаоса.

[Lia]

ох уж этот ум
иногда он похож на демонов орущих в пустоту, если цепочки логичности сводятся к антиномии.
выход только в озарении, в интуиции, в субъективном и прочем, таком ненавистном аналитическому уму преодолении хаоса.

- противоречивое суждение, Антош...
оно говорит о внутреннем страхе..и диссонансе..
с одной стороны, стремление преодоления хаоса,
тенденция к упорядоченности..
с другой - страх рациональности, и попытка найти точку опоры интуитивно.

[revliscap]

>> Видео


10 марта 2018 года в Минском международном образовательном центре имени Йоханеса Рау состоялись научные дебаты «Эволюция vs креационизм», где с одной стороны выступил доктор биологических наук Михаил Сергеевич Гельфанд, а с другой доктор Рэймонд Болин.

***

Тезисы выступающих:

• Михаил Сергеевич Гельфанд:
  «С моей, как биолога, точки зрения, креационизм плох тем, что это не наука. Он не оперирует теми правилами и приемами, которые приняты вообще в научной жизни. Никакого положительного, проверяемого утверждения он не предлагает. Библия не удовлетворяет критериям научности».
• Рэймонд Болин:
  «Интеллектуальный дизайн вселенной основан исключительно на научных данных. В данном случае Библия не нужна для объяснения необходимости этого дизайна. Необходимость разумного устройства Вселенной является научно обоснованным утверждением».

***

Онлайн голосование показало, что победил доктор Раймонд (55.1% против 44.9%):

***

Победа доктора Раймонда Болина, на мой взгляд, не случайна. Она показывает, что публика больше не верит наукообразным сказкам, а доверяет научным фактам и методам. Видимо, чувствуя это, Гельфанд в середине дискуссии скатился до откровенного хамства.

* Тема перенесена с бывшего курайника, где я был предан анафеме и забанен

Интересно, ученый доктор не удосужился в процессе дискусии обьяснить, зачем человек возник и почему жизнь человека полна физических и моральных страданий? Мы не просили никого приводить нас в этом мир и мучить нас в нем.
К примеру, если человека таким создал не Бог, а природа, тогда может быть нам направить свою ненависть на природу?
Может быть нам стоит начать реализовать план по выходу во внешние миры и уничтожению Земли из космоса?

Философия всегда будет нужна науке, а регилия есть лишь примитивная форма философии. Если уважаемый ученый доктор об этом не знает, а снова решил покуражиться над духовный лицом, то он просто смешон. Доктор науку позорит, придавая ей радикальный вид нетерпимости.

[AHTOXA22]

попытка найти точку опоры интуитивно.

так в любом случае, Юль мир в целом и его суть не даны никому в опыте
в начале как впрочем и в конце любой парадигмы --интуитивное озарение-- понятия которое само собой разумеется.
и если говорить о философии, у Канта - это долг, у Фрейда - желание, у Аристотеля - добродетель, например. и к этим понятиям сути парадигмы они не подошли рационально. рационально можно вывести из этих понятий интеллектуальные составляющие, которые естественно в какой-то момент достигнут антиномии с друг другом, выбор будет за тем, что интуитивно ближе тебе.
можно конечно и выбрать ни того ни другого, раз они противоречат друг другу, пожить в пределе "ничто" хаоса нигилизма, но в здравом уме не долго, отвечаю.

а страх полезен иногда, если он Божий.

[Полковник]

- я вижу, у Вас богатый опыт общения с блондинками..)

У меня, кстати, тоже...
И, таки да, блондинки весьма часто путают собственные фантазии с реальностью.

Впрочем, реальности, на это, в большинстве случаев, глубоко наплевать.

И сразу доказательство про розовые очки:

- хам, всегда ...

.