Бог или эволюция. Сравнение доказательств.

[Bzzz]

Простите. Чо? Как может накапливаться информация в атоме?

Электроны с одного уровня на другой переходят

Во-первых, нет.

Нет, потому что неудобно получается?

Мораль? Подавляющее большинство видов даже НЕ описано

scientists reported that 1 trillion species are estimated to be on Earth currently

Если только существующих видов триллион то скорость видообразования должна вообще быть сотни тысяч видов в год. А пока наблюдали меньше 5. Что то не так с СТЭ по любому.

а вы желаете, чтобы за каждым из них велось пристальное наблюдение и аккуратное документирование когда там из единого вида выделятся расы, подвиды и новые виды.

Не надо никакого пристального наблюдения. В соответствии с определением вида видообразование легко обнаруживается. Две особи либо дают плодовитое потомство либо нет.

[Саша O]

Ни одного за многие годы ты так и не озвучил.

Можете это доказать?

[True]

Не надо никакого пристального наблюдения. В соответствии с определением вида видообразование легко обнаруживается. Две особи либо дают плодовитое потомство либо нет.

В таком случае, наблюдаются миллионы случаев видообразования у вида Homo sapiens. Особи этого вида регулярно производят бесплодное потомство.

[Полковник]

Нашел таки!
Extinction - Wikipedia

Ну а я ещё Пустоветова дополню:

"Through evolution, species arise through the process of speciationwhere new varieties of organisms arise and thrive when they are able to find and exploit an ecological nicheand species become extinct when they are no longer able to survive in changing conditions or against superior competition."

Что в переводе с русского на русский полностью вписывается в прогнозы ТЭ. Если по-простому, то появившемуся виду нужно где-то жить и что-то жрать. И если он не выдерживает конкуренции с уже имеющимися, то даже может и не появиться от слова совсем.
Поэтому и такое низкое количество новых видов - экологические ниши уже давно заняты, новым видам негде жить.
Если ещё точнее, то новых видов появляется чуть более чем дофига, однако выживают и, следовательно, могут быть обнаружены, лишь жалкие проценты от их общего количества.

Ты этого не знал?

Можете это доказать?

Отвали.
Факты не доказывают. Они просто есть.
Конечно ты можешь сии факты просто и тупо отрицать, - это не влияет на сами факты.
Адьюз.

.

[Pustovetov]

Электроны с одного уровня на другой переходят

И как вы в этом собрались накапливать информацию?

Если только существующих видов триллион то скорость видообразования должна вообще быть сотни тысяч видов в год.

a) Нет не должна; b) Мы не знаем сколько видов образуется, мы о них вообще ничего не знаем...

Не надо никакого пристального наблюдения. В соответствии с определением вида видообразование легко обнаруживается. Две особи либо дают плодовитое потомство либо нет.

А потом вы начинаете знакомится с биологией и с удивлением узнаете, что а) подобный критерий применим только к видам с половым размножением; b) совершенно нормально когда не то что разные виды, но и представители разных родов дают плодовитое потомство (как простейший пример обыкновенная пшеница которая гибрид аж трех родов). Тем более между близкими видами чаще всего скрещивание возможно и по этому в биологии речь идет не об абсолютной изоляции, а об относительной. Типа ареалы A и B пересекаются, но животинки предпочитают размножаться А с А и B с B, а гибриды имеют меньшую жизнестойкость. И по этому надо ехать "в поля" и внимательно изучать... Ну и на сладкое узнаете о существовании кольцевых видов.

[Саша O]

Факты не доказывают.

Хочешь чтоб этому поверили или сможешь доказать что факты не доказываются?

[Полковник]

Хочешь чтоб этому поверили или сможешь доказать что факты не доказываются?

Я? Ничего от тебя не хочу.

.

[Саша O]

Я? Ничего от тебя не хочу.

Так я ничего и не предлагаю. Но вы "угрожали" какими то фактами, которые не доказываются. Где они?

[Полковник]

Так я ничего и не предлагаю. Но вы "угрожали" какими то фактами, которые не доказываются. Где они?

Я? Угрожал? Ты рамсы попутал дорогуша... Я просто озвучил очередной факт и всё.

.

[Сергей5511]

А я не про открытие новых видов говорю а про наблюдение видообразования когда из одного вида получается другой.
Я не отрицаю макроэволюцию а утверждаю что наблюдения не соответствую предсказаниям СТЭ

А че, у нас теперь новые виды возникают из ниоткуда?

[Бетономешалкин]

И напротив - сумела бы теория эволюции дать прогнозы о промежуточных формах, если бы она была ложна? Насколько это вероятно, правдоподобно?

Это совершенно неправдоподобно, переходные формы отсутствуют, кроме жалких подтасовок и фальсификаций.

[Полковник]

Это совершенно неправдоподобно, переходные формы отсутствуют, кроме жалких подтасовок и фальсификаций.

А что ты понимаешь под термином "переходная форма"?

Что-то мне подсказывает, что нечто этакое:



Такие, да - реально отсутствуют.

Но их, таких, и не должно быть. Так что мимо проноси.

.

[Бетономешалкин]

Но их, таких, и не должно быть. Так что мимо проноси.

.

А тебе хватит найденной в канаве галоши и ржи себе.

[Бетономешалкин]

Глумливые придурки почему-то считают свои дебильные шутки аргументами вместо столь ими желаемых бесспорных переходных видов.

[Генрих Птицелов]

Это совершенно неправдоподобно, переходные формы отсутствуют, кроме жалких подтасовок и фальсификаций.

Какое жалкое заклинание. Как должна выглядеть переходная форма? Что это такое? Ответишь или опять сольешься,балаболкин?