Бог или эволюция. Сравнение доказательств.

[Сергей5511]

Скорость видообразования предсказанная теорией эволюции на 2 порядка превышает наблюдаемую. Эволюционисты снова сели в лужу..

Чегось? Это откуда такое?

Нет никакой качественной разницы между химической и биологической эволюцией

Ты,это. Только не нервничай. У нас уже есть Пафнутий.Второго нам ненадо

[Bzzz]

Чегось? Это откуда такое?

За 150 лет наблюдалось меньше 5 случаев видообразования в природе. 5 миллиардов видов существовало на земле в течение 4 миллиардов лет. Т.е. скорость видообразования должна 1 новый вид в год. Разница получается почти 2 порядка

[Полковник]

За 150 лет наблюдалось меньше 5 случаев видообразования в природе. 5 миллиардов видов существовало на земле в течение 4 миллиардов лет. Т.е. скорость видообразования должна 1 новый вид в год. Разница получается почти 2 порядка

*пожимает плечами*

Ещё раз - откуда дровишки?

.

[Bzzz]

*пожимает плечами*

Ещё раз - откуда дровишки?

.

из википедии.

[Полковник]

из википедии.

???

Видообразование Википедия

Ткни указующим перстом - ГДЕ?

.

[Bzzz]

???

Видообразование Википедия

Ткни указующим перстом - ГДЕ?

.

я в английской википедии смотрел. Не помню конкретную статью.

Вот на русском еще есть

БР: Ваши вопросы: 21. Происходит ли процесс видообразования в настоящее время, и можно ли его наблюдать?

Скорость эволюции, следовательно, можно оценить отношением N/T ~ один-три вида в год.

[Pustovetov]

Скорость видообразования предсказанная теорией эволюции на 2 порядка превышает наблюдаемую. Эволюционисты снова сели в лужу.

Вы пишите феерическую чушь.

Нет никакой качественной разницы между химической и биологической эволюцией.

Потому что видимо забыли материал школьной программы...

- - - Добавлено - - -

БР: Ваши вопросы: 21. Происходит ли процесс видообразования в настоящее время, и можно ли его наблюдать?

Вам любой фрический бред нравится или есть исключения?

[Bzzz]

Вы пишите феерическую чушь.

По математике все сходится. Эволюция ложна.

Потому что видимо забыли материал школьной программы...

Школьная программа написана атеистами. Нет никакой разницы содержится ли информация в атомах или молекулах.

[Полковник]

...Скорость эволюции, следовательно, можно оценить отношением N/T ~ один-три вида в год....

Мне просто интересно как это соотносится вот с этим:

За 150 лет наблюдалось меньше 5 случаев видообразования в природе.

Ээээээ.... 1-3 вида в год и 5 видов за 150 лет... Чтобы это приравнять нужен исключительно калькулятор для верующих и дефективные мозги. Ну или наоборот - дефективный калькулятор и мозги верующего.

Верующих прошу не обижаться - я тут имею в виду только фанатичных верующих, которые безмозглые и таблицу умножения не знают даже...





- - - Добавлено - - -

По математике все сходится. Эволюция ложна.

Ну давай считать вместе:
1-3 вида в год...
за 150 лет получается от 150 до 450 новых видов. А ты говорил что только 5... даже меньше пяти...
Элементарная арифметика за первый класс той самой школьной программы.

Школьная программа написана атеистами.

И чо?
Зато школьная программа даёт РЕАЛЬНЫЕ знания и учит правильно использовать калькулятор. А некоторые даже 150 на 3 могут и в уме умножить.
ЩПШ таких знаний не даёт.

Нет никакой разницы содержится ли информация в атомах или молекулах.

Главное чтобы знания были у тебя в голове.
Пока же я вижу что там у тебя вакуум.

.

[Bzzz]

Ээээээ.... 1-3 вида в год и 5 видов за 150 лет... Чтобы это приравнять нужен исключительно калькулятор для верующих и дефективные мозги. Ну или наоборот - дефективный калькулятор и мозги верующего.

.

Ээээээ.... Потому что это не приравнивается поэтому эволюция и ложна(или я че то не понял?)

- - - Добавлено - - -

Зато школьная программа даёт РЕАЛЬНЫЕ знания

Реальны они только в ваших фантазиях

[Полковник]

Ээээээ.... Потому что это не приравнивается поэтому эволюция и ложна(или я че то не понял?)

Видимо ты вообще ничего не понял.
Тебя спрашивали - откуда ты взял сии цифери? Про 5 видов за 150 лет.
Ты сказал что в википедии.
Я посмотрел в википедии - нет там таких циферок.
Я привёл ссылку на статью википедии и попросил тебя показать их.
Ты показал циферку 1-3 вида в год.
Ну и какая из них правильная? Может обе взяты из надписей на заборе и там на самом деле всё по-другому? Ы?

И чего ты не понял? *удивлённо пожимает плечами*

Реальны они только в ваших фантазиях

Да неужели.
Я знаешь ли пользуюсь этими знаниями в повседневной жизни и у меня всё получается.
Или ты думаешь что я живу в какой-то другой реальности?

Вот, захотелось мне, к примеру, сделать переговорное устройство на ворота в доме. Посмотрел я что у меня валяется на чердаке, прикинул, посчитал и спаял.
И если бы законы Ома и Кирхгофа были не реальны, то у меня, согласись, ничего бы не работало. Но оно, млин, представляешь - РАБОТАЕТ зукотакое!

Ну а раз работает, то это не я, а ты живёшь в какой-то другой реальности. И это = факт!

.

[Bzzz]

Видимо ты вообще ничего не понял.
Тебя спрашивали - откуда ты взял сии цифери? Про 5 видов за 150 лет.
Ты сказал что в википедии.

5 видов это из споров с эволюционистами. Больше они привести не смогли. Реальных примеров конечно же, а не то что у Маркова за уши притянуто.

Ты показал циферку 1-3 вида в год.

Правильная естественно это 5 видов т.е. то что наблюдается в природе. Предсказанная теорией эволюции это 1-3 новых вида в год, отсюда и следует ложность эволюции.

Я знаешь ли пользуюсь этими знаниями в повседневной жизни и у меня всё получается.

Классическую механику успешно применяют из этого не следуют ее истинность

[Pustovetov]

По математике все сходится. Эволюция ложна. Школьная программа написана атеистами.

"Математику" вы тоже в школе освоить не смогли видимо. Вместе с русским языком (или вы способны перевести на русский "эволюция ложна"?).

Нет никакой разницы содержится ли информация в атомах или молекулах.

Это вы о чем?

5 видов это из споров с эволюционистами. Больше они привести не смогли. Реальных примеров конечно же, а не то что у Маркова за уши притянуто.

А смогли бы освоить школьную программу, то такую чушь бы не писали...

Предсказанная теорией эволюции это 1-3 новых вида в год, отсюда и следует ложность эволюции.

В реальности конечно СТЭ ничего подобного не предсказывает, но вам то откуда это знать...

[Полковник]

5 видов это из споров с эволюционистами. Больше они привести не смогли.

1) Рыбы Amphilophus citrinellus и A. zaliosus в озере Апойо в Никарагуа
2) Пальмы Howea forsteriana и H. belmoreana на острове Лорд-Хау в 580 км от восточного побережья Австралии
3) Бабочки Heliconius в Центральной и Южной Америке
4) Трехиглая колюшка Gasterosteus aculeatus, подразделившаяся на два вида донный и пелагический в озерах Канады
5) Вьюрки Nesospiza acunhae и N. wilkinsi на островах Тристан-да-Кунья
6) Палочник Timema cristinae (Sandoval, 2008).
7) Стеблевой мотылек Ostrinia nubilalis.
8) Рыбы-цихлиды рода Pundamilia (Carleton et al., 2005).
9) Морская улитка Littorina saxatilis (Cruz et al., 2004).
10) Растения Mimulus lewisii и M. cardinalis.
11) Бабочка-листовертка Zeiraphera diniana (Emelianov et al., 2001).
12) Гороховая тля Acyrthosiphon pisum (Frantz et al., 2009 ).
13) Рыба Gambusia hubbsi (Langerhans et al., 2007).
14) Растение Anthoxanthum odoratum
15) Рыбы Hypoplectrus (Puebla et al., 2007)
16) Рыбы-усачи озера Тана в Эфиопии (Sibbing et al., 1998)
...
Это только за последние 20 лет.

Я не знаю с какими "эволюционистами" ты спорил... Но ссылок от тебя я так понял, ждать бесполезно.
Поэтому выбрасываем твои утверждения на свалку.

Правильная естественно это 5 видов т.е. то что наблюдается в природе. Предсказанная теорией эволюции это 1-3 новых вида в год, отсюда и следует ложность эволюции.

И снова здравствуйте!
Я утверждаю что ты опять-таки лажаешь про предсказания теории эволюции.

Где пруфы, Карл???

Классическую механику успешно применяют из этого не следуют ее истинность

То есть ты просто и тупо отрицаешь классическую механику.

Понятно - ты просто дикий, безграмотный невежа.
Интересно чего ты ещё не знаешь?
Географию, к примеру, тоже будешь отрицать? Оптику? Таблицу умножения?(хотя ты её отрицаешь, ага...) Чего ещё... - а, вот... - природоведение, 3-й класс, "круговорот воды в природе" - тоже будешь отрицать? Или смену времён года, к примеру... Чего уж там - у вас там, в стране эльфов, как Йиода скажет, так всё и происходит... я понимаю...

.

[ТакИда]

Теории эволюции откровенно начхать на абиогенез. Он даже в состав ТЭ не входит. ТЭ не рассматривает как появилась жизнь. Она рассматривает изменения уже существующих организмов.
Но чему удивляться.... верующие умудряются в ТЭ засунуть даже космологию с большим взрывом и теорией струн

Сильное заявление,однако любое живое существо приспосабливается к уже существующей реальности и окружающей среде,это очень даже логично,только как это доказывает эволюцию ? Нужна полная ципочка происходящего,от самозарождения,до появления новых видов,одно без другого не вяжется,будут доказательства с эксперементальным подтверждением будет и разговор ,а пока не морочьте голову себе и окружающим
Я кстати очень уважаю науку и научных людей,но эволюционисты пока к науке имеют очень отдаленное отношение