Теория Большого взрыва

[somekind]

Так я об этом и талдычу, простите, уже который день !
ПАРАДОКС, он и есть ПАРАДОКС. Все рассуждения вроде бы соответствуют Истине (реальности), а ПРИЗНАТЬ первый камень - смелости не хватает.

Вот вам пример :
Человек не верит в существование трамвайного парка.
Видит трамвай, описывает его правильно (едет по рельсам, питается током с контактной сети посредством токоприемника, стела у него там хорошие прозрачные, чистые такие, прозрачные стекла ...).
А когда спрашивают - а откуда он взялся ?
- отвечает : выскочил из мусорного ящика.
Ну, не верит человек в трамвайный парк и всё тут !

Вопрос : истинные ли у него рассуждения про сам трамвай и его движение по городу ?
Ответ : да истинные.
Вопрос : антинаучная основа заложена в вопросе "происхождения" трамвая ?
Ответ : антинаучная.

Ну вообще-то ТБВ главным образом и рассматривает вопрос, как появилась Вселенная в том виде, в котором мы её сейчас знаем.
Так что в Вашей аналогии рассуждения про трамвай и его движение это СТЭ и прочие последующие науки, а ответ на то, откуда трамвай взялся и будет ТБВ.

ТБВ не противоречит библейскому повествованию.
Библия - не учебник о происхождении мира.

Тогда к чему были Ваши рассуждения выше по книге Бытие и соотношение этой книги с БВ?
Определитесь, пожалуйста.

- - - Добавлено - - -

Я говорю, что Теория БВ подтверждает истинность Библии, в том числе и с учетом антинаучной исходной точки ТБВ (про вещество с бесконечными температурой и плотностью).

Если основа антинаучна, то и вся теория антинаучна (особенно если это ключевое), я это и имел в виду, когда писал о ложной посылке.

[kibotos]

Ну вообще-то ТБВ главным образом и рассматривает вопрос, как появилась Вселенная в том виде, в котором мы её сейчас знаем.
Так что в Вашей аналогии рассуждения про трамвай и его движение это СТЭ и прочие последующие науки, а ответ на то, откуда трамвай взялся и будет ТБВ.

Причем здесь СТЭ :
"Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез, англ. modern synthesis или neo-Darwinian synthesis) современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие." (с)

Если основа антинаучна, то и вся теория антинаучна (особенно если это ключевое), я это и имел в виду, когда писал о ложной посылке.

ТБВ описывает процессы рождения Вселенной, а описывая состояние ДО Большого Взрыва использует антинаучный постулат.
По мнению ученых, ДО (ПЕРЕД) БВ все вещество было сосретоточено в обной точке с невозможной температурой и невозможным давлением.
А потом ВДРУГ стало расширяться - произошел ВЗРЫВ.

Состояние ДО взрыва НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Взрывом.

Порох в патроне не является выстрелом. Выстрел происходит ПОСЛЕ воспламенения пороха.

"Большо́й взрыв общепринятая космологическая модель, описывающая РАННЕЕ РАЗВИТИЕ Вселенной, а именно НАЧАЛО РАСШИРЕНИЯ Вселенной, ПЕРЕД которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии."

Вы, пожалуйста, определитесь с логикой : что есть собственно Взрыв, а что есть состояние ДО Взрыва.

и еще две цитаты (Википедия) :

"Обычно сейчас сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной (эта самая сингулярность с нереальными температурой и плотностью), но эти концепции НЕЗАВИСИМЫ."

"В период времени от нуля до 10⁻⁴³ секунд после Большого взрыва происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности. Считается, что при этом температура и плотность вещества Вселенной были близки к планковским значениям. Законченная физическая теория этого этапа ОТСУТСТВУЕТ" !

Над чем мы здесь вообще ломаем копья, если САМИ УЧЕНЫЕ еще не знаю ЧТО и КАК в те мгновения происходило - одни предположения !

"Науке это не известно. Наука пока еще не в курсе дела" (с) ! (из фильма "Карнавальная ночь")

[The Man]

Возьму паузу в своем ИГНОРЕ, так как невозможно терпеть ТАКУЮ ЛОЖЬ в изложении НАУЧНЫХ данных !Земля имела три атмосферы.

Первая атмосфера, захваченная из солнечной туманности, состояла из легких (атмофильных) элементов солнечной туманности, в основном водорода и гелия. Сочетание солнечного ветра и тепла земли привели к потере атмосферы, в результате чего в атмосфере в настоящее время содержит относительно меньше этих элементов по сравнению с космическими пространством.^[15]

Вторая атмосфера сформировалась в результате столкновения и последующей вулканической деятельности. В этой атмосфере было много парниковых газов, но мало кислорода.^[1]:256

Третья атмосфера, богатая кислородом, возникла, когда бактерии начали производить кислород около 2,8 млрд лет назад.^{[66]:8384,116117}

ТЕКТОНИКА плит как раз ВЫЗВАЛА повышение парникового эффекта, а не наоборот !
Таким образом, ДО появления первых растений атмосфера (2), порожденная столкновениями и вулканической деятельностью (тектоникой) была парниковой, высокая температура и плотная завеса разогретых туч (Быт.2:5-6).
ПОСЛЕ того как появились первые растения и начали вырабатывать кислород, поглощая парниковые газы Второй атмосферы, парниковый эффект снизился, атмосфера остыла, небо начало очищаться и "наблюдатель" с земля смог увидеть солнце, Луну и звезды.

Далее - ИГНОР.

Вы сперва разобрались бы с хронологией, а потом орали, как блаженный.

Коль мы используем одни источники - вот вам цитаты:

При исследовании циркона обнаружили, что жидкая вода, возможно, существовала ещё 4400 миллионов лет назад, вскоре после образования Земли^[10][11]. Если эта гипотеза верна, то время, когда Земля завершила переход от наличия горячей расплавленной поверхности и атмосферы, полной диоксида углерода, к состоянию во многом такому же как сегодня, можно условно датировать примерно 4 миллиарда лет назад. Действие тектоники литосферных плит и океанов поглотило большое количество углекислого газа, устранило тем самым парниковый эффект, и привело к гораздо более прохладной температуре поверхности и формированию твёрдых пород, и, возможно, даже жизни^[10][11].

Согласно наиболее распространённой теории, атмосфера Земли на протяжении истории последней перебыла в трёх различных составах. Первоначально она состояла из лёгких газов (водорода и гелия), захваченных из межпланетного пространства. Это так называемая первичная атмосфера. На следующем этапе активная вулканическая деятельность привела к насыщению атмосферы и другими газами, кроме водорода (углекислым газом, аммиаком, водяным паром). Так образовалась вторичная атмосфера. Эта атмосфера была восстановительной. Далее процесс образования атмосферы определялся следующими факторами:

• утечка легких газов (водорода и гелия) в межпланетное пространство;
• химические реакции, происходящие в атмосфере под влиянием ультрафиолетового излучения, грозовых разрядов и некоторых других факторов.

Постепенно эти факторы привели к образованию третичной атмосферы, характеризующейся гораздо меньшим содержанием водорода и гораздо большим азота и углекислого газа (образованы в результате химических реакций из аммиака и углеводородов).

[kibotos]

Вы сперва разобрались бы с хронологией, а потом орали, как блаженный.

Я с хамами не общаюсь.
ИГНОР

[somekind]

Причем здесь СТЭ :
"Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез, англ. modern synthesis или neo-Darwinian synthesis) современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие." (с)

При том, что именно то, что происходило потом, символизирует трамвай и его движение в Вашей аналогии.

ТБВ описывает процессы рождения Вселенной, а описывая состояние ДО Большого Взрыва использует антинаучный постулат.
По мнению ученых, ДО (ПЕРЕД) БВ все вещество было сосретоточено в обной точке с невозможной температурой и невозможным давлением.
А потом ВДРУГ стало расширяться - произошел ВЗРЫВ.

Состояние ДО взрыва НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Взрывом.

Порох в патроне не является выстрелом. Выстрел происходит ПОСЛЕ воспламенения пороха.

Вы, пожалуйста, определитесь с логикой : что есть собственно Взрыв, а что есть состояние ДО Взрыва.

"Большо́й взрыв общепринятая космологическая модель, описывающая РАННЕЕ РАЗВИТИЕ Вселенной, а именно НАЧАЛО РАСШИРЕНИЯ Вселенной, ПЕРЕД которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии."

Вот это состояние ПЕРЕД БВ и есть антинаучное, а не сама ТБВ - Так понятно ?

Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом.

Ну да ладно, не суть.
Насчёт того, что именно было до БВ (и вообще допустима ли такая формулировка), на сегодняшний день есть разные версии. Что именно из них «антинаучно»?

[kibotos]

Обычно сейчас сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной (эта самая сингулярность с нереальными температурой и плотностью), но эти концепции НЕЗАВИСИМЫ.

"Большо́й взрыв общепринятая космологическая модель, описывающая РАННЕЕ РАЗВИТИЕ Вселенной, а именно НАЧАЛО РАСШИРЕНИЯ Вселенной, ПЕРЕД которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

Космологи́ческая сингуля́рность состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом.

О чем мы говорим, если "они" еще даже не определились входит ли согнулярность в ТБВ или это отдельная модель и концепции независимы ?????

Ну да ладно, не суть.
Насчёт того, что именно было до БВ (и вообще допустима ли такая формулировка), на сегодняшний день есть разные версии. Что именно из них «антинаучно»?

Честно говоря меня эти сингулярности и бессмысленный обмен недостоверной информацией уже утомили, простите.

Перечитайте информацию о "Планковской эпохе" со всеми ее предположениями и догадками - это незаконченная концепция, разработанная чисто теоретически ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтоб "выкрутиться"

простите у нас в селе с электроэнергией сплошная сингулярность (т.е. неизвестно что !) - 190вольт в сети ! как работает ПК - непонятно ))) -- продолжу

из неопределенности исходной точки развития мира - простыми словами -- ВЫСОСАНА ИЗ ПАЛЬЦА !

Вот когда ученые предоставят достоверные ОБЪЕКТИВНЫЕ научные данные (повторяющиеся эксперименты, фото-видео съемку и пр.), которые соответственно доступны не "отдельным категориям людей" (с чего, собственно все и начиналось), а всему сообществу - тогда и вернемся к этому разговору.

Спасибо за культурное общение. Это сейчас ТАКАЯ редкость !

[somekind]

О чем мы говорим, если "они" еще даже не определились входит ли согнулярность в ТБВ или это отдельная модель и концепции независимы ?????

Описание БВ как космологической модели может как включать сингулярность, так и нет.

- - - Добавлено - - -

Честно говоря меня эти сингулярности и бессмысленный обмен недостоверной информацией уже утомили, простите.

Ну уж извините, эта тема посвящена именно этому.

Перечитайте информацию о "Планковской эпохе" со всеми ее предположениями - это незаконченная концепция, разработанная чисто теоретически ТОЛЬКО и ИСЕЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтоб "выкрутиться

Я Ваше мнение понял.
И правда, давайте закончим.

[The Man]

Я с хамами не общаюсь.
ИГНОР

То есть по сути вопроса возражений нет. Я так и думал.

- - - Добавлено - - -

из неопределенности исходной точки развития мира - простыми словами -- ВЫСОСАНА ИЗ ПАЛЬЦА !

Собственно, ваша аналогия с библией высосана из пальца

[/B]Вот когда ученые предоставят достоверные ОБЪЕКТИВНЫЕ научные данные (повторяющиеся эксперименты, фото-видео съемку и пр.), которые соответственно доступны не "отдельным категориям людей" (с чего, собственно все и начиналось), а всему сообществу - тогда и вернемся к этому разговору.

А вот как вы представляете себе эксперименты, подтверждающие сингулярность? А не хотите предоставить то же самое, касающееся бога?

[санек 969]

Теория относительности в реальном мире: GPS / Блог компании Ivideon / Хабрахабр

"Для достижения такой точности сигналы времени, поступающие со спутников GPS, должны быть известны с точностью 20-30 наносекунд. Однако из-за постоянного движения спутников относительно наблюдателя на Земле, для достижения желаемых 20-30 наносекунд погрешности, необходимо учитывать эффекты, предсказываемые общей и специальной теорией относительности.

Так как наблюдатель на земле видит спутники в движении, специальная теория относительности (СТО) утверждает, что мы должны видеть, будто их часы отсчитывают время медленнее (см. лекцию об СТО). СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени."

Вот с этого места начинается бредятина. Отношения к GPS не имеющая. Я понимаю, что есть желание протолкнуть эту теорию в реальность, а GPS взяли из-за того, что большинство не понимает ни саму ОТО, ни как работает GPS.

.. (( остановиться, хотя бы из-за магнитного трения в тех же магнитных подушках (((
А еще можно добавить к этому гравитационное трение от Земли, Луны, Солнца и т.д. по убыванию.
И планета Земля замедляет свое вращение - уж какие там ваши маховики на магнитных подушках ?

Я же предложил убрать трение, чтобы не смущало.
То есть, делаем вывод гравитация остановит маховик.
Земля замедляет своё вращение вокруг чего, своей оси или Солнца?

[санек 969]

Не понял, каким образом ТЭ связана с пылью на Луне?

Видишь ли, на Луне нет влаги, которая бы пыль скрепила в твёрдые породы. На Луне тяготение в 6 раз меньше, чем на Земле, если не врут. В космосе много пыли, которая оседает на Землю и Луну, так вот предполагалось, что на Луне за миллионы лет должно было накопиться пыли высотой с метр, но там её оказалось гораздо меньше, что сильно всех успокоило. Но появились вопросы к эволюционистам: где пыль за миллионы лет?

[kibotos]

...Вот с этого места начинается бредятина. Отношения к GPS не имеющая.

Вы хотите сказать, что на примере координации GPS нельзя "пронаблюдать" релятивистские эффекты и в статье - неправда ?

Я же предложил убрать трение, чтобы не смущало.

Вы предложили убрать механическое трение. А разве нет других сил трения (электромагнитное, гравитационное и пр. ) ?

То есть, делаем вывод гравитация остановит маховик.

Допустим.

Земля замедляет своё вращение вокруг чего, своей оси или Солнца?

Я имел в виду вращение вокруг своей оси, хотя главную составляющую в этом замедлении играют, конечно, силы приливного трения океанов.

[The Man]

Видишь ли, на Луне нет влаги, которая бы пыль скрепила в твёрдые породы. На Луне тяготение в 6 раз меньше, чем на Земле, если не врут. В космосе много пыли, которая оседает на Землю и Луну, так вот предполагалось, что на Луне за миллионы лет должно было накопиться пыли высотой с метр, но там её оказалось гораздо меньше, что сильно всех успокоило. Но появились вопросы к эволюционистам: где пыль за миллионы лет?

Вы, похоже, не поняли вопроса: где связь между СТЭ и пылью на Луне?

[kibotos]

Видишь ли, на Луне нет влаги, которая бы пыль скрепила в твёрдые породы. На Луне тяготение в 6 раз меньше, чем на Земле, если не врут. В космосе много пыли, которая оседает на Землю и Луну, так вот предполагалось, что на Луне за миллионы лет должно было накопиться пыли высотой с метр, но там её оказалось гораздо меньше, что сильно всех успокоило. Но появились вопросы к эволюционистам: где пыль за миллионы лет?

Санёк, видишь ли, информация про лунную пыль немного устарела.
Вот более свежая об этом же, в том числе и от самих креационистов, которые и "вкинули" эту дезу :

"Высокая скорость накопления пыли (14 млн. т в год на Земле) получается, если брать верхний предел одного предварительного измерения, которое давно устарело. Эти данные были получены в 1960 г. Хансом Петтерсоном. Петтерсон подсчитывал приток пыли из космоса, стоя на вершине горы с прибором, который используется для измерения уровня смога. Полагая (ошибочно), что вся уловленная им никелевая пыль имела непосредственно космическое происхождение, Петтерсон пришёл к очень высокой оценке количества космической пыли, падающей на Землю (и Луну). Однако вскоре после Петтерсона приток космической пыли был измерен спутниками. Реальный прирост составляет 22-44 тыс. т в год на Земле и около 840 т в год на Луне. Другие высокие оценки тоже взяты из ещё более устаревших источников, хотя на них иногда ссылаются как на более свежие.

1. Информация о том, что учёные волновались, что космонавты могут потонули в лунной пыли, является вымыслом во всех своих деталях. Ещё в 1965 г. учёные, основываясь на оптических свойствах поверхности Луны, были уверены, что пыли там немного. Это подтвердил в мае 1966 г. аппарат "Сёрвейер 1".
2. Следует отметить, что многие креационисты-младоземельцы сами признали неверность долго распространявшегося ими аргумента про пыль на Луне. Так, ведущая группа креационистов-младоземельцев Answers in Genesis (руководитель Кен Хэм) внесла этот аргумент в список доводов, которые креационистам не рекомендуется использовать по причине их надуманности. Полный список таковых аргументов опубликован здесь: Missing Link | Answers in Genesis. Интересующий нас довод мы найдём под номером 1 в первой группе, которая озаглавлена «Аргументы, которыми не следует пользоваться никогда». Зайдя в этот пункт, мы прочтём целую серию опровержений ранее популярных утверждений младоземельцев ими же самими, среди них следующее:
   «Слишком мало пыли на Луне. Поверхность Луны покрыта слишком тонким слоем пыли. Однако это не доказывает молодого возраста Луны. До лунных экспедиций «Аполлона» некоторые учёные предсказывали, что за миллиарды лет на поверхности Луны должны были осесть целые метры пыли. Эти предсказания привлекли большое внимание прессы, но дальнейшие спутниковые измерения количества космической пыли дали намного меньшую скорость накопления, чем предполагалось ранее. Это не значит, что Луне миллиарды лет; современные учёные не могут знать скорость накопления пыли в прошлом или изначальное количество этой пыли на Луне. Следовательно, пыль на Луне нельзя рассматривать как показатель возраста будь то древнего или молодого»."
   (с) (Для старой Вселенной не хватает лунной пыли РациоВики)
   

[санек 969]

Так а почему нельзя то же свойство применить к нашей Вселенной?

Потому, что она продукт созидательной мысли. Нельзя признать кувшин самостоятельным, отвергнув гончара. Само ни чего не происходит, нужен разум, который положит законы по которым материя будет существовать, двигаться или наоборот находиться в покое. Только разум определяет, сколько и для чего нужно затратить энергии и где её взять. За любым действием материи скрыт чей-то разум: если, зажигают звёзды, значит это кому-то нужно.

Это не имеет никакого значения.

Для меня имеет. если, я думаю правильно, значит мои противники ошибаются. Это сил прибавляет в поиске новых аргументов.

Любые доказательства, свидетельствующие о том, что учёные, достоверно зная истину, умышленно «продавливают» ложь. Или что политика какого-либо государства направлена на искажение действительности для определённых наличных целей.
Например, США, где христианство является преобладающей религией, вряд ли можно обвинять в необъективности в их оппозиции креационизму (уж скорее наоборот было бы).

Христианство не может быть преобладающей религией. Для того, чтобы это понять, нужно знать суть христианства, которая изложена в учении Христа. А потом сравнить эту суть с тем, что в современном мире называется христианством. При сравнительном анализе обнаружатся интересные вещи, такие как: нет христианских государств и быть не может, не все те, кто именуются христианами таковы на деле.

Ну, к примеру возьмём протоколы сионских мудрецов, в который, авторы сих протоколов, утверждают, что Дарвинизм, как и Марксизм с Ницшеанством дело их "рук". Очень интересный документ, более чем столетней давности. В нём описано, то, чему только предстояло быть в наши дни и в будущем предстоит. И точно показано, чья политика рулит в этом мире.

Основная масса учёных - это вагончики плетущиеся за локомотивом, локомотивы создаются просто - нобелевские лауреаты, как один из способов создания. Несложно понять, что в обществе не большое количество людей от общей массы, которые способны думать самостоятельно, остальные паруса, куда ветер, туда и они.

Дальше, возникновение Теории Большого взрыва имеет свою историю. Кратко: Менделеев вывел, что в Солнечной системе могли появиться элементы только до железа, а для создания последующих не хватает энергии Солнца. Посчитали, да оказалось так, как там они считали не знаю, но именно из этих расчётов получилось, что требуется колоссальное количество энергии для создания элементов после железа. Вот так и появилась теория, которая в последствии получила прозвище Большой взрыв.
Физики отвергли Создателя, как источника любого количества энергии и придумали своё, которое и оспаривается ныне.

Нет, подтверждения объективные должны быть доступны всем категориям людей.
Пример: существование Иисуса. Христиане признают, без вопросов, а нехристиане вначале сомневались, и долго была распространена «мифологическая теория». Потом данные обнаружились, и сейчас большинство учёных признают, что такой человек был. Вывод? Там, где действительно есть объективные подтверждения, учёные это признают.

Если же для того, чтобы что-то увидеть, нужно умышленно себя настраивать, посмотреть под определённым углом, очистить сердце или произвести ещё какие-то ритуалы, это означает, что объективных доказательств нет.

С чего бы это?
Основная масса людей не способна мыслить самостоятельно, а ищет тех, кто бы за них подумал, отсюда беззаветная вера.
Истина пробивается трудно, но пробивается. Вера в Христа показательный пример, но эта вера в определённых кругах не приветствуется и ей противодействуют на глобальном уровне. В настоящее время христианство сильно поистрепалось.
Учёные подтверждают бытие Христа до определённого момента, не касаясь того, что он говорил и, что делал. Да Иисус был, но и понеслось в стиле РЕН ТВ. Очень показательное телевидение, начинают за здравие, заканчивают, как получится и как простому человеку разобраться? Начинают с плащаницы, к примеру, заканчивают инопланетянами, а то и ещё чем сумрачным.

Кому?
И обращайтесь, пожалуйста, на «вы».

В моём обращении на "ты" нет ни оскорбления, ни неуважения. Но, я своим обращением предоставляю своим оппонентам повод, выразить благородное "фи" и прекратить со мной общение. Могут так же перейти на "ты", начхав на своё благородное происхождение, ну или не замечать. Все свободны в своём выборе.

Ну предположить папуас уж точно сможет, хотя бы на самом примитивном уровне.

Не знаю, не знаю. Я видел много механиков, которые обслуживали промышленные манипуляторы и никак не сделали вывода, что сей манипулятор есть подобие руки от плеча к кисти.

А, вот один ветеринар, мой друг, когда столкнулся с ними, быстро уразумел одни и те же принципы построения и увидел, что за привычными ему коровами и свиньями стоит некий разум, как и за роботом.
Видят единицы.
Папуасы не имеют затемнённого разума прогрессом человечества, у них всё проще. А, вот человек взявший в руки планшет почему-то не способен увидеть Создателя за окружающим миром, почему-то планшет затеняет. Хотя системы в природе, куда сложней и интересней. Павлов собак резал, всё рефлексы у них выявлял, а то, что собака, как и любое существо обладает интеллектом не обнаружил. Какой же он после этого учёный? А, собаки научились ходить по пешеходным переходам в современном мире, да мало ли свидетельств того, что у животных есть интеллект, он способны осмысливать и подстраиваться под окружающий мир и обстоятельства. Механика построения фауны столь разнообразна, что при осмыслении этого понимаешь величие Главного конструктора и инженера.
Начни рассматривать. Как великолепно устроена кисть человека, человеку только осталось её скопировать и из доступных средств её создать.
Людей смущает, что они рождаются, а их творения появляются в следствии их деятельности, но Творец, сделал замкнутую систему, закольцевав её, так поступает и человек, когда создаёт системы требующие непрерывного цикла.
Ну и как всё это показать другим?
Люди делятся на категории: есть те, кто способны видеть сами. есть те, кто способны видеть, когда им покажут (кстати, я из этой категории), есть те, кому сколько не показывай, не видят.

В общем-то, классическое христианство варианта «не жить» не оставляет: вечная жизнь либо в раю, либо в аду. Сторонников уничтожения меньшинство.

Вечная жизнь только в Раю, в аду жизни нет. Там мёртвые хранятся. Кладбище, другими словами.

Бог все даёт равные шансы, а жить или умереть выбор за нами.
Вот его позиция:15. Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
(Книга Второзаконие 30:15)

19. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое
(Книга Второзаконие 30:19)

Я: «Одним из принципов логики является закон (принцип) достаточного основания.Итак, какие достаточные основания легли в основу тезиса о сотворении?»
Вы: «Подобное появляется только от подобного».
Я: «И какими же атрибутами обладает наша Вселенная, что делает её подобной Богу?»
Вы: «Вселенная не подобна Богу».
Поскольку тезис о сотворении Вы решили подтверждать принципом «подобное появляется только от подобного», то раз Вселенная не подобна Богу, значит Бог её не сотворял (ибо если бы сотворил, то была бы подобна).

Правильно. Сравнивать нужно подобное, а не-то, что захочется. Вселенная неживая. Бог живой. По подобию Бог создал человека, наделив его выдающимся разумом среди всего живущего на Земле.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)

Бог по своему подобию создал человека и мы рождаем по своему подобию. И всякий вид животных рождает по своему подобию, не нарушая этого закона. От подобного происходит подобное.

[санек 969]

Земля сама его и искривляет, т.к. является массивным объектом.

Как доказывать будем? Или не будем, на слово поверим? Я не верю. Хочу доказательств.

Где нарушается второе начало ТД?? Подробнее расскажи))

Смотри с 21.35 по 21.50.

Почему это не полетит? Просто у нас еще нет таких технологий, а в будущем скорее всего будут. Когда-то даже паровоз считали невозможным, не забывай))

И не будет. Даже не сомневайся. Просто ты не в теме. У нас только могут, что нибудь сжигать, чтобы получить реактивную тягу, а для преодоления радиоактивного пояса, нужно много свинца в космос забросить. Ну, ладно забросят, а потом? А потом, камикадзе поймут, как они вляпались. В общем дальше фантастической макулатуры человечество не продвинется. Если и взлетят, то никуда не долетят.

Экзопланеты уже обнаружены, к твоему сведению.

Да ты, что? И каким образом? В бинокль разглядели? Улыбнулся. Ты вроде уже большая, а в сказки веришь.

Ой блииин)) Взаимосвязывают время на орбите и время на Земле. Говорю же, на орбите оно идет немного быстрее. Вот и приходится замедлять ход атомных часов на спутнике перед запуском. Понял?))
Что значит часы создают время?? Сам, поди, придумал?))
Физика, конкретно теория относительности рассматривает физическую модель - пространство-время.

То есть спутники уже в будущем, а приёмник на Земле ещё в прошлом? Так получается. А, каким прибором мы измеряем разность между будущем и прошлым?
Может не время замедляется или ускоряется, атомные часы? Скажем в силу изменения гравитации Земли, у поверхности она одна, а на высоте в 1000 км другая.
Чтобы, доказать, что время замедляется или наоборот, нужно доказать его существование. Не существование часов, а существование такого физического объекта, как время. Как докажешь, что время существует?
Время - это субъектное понятие, оно придумано человеком, для удобства бытия. Часы это инструмент синхронизации событий, будучи само источником событий, скажем движение секундной стрелки на одно деление, сеть событие, которое составляет одну шестидесятую другого события - минуты. Для синхронизации общества требуются события разной продолжительности, они у нас есть, начиная от общепользовательской секунды до года и выше.
Есть, физический объект - пространство, с его свойствами, которые можно проверить, есть поле, вещество. А, вот времени нет, оно продукт разума человеческого, величина субъективная.
Но я думаю, ты не сможешь привести доказательства существования времени, как физического объекта. Со свойствами проблемы будут.

Т.е. ты не видишь разницу в спектре AD Льва (SAO 81292) И BD 61 0367?))

Да разница уж больно незначительная, общность у этих звёзд какая-то очень тесная. Близнецы тоже не абсолютно одинаковые.

Ты сказал, что в колбе и в вакууме, а теперь подсовываешь мне совершенно иную конструкцию)) Но не суть, этот тоже остановится как только свет вырубят)))

Да, я убрал трение, чтобы ты не отвлекалась.
Это почему у тебя рубильник остановить должен? Если, есть магнитные подушки (подшипники), то они остановить должны, а если их нет, то вечно крутиться будет? А, гравитация тут ни как? Гравитация на маховик влиять не будет?