Теория Большого взрыва

[Vladilen]

Моше Рабейну величайший пророк из всех.

Аминь, друг ...
и кротчайший из людей.

[somekind]

Аминь, друг ...
и кротчайший из людей.

По собственному мнению.

[санек 969]

Эйнштейн гений, как учёный.
Моисей гений, как организатор.

А, кто наделил такими эпитетами Эйнштейна? Бог? Чья слава ему дана?
То есть, Моисей про сотворение мира писал чушь, так следует тебя понимать?

[Vladilen]

А, кто наделил такими эпитетами Эйнштейна?

Международное научное сообщество.

То есть, Моисей про сотворение мира писал чушь, так следует тебя понимать?

Санёк,
зачем возводить на меня напраслину? зачем приписывать мне чужие мысли или слова?

[санек 969]

Международное научное сообщество.

Которое отрицает бытие Бога. Так, значит Бог к вымыслам Эйнштейна отношения не имеет, уже хорошо.

Санёк,
зачем возводить на меня напраслину? зачем приписывать мне чужие мысли или слова?

А, кто возводит, кто приписывает? Тебе был задан конкретный вопрос и он тебе не понравился, так как требует конкретного ответа. Моисей писал, что сначала была сотворена Земля, потом Луна, Солнце и звёзды. С точки зрения международного научного сообщества - это чистейшая чушь. Так ведь?
Моисей был в сообществе ангелов на горе сорок дней и не мог он сам придумать то, что написал в первых главах бытия. Так?
Ему это было рассказано на горе, а он записал. Перепутать порядок он не мог, так как, это не слова переставить.
Вот я и спрашиваю тебя, уже не однократно: почему ты не веришь Моисею? Разве нужно называться учёным, чтобы записать от создателя, как он творил этот мир? По моему, так, просто нужно уметь писать и внимательно слушать. Моисей никогда бы не написал того, что не слышал, потому как пророк Бога.
Вот, чтобы не казалось тебе напраслиной, ответь: кому следует верить Моисею или Эйнштейну, тому, кто с Богом в общении был или тому, кто сам себе фантаст?
Почему ты постоянно требуешь подтверждения слов библией, а сам написанному в ней не веришь?

[somekind]

Которое отрицает бытие Бога.

Это неправда.

[санек 969]

Это неправда.

Международное научное сообщество признало бытие Бога? А, когда, в каком документе? Может члены его верующими в Бога заделались? И теперь наука опирается на библию в своих выводах? А, может и библию МНС изучает? В каком месте неправда?

[Bornagain8]

Слово Божье говорыть, шо там, где себя видиш, там ты ужо и сидиш.
В колОссянам говорыться, шо если вериш, что Васкрес Исус, то и ты тама таперитча ( САВАСКРЕСШЫЙ )
Короче, если веруешь, ти шо биль большой взрыв, то значит, он и быль.
Если веруешь, шо земля шароообразная, то ето так и есть.
Мисел тварит видемое.
Ибо Слово БОжье говорыть: Какая мисел в галове чоловика, такоФФ и он

[somekind]

Международное научное сообщество признало бытие Бога?

Нет, не признало. А должно было?
Но и не отрицает. Для этого недостаточно оснований.
Наука не занимается вопросом существования Бога, который является вопросом веры.

[санек 969]

Нет, не признало. А должно было?
Но и не отрицает. Для этого недостаточно оснований.
Наука не занимается вопросом существования Бога, который является вопросом веры.

Лукавая позиция. Ни да, ни нет.
Но, это для слабоумных. Теория Большого взрыва отрицает сотворение вселенной Богом, наукой признана и продолжает раскручиваться. Теория эволюции наукой признана, но эта теория отрицает Создателя, а наукой популяризируются. Научный мир может кому угодно баки забивать, но фактическое положение дел как скроет?
По факту наука отрицает Бога, как создателя всего, поэтому ищет альтернативное начало появление всего существующего.
Если, преступник не говорит ни да, ни нет, то за него говорят факты совершённого преступления. Всё просто.

- - - Добавлено - - -

Короче, если веруешь, ти шо биль большой взрыв, то значит, он и быль.

А, если не веришь, то не был? Улыбнулся. Так был большой взрыв или не был?

[somekind]

Лукавая позиция. Ни да, ни нет.

Честная.
Как есть: нет данных.
А не что-то додумывать и фантазировать, и подгонять под своё мировоззрение (атеистическое или религиозное).

Но, это для слабоумных.

Без оскорблений никак?
Умнее, чем учёные, себя почувствовали?

Теория Большого взрыва...наукой признана

А также католической церковью и рядом протестантских.

Теория эволюции наукой признана, но эта теория отрицает Создателя

ТЭ не отрицает Создателя.
См. опять же позицию католической церкви, например.

Научный мир может кому угодно баки забивать, но фактическое положение дел как скроет?

Забавное противопоставление.

По факту наука отрицает Бога, как создателя всего, поэтому ищет альтернативное начало появление всего существующего.

Наука просто работает с проверяемым фактами, с тем, что можно доказать или опровергнуть. Науке (научному сообществу, где есть люди с разными религиозными взглядами) как таковой нет смысла умышленно искать какие-то теории, которые будут подходить под чьё-либо мировоззрение.

[Bornagain8]

В голове креациониста был взрыв, но в виде библейского описания.
Моментально - бдыхх, и явилось небо и земля,
мгновенно - бдыхх, и явился свет,
мгновенно бдыхх, и явилась вода.
А в головах дарвинистов - всё это же самое, но как-то растянуто,
прямо как у Бога один день = как тысяча лет

[Vladilen]

Сообщение от санек 969
Которое отрицает бытие Бога.

Это неправда.

Согласен.

- - - Добавлено - - -

В голове креациониста был взрыв, но в виде библейского описания.

А в чём проблема, друг?

[санек 969]

Честная.
Как есть: нет данных.
А не что-то додумывать и фантазировать, и подгонять под своё мировоззрение (атеистическое или религиозное).

Каких данных нет? Есть понятия: "Бог", "Создатель", "Творец". Какая наука изучает это направление?

Без оскорблений никак?
Умнее, чем учёные, себя почувствовали?

Это моя оценка. Я имею право оценивать?
А, кого мы называем учёным? Если, фантастов, которые умами бороздят просторы вселенной, бредят чёрными дырами, большими взрывами и тому подобным, то я однозначно умней.

А также католической церковью и рядом протестантских.

И, как я должен реагировать на это?

ТЭ не отрицает Создателя.
См. опять же позицию католической церкви, например.

Да, ладно - это шутка? Бог создал человека из грязи, а не из обезьяны появился человек сам собой. ТЭ говорит, что всё произошло само по себе.

Наука просто работает с проверяемым фактами, с тем, что можно доказать или опровергнуть. Науке (научному сообществу, где есть люди с разными религиозными взглядами) как таковой нет смысла умышленно искать какие-то теории, которые будут подходить под чьё-либо мировоззрение.

Мда? И как проверяется "факт" большого взрыва? Или кротовых нор? А может кого-то из учёных в чёрную дыру засосало и он сигнализирует от туда? Где проверяемость? Одна фантастика
для тех, кто слаб умом и верит на слово. Сколько лет ищут доказательство ТЭ - безрезультатно, отказались от этой теории?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от санек 969

Что Владилен, нет духа ответить на мой вопрос: почему ты не веришь Моисею? Убегаешь от вопроса? Неужели Божьи служители такие трусливые? Где твоя честность перед Всевышним? Скажи честно, что Моисей глупость писал, так сказать, не ведал, что рука творила.Ну, или признай, что Моисей правду изложил в первой главе бытия.
Вот я верю Моисею, верю, что всё было, как он написал, потому, что Бог ему это открыл. А, учёные во тьме блуждают, во главе с Эйнштейном.
Ну, так, что имеешь дух честно сказать, а не увиливать?

[Bornagain8]

думаю, что ни в чём.
"Все заботы возложите на Него", - сказано в Слове Божием.
Стало быть, пусть Бог сам решает и думает, как появилось ВСЁ - постепенно или в миг.