Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Enrico]

Предположим, нужно спроектировать придорожный столб, который выдерживает удар автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/час.
Вы заказываете учёным подобрать материал для столба.
Учёные сначала проводят библиотечные исследования, а потом строят математическую виртуальную модель.
Проводят испытания модели на компьютере и вносят необходимые поправки.
Потом изготавливают физическую модель в натуральную величину и подвергают её лабораторным испытаниям.
Опять вносят необходимые поправки, строят новую модель и испытывают её уже в полевых условиях.

Через год вам приходит научный отчёт на 200 страниц, в котором исследователи рекомендуют использовать для столба стальной прокат Z-oбразной формы.
Предположим, Вам это не нравится.
Как будете проверять?

На этом примере мы видим разницу между научной проблемой и инженерной задачей. В случае с инженерной задачей вариантов решения, удовлетворяющих условию, может быть несколько. Тот же столб может быть и стальным, и чугунным, и железобетонным. Он может быть и Z-образным в сечении, и двутавровым (I-образным), и квадратным. А потому инженер, которому сказали о решении, отличном от того, которое было использовано им, априори готов к тому, что другое решение также решает поставленную инженерную задачу.

[Виталич]

Сообщение от Виталич...сам дал определние , а потом начал на виталича голову свою головную боль валить.

никомильфо.

. Витальч... я ведь могу и рассердиться.

могёте, спору - нет, но будет ли это разумно, гер оберст ?

Гля ,
читаем ,
вначале :

опять имеем проблему определений.

поэтому - определяю : стрижка это процесс удаления волос, в результате которого получаем причёску .

вывод?:если в результате стрижки Вашей головы не осталось волос , но получилась коленка, которая ( о - счастье ) не требует больше расчёски , то это вовсе не отменяет именование этой сущности - причёской .

знач, вот такая у Вас -аля Котовский - креативная причёска

потом :

...Причёска Википедия
Причёска это форма, придаваемая волосам стрижкой, завивкой, укладкой и филировкой.

из чего сов логично следует полный консенсус у высоких дискутирующих сторон в формулировке из копипасты пана военного :

Причёска Википедия
Причёска это форма, придаваемая волосам стрижкой

а значит , хочет того гер обест или нет , но голый ( НЕВООРУЖЁННЫМ ВЗГЛЯДОМ ) коленка аля-Котовский на головушке новобранца это есть причёска, если оная родилась в процессе стрижки некогда буйной (или с проплешинами -не суть) шевелюры некогда ещё цивильного хлопца .

[Виталич]

будем дисскутировать по поводу определения и именования причёски , родившейся далее в процессе уже бритья той , предварительно остриженной на-голо ( невооружённым взглядом так может показаться не только Полковнику ) головы того новобранца?

или Полковник сразу и без боя сдастся и согласится , что в мелкоскоп там тоже вполне можно пронаблюдать причесон?

- - - Добавлено - - -

я предлагаю не спорить с очевидностью , но перейти к гораздо более интересным и несравнимо куда более сложным аспектам этой темы.

[Генрих Птицелов]

И не лень человеку хрень печатать........

[BVG]

А еще меня такие ситуации удивляют. Вот женщина всегда была христианкой, а потом вышла замуж за мусульманина и сменила веру. Т.е. ее истинный бог вдруг стал не истинным. Какой жеж бред. Вот по этому я и считаю, что настоящие верующие - это какие-нибудь монахи-отшельники, которым все мирское чуждо. Которые не пользуются благами цивилизации, а только молятся целыми днями.

Бог иудеев, мусульман и христиан - это Один и Тот же Бог.

а ваши представления про "блага цивилизации" недостаточно продуманы:

Нынешние люди не правы, полагая, что дурно желать себе радости; они взяли это у Канта* или у стоиков, а не у Христа. Более того: Христос обещает нам так много, что скорее желания наши кажутся Ему не слишком дерзкими, а слишком робкими. Мы недоумки, забавляющиеся выпивкой, распутством и успехом, когда нам уготована великая радость; так возится в луже ребенок, не представляя себе, что мать или отец хотят повезти его к морю.

Клайв Стейплз Льюис "Бремя Славы" (полностью) - Журнал Татьяны Касаткиной

[Виталич]

...Витальч - ты, реально опустился в моральном плане... ну или забыл, что Полковника ничем напугать невозможно.

А истина - это просто то, что соответствует реальности. Не более того.
Ну дак как у тебя с доказухой-то???.

начнём ?

начнём с его определения :

истина - это просто то, что соответствует реальности

годится.

и тогда вопрос : Полковник способен постичь всю реальность?

ВЕСТИМО - НЕТ.

а от этой его лени ( ну или неспособности ) постичь всю реальность или всё в реальности - реальность исчезает ?

вестимо -нет , а значит Полковник как и виталич , по большому счёту не могут говорить о реальности , как и об истине жёстко завязаной Полковником с реальностью в опредлении Полковника :

истина - это просто то, что соответствует реальности

-вообще ничего ( впрочем могут вполне говорить о правде - своей и личной ).

и чьто? истина от этого исчезнет? перестанет быть?

ВЕСТИМО - НЕТ.

ибо задолго до виталича и Полковника Истина уже была определена безспорно, лаконично и абсолютно :
Иоанна
14.6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Ис 35, 8. Ин 1, 14, 17. Ин 6, 33, 40. Ин 8, 32. Ин 10, 28. Ин 11, 25. 1 Ин 5, 20. Еф 1, 13.

- - - Добавлено - - -

и это тем более безспорно, что лежит и в русле этого,взятого нами за основу дисскуса , определения Полковника - тоже :лишь Всеведующий знает реальность абсолютно верно, полностью и во всех гранях , то есть только Его реальность - истинна.

- - - Добавлено - - -

Бог иудеев, мусульман и христиан - это Один и Тот же Бог.

прошу простить -но тут явно косая формулировка .
а именно в реале Бог Один Единый - да ,

но
вышеприведенные Вами категории граждан верят, видят, исповедуют и учат совершенно о разных сущностях , коих , тем не менене по-русски , но не все в русской традиции , называют Богом.


и сов. логично , от этого бог иудеев, мусульман и христиан - никак не стал одним и тем же богом.

- увы.

[Виталич]

ps

Сообщение от Виталичотвечать будешь бояться и дальше?

Поставь запятую в положенном месте и отвечай на заданный вопрос.

на вопрос ответил, а вот запятую тут ставить некуда , ибо этот низкопоклонный вопрос виталич задал Вашей Примудрости с единственной целью выяснить дальнейшую перспективу развития Вашего Всеосторожного опасения отвечать на его простенькие уточняющие вопросы .




.................................................. .................................................. .................................................. ..............но , может быть тут есть место компромиссу? плз, куда Вы хотели бы поставить тую запятую, сэр?

[BVG]

прошу простить -но тут явно косая формулировка .
а именно в реале Бог Один Единый - да ,

но
вышеприведенные Вами категории граждан верят, видят, исповедуют и учат совершенно о разных сущностях , коих , тем не менене по-русски , но не все в русской традиции , называют Богом.


и сов. логично , от этого бог иудеев, мусульман и христиан - никак не стал одним и тем же богом.

- увы.

и тем не менее всё это Тот Бог, Который говорил с Моше из горящего куста.

[Виталич]

прошу вникнуть в суть, сэр

1)

вышеприведенные Вами категории граждан верят, видят, исповедуют и учат совершенно о разных сущностях.

2)

по-русски , но не все в русской традиции , называют Богом.

3) от такой казалось бы однозначной литерации бог не стал - единым для них.
но де-факто , или в реале
4)

именно в реале Бог Один Единый - да

- - - Добавлено - - -

и тем не менее всё это Тот Бог, Который говорил с Моше из горящего куста.

факт, хотя это несколько и не в русской традиции , ибо русские называют этого Божиего угодника - Моисей

- - - Добавлено - - -

а американцы ( и Луи Армстронг- тоже ) именуют Мозес , прошу убедится лично : Православное видео

[BVG]

факт, хотя это несколько и не в русской традиции , ибо русские называют этого Божиего угодника - Моисей

- - - Добавлено - - -

а американцы ( и Луи Армстронг- тоже ) именуют Мозес , прошу убедится лично : Православное видео

таки да, и это не самое страшное, Сам Мошиах Иешуа (Мессия Иисус) - тоже не русский..

[Полковник]

- начнём с его определения :
- и тогда вопрос : Полковник способен постичь всю реальность?... - НЕТ.
- реальность исчезает ? -нет
- а значит Полковник как и виталич , по большому счёту не могут говорить о реальности , как и об истине ...

С какого перепугу? Уточните сэр... если вы на собственной шкуре испытали, что кипяток обжигает... это ведь реальность, не так-ли?... и неужели вы не можете говорить о том что кипяток обжигает? Очевидно можете, или... даже страшно подумать... - вы вообще не можете ни о чём говорить? А какого хрена тогда тут лопочете всякий бред?

Последний раз напоминаю:
1)

Тебе нужно доказать, что духовность Иисуса истинная, то есть соответствует реальности.
Для этого не надо знать абсолютно ВСЮ реальность и тем более нет необходимости ВСЮ её познавать. Достаточно в той лишь части, которая касается духовности Иисуса вашего.

А раз уж вы сэр молчите и всячески увиливаете, то я делаю очевидный вывод:

виталич , ... не могут говорить о реальности , как и об истине ...

Ось так. Причём, заметь - это не я сказал.
И это слив, Витальчъ, ага? Причём полный и по всем пунктам.

2)

Для начала следует дать определение вообще что такое духовность, а то вдруг у тебя опять тут собственное определение... ага... как это частенько у тебя, в последнее время случается...
Затем было-бы хорошо, вкратце перечислить ээээ...мммм.... основные положения сей духовности... а то вдруг они отличаются от общепринятых десяти(или девяти, у кого как) заповедей, ага...
После чего следует убедить, ну и не только меня, а и всех читателей, что сии духовности за авторством именно Иисуса... причём того самого...
И, в заключение, следует доказать, что в реалиях, именно оно и имеет место быть... и никак иначе...

Ты то есть вот это всё находится за пределами твоего разумения, ибо:

виталич , ... не могут говорить о реальности ...

Что-то подсказывает мне, что друх Витальч, таким, интересным способом решил слезть с темы от слова вообще... Ибо брякнул какую-то чушь, но говорить о ней не может ибо не способен познать истину.
Замечательно, дружище.

*-------

Эти-же все рассуждения теперь применяем к причёскам:

будем дисскутировать по поводу определения и именования причёски ,

Насколько я понял-таки, ты, друх Витальч, даже не можешь познать определение причёски, что ты выше и продемонстрировал...
Тады вообще ап чём можно говорить? Истину ты установить не в состоянии - сам признался... А без этого - какой смысл-то?

И не лень человеку хрень печатать........

И мне нечего добавить. Уже всё сказано.

*-------

И, в заключение:

значит Полковник как и виталич

Вот совершенно зря ты меня к себе приплюсовал.
Если ты не способен познать реальность от слова вообще, то не надо думать о других по себе, ибо я, реальность вполне познаю... и уже довольно большой кусок её познал. Следовательно, нефиг приравнивать.

ибо задолго до виталича и Полковника Истина уже была определена безспорно

Не ври Витальч. Ты только что признался, что:

виталич , ... не могут говорить о реальности , как и об истине ...

А пытаешься говорить.
Ты либо шляпу сними, либо трусы надень... ага?

Вот не ожидал я Витальч, от тебя такого феерического слива... Не ожидал.
Ну да ладно - да будет так.

Так что Витальч - развлекайся в бэвэгэшкой... Смотрю у вас не плохо получается...

.

[Виталич]

от тебя такого феерического слива....Не ожидал....

.

и это мудро , гер оберст, ибо какой-то там "слив" мог пригрезится лишь праздногуляющим и лишь после опрометчиво бурных гуляний , но Вы же - ни из таковых гуляк , сэр .





.......................

таки да, и это не самое страшное, Сам Мошиах Иешуа (Мессия Иисус) - тоже не русский..

а тут нужно уточнение , сэр : если Вы говорите о Человеке Иисусе Христе Сыне Марии из рода иудейского царя Давида , Который , вне всяких сомнений в русской традиции есть Бог Истинный -то это так .

но если Вы говорите о каком-то другом мошиахе , то тут у меня могут быть сумления.

[Виталич]

....Эти-же все рассуждения теперь применяем к причёскам:

так-точно гер оберст и , так как Вам причёски аля Котовскийзнакомы досконално уже хотя бы по по долгу звания , начать предлагаю с них.

Насколько я понял-таки, ты, друх Витальч, даже не можешь познать определение причёски, ...

именно поэтому виталич и взял опредление г-на Полковника
:

, Сообщение от Полковник...Причёска Википедия

Причёска это форма, придаваемая волосам стрижкой, завивкой, укладкой и филировкой

.с которым Вы , я оч. надеюсь , спорить не будете, согласился с этим опредлением г-на Полковника
:

Сообщение от Полковник...Причёска Википедия

Причёска это форма, придаваемая волосам стрижкой

в брутальной , лаконичной и минимальной составляющей суть его и через это опредление г-на Полковника показал Вам , а также г-ну Полковнику и всей читающей публике , шо , таки , стрижка под-машинку всякого новобранца , приведшая к уничтожению буйной ( или с проплешинами -ни суть ) растительности на голове экс-призывника и создавшая унылое однообразие на всех некогда разнообразных черепах , тем не менее , по опредлению г-на Полковника , создала причёску ( пусть будет : аля-Котовский) ибо " придала тем волосам форму " пусть и малозаметных невооружённым глазом пеньков 0,2 - 0,5 мм высотой.

или будем читать опредление г-на Полковника по складам?

- - - Добавлено - - -

думаю не стоит .

- - - Добавлено - - -

ибо нам , через призму достигнутого нонче трудного , но всё же - консенсуса, предстоит понять , что доказать г-ну Полковнику что-то трудно, но возможно и лишь через определение г-на Полковника, ну или, как минимум, определение гера оберста.

и никак ни звездой ниже.

[Бенджамен]

Сообщение от БЕНДЖАМЕН
С трудом верится, что Вселенная и все что ее наполняет, появилось благодаря какому-то случайному стечению обстоятельств.

Дак в это и не надо верить...

Опс, Полковник тоже в это не верит...

Но а бог-то тут при чём?

Видимо притом, что его ассоциируют с ПРИЧИНОЙ появления всего.

Ещё меньше оснований верить, что Вселенную создал какой-то волшебный дядька на небесах...

Я так понял что под "волшебным дядькой на небесах" Вы подразумеваете библейского Бога.
Ну так, повторяю, все им не ограничивается.

Сообщение от БЕНДЖАМЕН
Люди почему-то нуждаются в этой гипотезе.

Тут есть медики - они вам подробно расскажут корни этой потребности.
Называется сия причина термином - инфантильность.

Чего-то Вы путаете.
Ни к лицу называть здешних эволюционистов медиками

То есть определения нет.

Почему нет?
Скажем так, это ПРИЧИНА всего сущего.
А уж что там люди вкладывают в это понятие- дело их предпочтения.

Нет - это не спор. Это просто лень. ИМХО.

А по моему какой-то дискуссионный угар

Спасибо за беседу. Не вижу более смысла(выделил болдом) переливать из пустого в порожнее.

Полностью согласен.
Можете мне не отвечать.

Ничего нового, думаю, вы мне уже не поведаете.

Такой задачи не ставилось изначально.

[Виталич]

..через призму достигнутого нонче трудного , но всё же - консенсуса в жалких остатках ( но тем не менее - причёсках) некогда буйных шевелюр , необходимо понять , что доказать полкаоводцу что-то оч. трудно, но . всё же - возможно и только лишь через определение г-на Полковника ЖЕ , ну или, как минимум,подобное определение герррра оберста.

и никак ни звездой ниже.


.....................готов ли г-н Полковник осознать величие этого моменту? , дабы приступить к осмыслению сути истины и его , полковничьего , пренебрежения оной ...