Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Саша O]

А насколько «людям, которые что-то видели» можно доверять?
Мало вокруг шизофреников да фантазёров?

Так эволюцию тоже шизофреники видят.

[somekind]

Так эволюцию тоже шизофреники видят.

Отрицание реальности тревожный знак, Саша О.

[BVG]

Отрицание реальности тревожный знак, Саша О.

А вы то сами что думаете про Бога, есть Он или Инопланетянка с Птицеловом правы?

[Полковник]

И кому же нам доверять? Людям, которые что то видели или Птицелову, который ничего не видел

Никому, кроме собственных глаз.
В данном случае, мои собственные наблюдения совпадают с Генриховскими. Запах лёгкого наркотика(мира), монотонные звуки и действия оператора(священника), действительно гипнотизируют основную массу. Это полностью похоже на сеансы массового гипноза, которые дают в концертных залах иногда, и на которых я тоже бывал. Тут совпадение 100%.
Единственно, что результаты тех сеансов(в церкви и концертном зале) разные.
И, кстати, обратите внимание на тех бабок, которые постоянно в церкви пасутся - у них все признаки наркотической зависимости имеются. И если их оторвать от посещения церкви на длительное время, у них начинается стандартная наркоманская ломка, зачастую сопровождаемая нехилыми такими галлюцинациями...

Так эволюцию тоже шизофреники видят.

Немного не так.
Шизофреники видят то, чего в реальности нет, и могут просто не замечать того, что в ней имеется.
А эволюция - это наблюдаемое явление.
И те, кто его не видит - несомненно имеют психические отклонения восприятия. Является ли это шизофренией или каким-то другим заболеванием или просто психическим расстройством - тут у каждого индивидуальный диагноз. Но в отношении вас я предполагаю наихудшее. И не один только я.

.

[Генрих Птицелов]

Да, это так.
Но я просто хотел отметить, что если подобный «слабый атеизм» хотя бы как-то может быть обоснован, то для утверждений «сильного» основания не такие прочные.

Если я не ошибаюсь, "сильный" атеизм использует тот же самый довод- Знаний о существовании бога не существует.
Но если честно, я никогда не копался в этих понятиях "сильного" и "слабого" атеизма. Так, что тонкостей не знаю

Согласен.
Но всё же если явление есть и весьма распространено, то для него должно быть универсальное объяснение. И оно, конечно, может быть и материалистичным, но до тех пор, пока не появились примеры, к которым оно не подходит.

Вряд ли тут возможно какое то универсальное объяснение. Что бы его получить, надо полностью изучить психическую деятельность человека со всеми его заморочками и тараканами.Там непочатый край работы

[somekind]

А вы то сами что думаете про Бога, есть Он или Инопланетянка с Птицеловом правы?

Вопрос веры.

[Бенджамен]

Видите ли, Вселенная появилась как минимум в результате закономерных процессов, а не случайных. Случайным было только одно- время когда произошла флуктуация. Все остальное- закономерности.

Время может быть случайным?

[somekind]

Если я не ошибаюсь, "сильный" атеизм использует тот же самый довод- Знаний о существовании бога не существует.
Но если честно, я никогда не копался в этих понятиях "сильного" и "слабого" атеизма. Так, что тонкостей не знаю

Это насколько человек твёрд в своих убеждениях.
«Сильный» атеист убеждён, что поскольку доказательств существования Бога нет, из этого следует, что Бога (богов) нет.
«Слабый» атеист просто отказывается от веры в Бога без доказательств, но не отстаивает позицию, что Бога (богов) нет.

Вряд ли тут возможно какое то универсальное объяснение. Что бы его получить, надо полностью изучить психическую деятельность человека со всеми его заморочками и тараканами.Там непочатый край работы

Ну вот Вы отнесли то, что происходило на отчитке, к психическому состоянию человека. Можно ли утверждать, что все религиозные явления вызваны активностью психики?
То есть, я имею в виду, что если Бога и связанных с ним сверхъестественных явлений не существует, то для всех этих процессов по крайней мере теоретически должно быть «земное» объяснение. Если же такового нет или оно покрывает не все случаи, то возможность реальности религиозного опыта нужно по крайней мере допускать (при этом, конечно, не спорю с тем, что невозможность объяснить не означает, что это вызвано именно религиозными явлениями).

[Бенджамен]

А с кем ассоциировать причину появления бога создавшего нашу вселенную?

Лично для меня Вселенная и есть тот самый "Бог" о котором говорят люди.
Если так, то понятие "Бог" является излишним.
Но все же приходится им оперировать как дань традиции.

Разве здесь нет медиков?
Ну я, правда в очень далеком прошлом, но медик.
Германец, Мара.

Надо узнать мнение Мары насчет поголовной инфальтивности всех верующих

[Бенджамен]

Ну вот Вы отнесли то, что происходило на отчитке, к психическому состоянию человека. Можно ли утверждать, что все религиозные явления вызваны активностью психики?

Знаю массу случаев, когда всякие "сверхъестественные" случаи происходили с человеком дома, когда он был один или рядом был человек.
То есть не было никакой толпы верующих и религиозного спектакля как описывал Птицелов.
И эти случаи являлись этаким толчком к тому, что человек впоследствии становился верующим в библейского Бога.

[somekind]

Лично для меня Вселенная и есть тот самый "Бог" о котором говорят люди.

То есть, Вы, значится, у нас пантеист?

[Бенджамен]

Если это один и тот же бог, почему нет единой религии?

Потому что такой задачи не ставилось изначально.
Три разных религии в рамках одного монотеизма обеспечат гораздо больший приток адептов, нежели чем одна "единая" религия.

[somekind]

Знаю массу случаев, когда всякие "сверхъестественные" случаи происходили с человеком дома, когда он был один или рядом был человек.
То есть не было никакой толпы верующих и религиозного спектакля как описывал Птицелов.
И эти случаи являлись этаким толчком к тому, что человек впоследствии становился верующим в библейского Бога.

Для прохождения определённых процессов обстановка может и не понадобиться, просто там были свидетели.
Но тут интересно другое: реальны ли все эти явления?

[Бенджамен]

То есть, Вы, значится, у нас пантеист?

Скорее реалист, который смотрит на вещи с непривычной для многих точки зрения.
А уж какое ей название дать- это дело десятое.

- - - Добавлено - - -

Для прохождения определённых процессов обстановка может и не понадобиться, просто там были свидетели.
Но тут интересно другое: реальны ли все эти явления?

Скажем так: на восприятие человека происходит реальное воздействие.
Какими силами и для чего оно производится, можно только догадываться.
Но судя по конечным результат люди становятся верующими в библейского Бога.

[somekind]

Скажем так: на восприятие человека происходит реальное воздействие.
Какими силами и для чего оно производится, можно только догадываться.

Ну вот в теме выдвигалась версия об особенностях психики человека.