Дискуссия со священником, удаленная с официальных ресурсов

[Полковник]

Этот инстинкт заложен Самим Богом в человека.

Это ваша вера.
Вы никак не можете обосновать данное утверждение.
Вы даже определение бога дать не можете.

.

[Бенджамен]

Этот инстинкт заложен Самим Богом в человека. Потому он и относится также к страху Божию.

Извините, что вмешиваюсь, но насколько я знаю, "страх Божий"- это осознанная боязнь не угодить Богу.
Инстинкт же не является по своей сути осознанным.

[baptist2016]

Этот инстинкт заложен Самим Богом в человека. Потому он и относится также к страху Божию.

не все люди имеют страх Божий. Есть такие безбожники кои хулят Всевышнего. У них совесть сожжена.

[Генрих Птицелов]

Сразу видно, что Вы не занимались прикладной наукой.

Не смешите мои тапки. Вы понятия о этой кухне не имеете

- - - Добавлено - - -

A что толку, что лежат?

Вы можете в целях верификации провести такие же исследования, требующие более менее серьёзной инструментальной поверки?
Нет, не можете, потому что у Вас нет для этого ни инструментов, ни денег.
Вот вам и вся научная "открытость".

Опаньки!Так вы всерьез считаете, что диссеры не проверяются при защите?
Написал-сдал- получил степень и никто не проверяет?
Тагил, не смешите людей.

- - - Добавлено - - -

Это если в суд идти и добиваться того, чтобы виновного наказали. А здесь иная ситуация. Передо мной люди по разную сторону, и говорят противоречащие вещи. И я должен сам для себя решить, кто из них заслуживает доверия, а кто не заслуживает доверия. Т.е., это вопрос исключительно доверительных отношений,

Это не вопрос доверительных отношений, а вопрос проверок и объективности.
Но если данные расходятся с вашим мнением, то горе данным.

При этом я озвучил одну из версий, на мой взгляд вполне возможной, как могут появляться подобного рода публикации.

Где нибудь в интернете или на ТВ, желтой прессе- запросто. В верифицируемых журналах- нет. Вздрючат еше на стадии проверки статьи.

Правдоподобно ли мое предположение или нет - каждый вправе решать для себя сам.

Коронка Певчего- "Мопед не мой, я просто кинул объяву"

Но лично я не стал бы продавать квартиру для лечения своего ребенка (если бы встала такая необходимость) у тех людей, которых здесь рекламируют наши атеисты.

Чет куда то не туда понесло.
Кого мы рекламировали? Разве назывались фамилии?
Тебе просто дали почитать несколько статей в которых черным по русски написано- из за чего возникает эпилепсия, какие формы поддаются лечению, а какие нет.
Певчий, может пора начать понимать, что вам говорят?

Не потому что мне было бы жалко остаться без квартиры ради ребенка, а потому, что у меня есть сомнения в порядочности этих людей. Можно продать квартиру, отдать им деньги на лечение, а они не вылечат ребенка и потом скажут: "Извините, но у вас был один из тех немногих случаев, когда медицина бессильна!" И потом ни квартиры, ни здоровья у ребенка. Это очень похоже на аферу. И подыгрывать таким людям я бы не стал. Вот кто-то прочитает эту тему и поверит, что где-то дают гарантию на лечение из ребенка. Продадут все имущество и останутся ни с чем и с больным ребенком. Лично Вы готовы понести хотя бы моральную ответственность за такую ситуацию? Себя Вы бы не считали виновником аферы, рекламируя таких учёных?

Ну точно.Не туда понесло. У Певчего в голове какая то своя картина сложилась

[somekind]

У меня есть подозрение, что Вы превратно понимаете само выражение "страх Божий". Он не имеет ничего общего с животным страхом.

Вряд ли контекст дискуссии допускает двусмысленность этого понятия.
Но страх Божий может быть лишь у тех, кто хотя бы допускает существование Бога или «высших сил».
Могут быть разные понимания, но обычно под этим подразумевают богобоязненность, нежелание огорчать Бога совершением грехов, страх вызвать гнев Бога.

- - - Добавлено - - -

И я должен сам для себя решить, кто из них заслуживает доверия, а кто не заслуживает доверия. Т.е., это вопрос исключительно доверительных отношений, за которым не следует никакого наказания для той стороны, которой не доверяешь.

Можно, конечно, так, но представляется более логичным доверять тому, чьи слова более убедительны исходя из представленных аргументов.

Но лично я не стал бы продавать квартиру для лечения своего ребенка (если бы встала такая необходимость) у тех людей, которых здесь рекламируют наши атеисты. Не потому что мне было бы жалко остаться без квартиры ради ребенка, а потому, что у меня есть сомнения в порядочности этих людей. Можно продать квартиру, отдать им деньги на лечение, а они не вылечат ребенка и потом скажут: "Извините, но у вас был один из тех немногих случаев, когда медицина бессильна!" И потом ни квартиры, ни здоровья у ребенка. Это очень похоже на аферу.

Непорядочные люди, стремящиеся только заработать, конечно, встречаются. Возможно, что даже среди атеистов таких больше (хотя никто не проверял). Но честные тоже есть, и они, проведя диагностику, честно предупредят, каковы шансы.
Ведь врач и является здесь тем человеком, который должен быть способен применить теоретические знания из науки к конкретной ситуации.

Лично Вы готовы понести хотя бы моральную ответственность за такую ситуацию? Себя Вы бы не считали виновником аферы, рекламируя таких учёных?

Разве учёные дают какие-то гарантии?
Они максимум делают определённые выводы на основании приведённой аргументации.

[Певчий]

Сейчас на работе за рулём, писать не удобно. Отвечу позже.

[tagil]

Не смешите мои тапки.
Тагил, не смешите людей.

K чему эти слова, Генрих?
Чтобы не смешить ни людей, ни тапки, давайте рассмотрим какой-нибудь простой, всем понятный пример.

Предположим, нужно спроектировать придорожный столб, который выдерживает удар автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/час.
Вы заказываете учёным подобрать материал для столба.
Учёные сначала проводят библиотечные исследования, а потом строят математическую виртуальную модель.
Проводят испытания модели на компьютере и вносят необходимые поправки.
Потом изготавливают физическую модель в натуральную величину и подвергают её лабораторным испытаниям.
Опять вносят необходимые поправки, строят новую модель и испытывают её уже в полевых условиях.

Через год вам приходит научный отчёт на 200 страниц, в котором исследователи рекомендуют использовать для столба стальной прокат Z-oбразной формы.
Предположим, Вам это не нравится.
Как будете проверять?

[Полковник]

Предположим, нужно спроектировать придорожный столб, который выдерживает удар автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/час.
Вы заказываете учёным подобрать материал для столба.

Да бред какой-то.
Разве учёные этим занимаются?
Конечно нет. Этим занимаются инженеры.
Есть справочники и есть калькулятор - бери и считай какой тебе больше нравится. Делов-то...

Кривой пример... - но иного чего от тебя ожидать?


.

[свящ. Евгений Л]

Не смешите мои тапки.

Они у вас уже приобрели свойства высокоорганизованной материи?

[tagil]

Да бред какой-то.
Разве учёные этим занимаются?

Учёные занимаются тем, за что им деньги платят.

[Pustovetov]

Далее, появляется ряд публикаций проплаченного характера в авторитетных изданиях, в том числе и в интернете. Для чего они нужны? Для многих махинаций.

Вот и остановитесь на том какие махинации можно устроить например на мутантных Depdc5-мышах из этой статьи.

Самое простое это напускание пыли в глаза нуждающихся в помощи и имеющих деньги.

Как можно обмануть нуждающихся в помощи мышами с отрубленным геном DEPDC5? Злобная фармомафия хочет расширить рынок сбыта рапомицина (это один из примеров ингибиторов mTORC1, которые могут замещать действие этого самого DEPDC5)? Так индусы наклепают дженериков и фармомафия останется с носом.

[Полковник]

Учёные занимаются тем, за что им деньги платят.

А за что им деньги платят?

И самое главное - кто?

.

[tagil]

А за что им деньги платят?

За исследования, ведущие к нужному результату.

И самое главное - кто?

Заказчики.
.

[Полковник]

За исследования, ведущие к нужному результату.

Заказчики.
.

Ну да, ну да... Прям Гитлер заказал Вернеру Карлу Гейзенбергу разработать квантовую теорию ядерных сил... как знал что в результате можно собрать будет ядерную бомбу и получить вожделенную вундервафлю...

Какой однако Гитлер прозорливый... прям ахренеть не встать...

Ага... и заплатил феерически дофига... ну-ну...

.

[Генрих Птицелов]

K чему эти слова, Генрих?
Чтобы не смешить ни людей, ни тапки, давайте рассмотрим какой-нибудь простой, всем понятный пример.

Предположим, нужно спроектировать придорожный столб, который выдерживает удар автомобиля, движущегося со скоростью 60 км/час.
Вы заказываете учёным подобрать материал для столба.
Учёные сначала проводят библиотечные исследования, а потом строят математическую виртуальную модель.
Проводят испытания модели на компьютере и вносят необходимые поправки.
Потом изготавливают физическую модель в натуральную величину и подвергают её лабораторным испытаниям.
Опять вносят необходимые поправки, строят новую модель и испытывают её уже в полевых условиях.

Через год вам приходит научный отчёт на 200 страниц, в котором исследователи рекомендуют использовать для столба стальной прокат Z-oбразной формы.
Предположим, Вам это не нравится.
Как будете проверять?

Тагил, я же просил-не смешить мои тапки.
Это инженерная задача, а не научная.Это голимый сопромат.
Если голова на месте, бери и считай по формулам.

- - - Добавлено - - -

Они у вас уже приобрели свойства высокоорганизованной материи?

Батюшке так желается пнуть атеиста, что он забыл про идиомы?

- - - Добавлено - - -

Учёные занимаются тем, за что им деньги платят.

Это инженерная задача. Разницу между инженером и ученым понимаем?