Перечислите научные открытия дарвинизма.

[АкваВитт]

Мы с вами уже раньше рассмотрели естественные процессы которые протекают с уменьшением информационной энтропии.

Вы путаете уменьшение энтропии с убыванием оной: уменьшаться энтропия (любая) может, вплоть до нуля, а вот убывать (становиться ниже нуля) в естественных процессах не может даже теоретически. Прекратите демагогию.

1) "Развитие" не нуждается обязательно в информации.

Нуждается. См. п.2.

2) "Развитие - процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему."(с)толковый словарь Ожегова.

Слова "от простого к сложному" - тожественны увеличению сложности - тождественны появлению усложнения = новой организующей информации.

Ну так добавляйте новую "организующую" информацию. В чем проблема

Никакое естественное добавление (самодобавление) "новой, организующей информации" в ДНК - невозможно. Откуда ей взяться, новой - то?

А "чтобы в формуле Бекмана, после знака равно появилось число > 1" вообще бессмыслица.

Именно это подразумевает "саморазвитие" - самостоятельное (естественное) изменение в направлении "от простого к сложному, от низшего к высшему".

"Приспособленность - соответствие признаков организма (внутреннего и внешнего строения, физиологических процессов, поведения) среде обитания, позволяющее выжить и дать потомство."(с)школьный учебник биологии.

Таким образом, "наиболее приспособленные", по-Вашему, это те, у кого признаки более соответствуют среде обитания, верно? Тогда ЕО, по-Вашему - выживают те, у кого признаки более соответствуют среде обитания, верно? Тогда дайте ответ на простой вопрос? А как Вы определили что у выжившего организма признаки более соответствуют среде обитания?

И пока вы не смогли придумать почему невозможно,...саморазвитие.

Саморазвитие невозможно, потому что в природе нет "источника негэнтропии" - необходимой причины "развития от простого к сложному".

[True]

Дятловые - это ОДИН вид. Причем тут переходники? ........ У Вас что, регресс в личной эволюции начался?

Коллеги, не спугните дятла! С дятлами веселее.

[Саинт]

Просто когда мы говорим об информации, мы всегда понимаем под этим интерпретацию данных, которую может осуществить лишь субъект,
-
Прямо как Вы.


Случайность возникновения жизни вовсе не подразумевает ее чудесное возникновение, категорически невозможное при всех остальных вариантах. Под случайностью понимается необязательность проявления именно в таком виде гипотетического фундаментального свойства материи, обуславливающего жизнь.
--
Откуда Вы знаете, что это неправда, если мое утверждение, по Вашему мнению, не раскрыто? Скорее, здесь уместно сказать о Вашем нежелании понимать оппонента.
-

Сюда глянем, да? - "СТЭ возникла в начале 40-х годов XX века. она представляет собой учение об эволюции органического мира, разработанное на основе современных данных генетики, экологии и классического дарвинизма".
Основные постулаты СТЭ по Н.Н.Воронцову знаете? Ни фига Вы не знаете, между тем, их одиннадцать, и НИ В ОДНОМ не затронут вопрос о возникновении жизни.
Идите спать, Саинт, в самом деле...


Никогда не спорьте о том, в чем ни черта не соображаете. Picus - это род. Picidae - дятловые. Piciformes - дятлообразные (ранее - Picariae). К этому отряду принадлежат 380 видов, объединяемых в два подотряда: Galbulae (якамары) и Pici (собственно дятлы), в рамках последних мы и ведем речь (включающее четыре семейства: Capitonidae - бородаток, Indicatoridae - медоуказчиков, Ramphastidae - туканов и Picidae - дятлов)
Как у Вас семейство неожиданно стало видом - никто не знает.
И это один из наиболее ярких примером дивергенции, наблюдаемый сегодня, не затрагивающий пока всех важнейших критериев, обусловливающих видовую изоляцию, тем не менее вполне достаточных для выделения представителей обеих групп в различные видовые сообщества.


Погуляйте, Саинт, если спать не хотите.


Творца не наблюдаем, но отстаиваем некие "факты", о его наличии. Это называется чепухенция, которой Вы и занимаетесь, утверждая то, чего на самом деле нет.

1.Наличие информации (программы) - свидетельствует о программисте, который был до существования программы. Программа не может сама создаться. И прочитать программу, осознать разумное может то, что имеет разум.
-
2. Вы хоть поняли что написали? .... Случайное самозарождение всего, жизни - не совместимо с понятием чуда. Ибо чудо делает Бог (если согласиться что Он есть, а Он есть, факты об этом) а не все само собою образуется, что соответствует наблюдаемым нами законам физическим.... А самосоздание - это фэнтези -чудо, не согласующееся ни с какими наблюдаемыми фактами. ...... Вам просто так хочется верить - хотя для этого нет оснований. Это суеверие. Атеизм - суеверие.
-
3. То есть аргументов от Вас нет.
-
4. Не знаете Вы. Не путайте дарвинизм с ТЭ. Я привел ссылки на личные высказывания разных ученых, сторонников ТЭ. Они опровергают вашу сказку о том, что ТЭ не касается происхождения жизни.
-
5. Дятловые, это ВИД, один вид существа. А не преходники. Человек - вид. Но есть чернокожие, есть мулаты, есть белокожие и т. п. Это один ВИД. ..... Так что не пишите ерунду.
-
6. Вы радиоволн не наблюдали, и никто не наблюдал Вашего ума, следовательно (Вашей "логике") нет радиоволн и ума ....
Есть "вещи" которые невозможно наблюдать глазом и приборами физическими. Но можно знать что они есть по результатам их действий.
То что, есть Создатель Вселенной, свидетельствует все во Вселенной: законы, процессы, живые существа. Полно аргументов существования Создателя:
1.Онтологический.
2. Космологический (включает множество аргументов)
3. Телеологический (включает множество аргументов)
---
Вы хотя бы ознакомьтесь с теоремой Париса - Харрингтона. Это одно из современных доказательств существования Бога- Создателя всего.

- - - Добавлено - - -

В.Д. Ильичев, Н.Н. Карташев, И.А. Шилов "Общая орнитология", с. 58. - это источник фактической информации.
А чтобы понять совершенный мною вывод, этого учебника Вам будет маловато.
Образовывайтесь, Саинт! Усердие творит чудеса...

Процитируйте тут. Вы ничем не аргументировали.

- - - Добавлено - - -

Генрих, тут проблема в раздутости вопроса

Тут проблема в том, что Вы и К* отвергаете факты.
Повторно: одна клетка белка, может занять в цепочке ДНК 10²² разных позиций. Вы просто не в курсе реальности, и не размышляли о том, как случайно могло произойти зарождение жизни.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, что случилось с Федуччиа, как вариант,Я не знаю, что случилось с Федуччиа

Это с Вами случилось, а не с ним, нечто не то.

- - - Добавлено - - -

Пытаемся рассуждать о научных открытиях дарвинизма, но пока не пришли к единому мнению о том, существуют ли таковые вообще.

Пришли ученые давно уже: факты опровергают ТЭ, дарвинизм, ТБВ - как не состоятельные.

- - - Добавлено - - -

Коллеги, не спугните дятла! С дятлами веселее.

Никто вас не пугает, и не гонит.
--П.Н. Если бы Вы анализировали факты, то знали бы, что не произошли от животных.

[Fin1]

1.Онтологический.
2. Космологический (включает множество аргументов)
3. Телеологический (включает множество аргументов)

И все они небезупречны, существуют их опровержения.

[Полковник]

- - - Добавлено - - -

Вы путаете уменьшение энтропии с убыванием оной: уменьшаться энтропия (любая) может, вплоть до нуля, а вот убывать (становиться ниже нуля)....

Знаешь... в русском языке, есть такие слова, которые вроде бы и разные, но значение имеют одинковое, или близкое... Синонимы называются.

Так вот "уменьшение" и "убывание" в данном случае - это вообще одно и то-же...
И "убывать" вовсе не означает "становиться ниже нуля"... вот так-то вот...

в естественных процессах не может даже теоретически.

А я тебе открою один большой секрет - энтропия и в искусственных процессах тоже не может принимать отрицательные значения.

Прекратите демагогию.

А ты прекращай бредить и иди учи физику.

Саморазвитие невозможно, потому что в природе нет "источника негэнтропии" - необходимой причины "развития от простого к сложному".

Капитан Очевидность утверждает, что процессы самоорганизации происходят постоянно и везде.
Синергетика даже знает КАК.
Ты лично, можешь эти процессы, наблюдать не выходя из квартиры.




- - - Добавлено - - -

Наличие информации (программы)

Доказывай что это именно информация, а тем более программа.

И прочитать программу, осознать разумное может то, что имеет разум.

Читает программу устройство управления. Разум для этого не нужен.

Вы радиоволн не наблюдали, и никто не наблюдал Вашего ума, следовательно (Вашей "логике") нет радиоволн и ума ....

Наблюдаются воздействия радиоволн и ума на другие объекты.
Воздействия вашего бога не наблюдаются. Даже в библии русским по-белому написано что ваш бог в принципе не обнаружим.

одна клетка белка

У белка есть клетки... Я плакалъ...

может занять в цепочке ДНК 1022 разных позиций

Во-первых - не может. Чисто физически.
А даже если-б и могла:... И чо?

Пришли ученые давно уже: факты опровергают ТЭ, дарвинизм, ТБВ - как не состоятельные.

Конечно не опровергают.
И ТЭ, и ТБВ были разработаны как раз чтобы сии факты объяснить. И они их объяснили.

А вам и не надо - вам вера заменяет образование и моск - вот и верьте себе... Кто-ж вам запретит-то?

.

[Саинт]

И все они небезупречны, существуют их опровержения.

Слышали звон, да не знаете где он.
---
Нет им опровержения. Как раз. Приведите иначе.

[Fin1]

Слышали звон, да не знаете где он.
---
Нет им опровержения. Как раз. Приведите иначе.

Онтологический аргумент отрицал даже Фома Аквинский, впоследствии все они были опровергнуты Кантом и другими. А вообще гугл вам в помощь, забейте опровержение аргументов бытия Бога и читайте.

[Саинт]

Доказывай что это именно информация, а тем более программа.


Читает программу устройство управления. Разум для этого не нужен.


Наблюдаются воздействия радиоволн и ума на другие объекты.
Воздействия вашего бога не наблюдаются. Даже в библии русским по-белому написано что ваш бог в принципе не обнаружим.


У белка есть клетки... Я плакалъ...


Во-первых - не может. Чисто физически.
А даже если-б и могла:... И чо?


Конечно не опровергают.
И ТЭ, и ТБВ были разработаны как раз чтобы сии факты объяснить. И они их объяснили.

А вам и не надо - вам вера заменяет образование и моск - вот и верьте себе... Кто-ж вам запретит-то?

.

1. Доказано, обратитесь к генетикам, информатикам. Очевидно всем мыслящим людям, что без информации, без программы - невозможно выполнение одних и тех же действий многократное. Причем действий не хаотичных, а таких, которые приводят к построению сложнейших организмов живых, которые при этом из поколения в поколение - те же виды. .... Если бы не было программы, разумного кода (а без информации невозможно существование программы) то было бы продолжения родов, не было бы видов живых существ.
Вы просто не задумывались над этим раньше. Почему у людей (например) всегда руки на своем месте, как и все остальное? Благодаря чему, от зачатия все так строится? На основании чего белок, клетки принимают именно такую форму (а клеток в человеке около 100 триллионов, 10¹). И при этом их много видов: Костные клетки, Клетки крови, Мышечные клетки, Жировые клетки, Клетки кожи, Нервные клетки (нейроны), Эндотелиальные клетки. И все они на своих местах. Если бы хотя одна заняла не свое место - была бы проблема.

• И при этом утверждать, что это не свидетельство действия разумной программы, - это невежество.
• Да и ученые не спорят с этим.

--
2. Наблюдается наличие Создателя- Бога по законам, процессам происходящим во Вселенной. Закон сохранения энергии, энтропия, говорят о том, что Вселенная имела начало. Говорят о том, что из ничего не может появиться что-то. Следовательно есть первопричина всего временного, начального и конечного, Которая должна быть безначальной, бесконечной, разумной. Которая была началом всех временных, разумных процессов во Вселенной. .... Библия так и утверждает: ".... в начале сотворил Бог...."
3. Клетки состоят из белка. Не путайтесь.
4. Именно что может. 10 в степени 22, а не 1022. Копируйте верно. И молекула белка не одна, их огромное множество, и каждая занимает свое, назначенное ей программой (Программистом) - место, так что в результате руки у Вас на своем месте, а не из другого места растут.
5. Вот Вы наконец и признали, что ТЭ касается вопроса происхождения жизни. Это уже прогресс. .... Их объяснение не соответствует открытым законам физики (уже обсуждалось, начала термодинамики)
6. Моя вера - обоснована. Библейская вера обоснована, и сотрудничает с разумом. В отличии от Ваших суеверий. То есть моя вера научная, а Ваша - антинаучная. Пример:
иду узкой улочке, и вижу как из за угла дома, покатился мяч. На основе законов физики, я делаю вывод: "кто-то, нечто - послужило причиной движения мяча". Я не видел этого кого-то, или этого нечто, я поверил в из существование, ибо на это указывают известные нам законы научные, действие которых мы наблюдаем в этом мире. Моя вера - обоснована в этом случае.
Но если бы на моем месте были Вы, то вы бы (если привязать к теме диспута) поверили, что мяч образовался случайно, и покатился случайно. И при этом вы утверждаете что вера ваша обоснованна, и что это научно.

[Полковник]

Доказано, обратитесь к генетикам, информатикам.

Я сам по образованию инженер-кибернетик. Дальше что?
Нет в ДНК никакой информации. И не было никогда.

Очевидно всем мыслящим людям, что без информации, без программы - невозможно выполнение одних и тех же действий многократное.

Скажи это волнам на морском берегу.

Вы просто не задумывались над этим раньше.

Ты телепат что-ли и знаешь что я когда-то думал а о чём нет?
Ну тогда тебя не затруднит сказать о чём думал 21 декабря в 10-00 по московскому времени.
Огласи нам тут всем - докажи что ты не трепло.

Почему у людей (например) всегда руки на своем месте, как и все остальное? Благодаря чему, от зачатия все так строится?

На основании химического градиента различных веществ, при росте зародыша.

На основании чего белок, клетки принимают именно такую форму

На основании физических законов, собственной структуры и внешних воздействий.

И при этом их много видов: Костные клетки, Клетки крови, Мышечные клетки, Жировые клетки, Клетки кожи, Нервные клетки (нейроны), Эндотелиальные клетки. И все они на своих местах.

Удивлять это может только безграмотного человека.
Даже я, махровый технарь, ни бельмеса не соображающий в эмбриологии, этому не удивляюсь.

И при этом утверждать, что это не свидетельство действия разумной программы, - это невежество.

Ровно наоборот.
И всегда так было, с момента открытия ДНК-кода.

Да и ученые не спорят с этим.

Только в стране эльфов.

.

[Саинт]

Онтологический аргумент отрицал даже Фома Аквинский, впоследствии все они были опровергнуты Кантом и другими. А вообще гугл вам в помощь, забейте опровержение аргументов бытия Бога и читайте.

Вы абсолютно правы.
Но только вы ошиблись в одном, в том, что Онтологический аргумент надо рассматривать вне остальных аргументов (которые я упоминал). Сам по себе он не доказывает существование Бога. .... Он доказывает (сам по себе) что само понятие "Бог (Наивысшая Сущность, Реальность)" - несовместимо с не существованием. То есть употреблять фразу: "Бога - нет" - неверно, ошибочно, неграмотно.
А вот если рассматривать этот аргумент в контексте других, то оказывается - он верен, и в плане свидетельства о существовании Бога ... Например в свете теоремы Париса-Харрингтона.
---
----
Но вы не привели о других аргументах ничего.

[Саинт]

Я сам по образованию инженер-кибернетик. Дальше что?
Нет в ДНК никакой информации. И не было никогда.


Скажи это волнам на морском берегу.


Ты телепат что-ли и знаешь что я когда-то думал а о чём нет?
Ну тогда тебя не затруднит сказать о чём думал 21 декабря в 10-00 по московскому времени.
Огласи нам тут всем - докажи что ты не трепло.


На основании химического градиента различных веществ, при росте зародыша.


На основании физических законов, собственной структуры и внешних воздействий.


Удивлять это может только безграмотного человека.
Даже я, махровый технарь, ни бельмеса не соображающий в эмбриологии, этому не удивляюсь.


Ровно наоборот.
И всегда так было, с момента открытия ДНК-кода.


Только в стране эльфов.

.

1. А то, что стыдно спорить с фактами, тем более Вам.
2. Скажите это Тому, кто волны создал.
3. То есть аргумента от Вас нет. Да и понятно, против фактов никак.
4. Градиент каким образом задает такой порядок, если нет разумного плана (программы)? Невозможно многократное случайное повторение.
5. смотрите пункт 4...... Ваш дом на основании чего построился? Плана, или в результате подрыва бомбы, которая сама образовалась прежде дома?
6. Не удивлять это может только слепого.
7.Смотрите пункт 5. Получается что Вы говорите, что разумно такое построение дома. ... Да, истинна Библия:

1. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
2. называя себя мудрыми, обезумели (Послание к Римлянам 1:21,22)

8. Всегда были шарлатаны.

[Полковник]

Наблюдается наличие Создателя- Бога по законам, процессам происходящим во Вселенной.

Это твоя фантазия.
Никакого бога за законом сохранения и энтропией нет. И быть не может, ибо это вполне естественные закономерности проистекающие из свойств материи.

говорят о том, что Вселенная имела начало.

Даже если и имела - бога это не доказывает никак.

Клетки состоят из белка. Не путайтесь.

Это твои слова: "клетка белка"???
Зачем ты МНЕ их приписываешь?
Или иди тогда учи русский язык и учись на нём разговаривать.

И молекула белка не одна, их огромное множество,

И чо?

и каждая занимает свое, назначенное ей программой (Программистом) - место,

Молекула занимает то место среди своих соседей, которое определяется её взаимодействиями с ними.
Никаких "Программистов" тут не требуется - это школьный курс химии.

Вот Вы наконец и признали, что ТЭ касается вопроса происхождения жизни.

Это где?
Вопросами происхождения жизни занимается пребиотическая химия.

Их объяснение не соответствует открытым законам физики (уже обсуждалось, начала термодинамики)

Вернитесь в школу и выучите физику.
Вы, верующие, уже 100500 раз массово убились об термодинамику, но продолжаете делать это с маниакальным упорством. Надоело уже ваш бред читать по этому поводу. Не пиши больше про термодинамику... ни слова - меня просто блевать уже тянет о этого.

Моя вера - обоснована.

Вера не требует никаких обоснований. Тупо по-определению.
А теперь - живи с этим.

То есть моя вера научная,

Ты свою веру можешь считать какой угодно. Науке на это плевать, а психиатрия тебя изучит.

Но если бы на моем месте были Вы, то вы бы (если привязать к теме диспута) поверили, что мяч образовался случайно, и покатился случайно.

Позовите уже санитаров. Пусть они вам галоперидольчику вколют, а то у вас уже глюки начались.



- - - Добавлено - - -

1. А то, что стыдно спорить с фактами, тем более Вам.

Факты я вам огласил.

Ваше личное отношение к оным фактам, мне не интересно.

.

[Саинт]

Это твоя фантазия.
Никакого бога за законом сохранения и энтропией нет.

Ваше утверждение - фантазия. Ничем не обоснованное.
Так кто привел в движение мяч? Или он сам появился из-за угла?

- - - Добавлено - - -

Это твоя фантазия.
Никакого бога за законом сохранения и энтропией нет.

Она имела начало, ибо: 1. Доказано научно, и за это атеисты Пензиас и Вильсон получили нобелевскую премию в 1978г. 2. об этом свидетельствуют законы законы термодинамики, закон сохранения энергии.
Это указывает на то, что есть Первопричина появления Вселенной, и на то, что эта Первопричина должна быть: безначальной, бесконечной, быть вне времени, вне пространства, быть всемогущей, быть разумной, быть личностью.

- - - Добавлено - - -

"клетка белка"???.

Молекула белка.
Может и мои, но Вы же понимаете, что это опечатка, если такое было. По дальнейшей переписке же понятно. Не стоит отвлекаться.

- - - Добавлено - - -

Молекула занимает то место среди своих соседей, которое определяется её взаимодействиями с ними.

Очень научное высказывание. Человека спрашивают: "почему камень, брошенный Васей попал в соседа?" Он отвечает: "камень занял то место, которое определилось его взаимодействием с соседом"
-
Так почему молекулы белка занимают такие места, что руки у всех людей растут из того места? И это всегда, во всех поколениях так. А?

- - - Добавлено - - -

Это где?
.

О! Так Вы читаете и пишите поверхностно. Не вникая особо в суть. Понятно. Внимательно перечитайте свои слова.

- - - Добавлено - - -

Вернитесь в школу и выучите физику.
Вы, верующие, уже 100500 раз массово убились об термодинамику, но продолжаете делать это с маниакальным упорством. Надоело уже ваш бред читать по этому поводу. Не пиши больше про термодинамику... ни слова - меня просто блевать уже тянет о этого..

Да, надоела ваша ничем не обоснованная писанина. И Ваше отвергательство фактов.

- - - Добавлено - - -

Вера не требует никаких обоснований.
.

Суеверная вера - не требует, да. Такой веры и придерживаетесь Вы, атеисты. Библейская же вера требует основания, чему учит Библия. Аналогично научная вера. То есть Библия и наука в гармонии.

- - - Добавлено - - -

Ты свою веру можешь считать какой угодно.
.

Как есть, так и признаю.

- - - Добавлено - - -

Позовите уже санитаров
.

Я не знаю где Вы живете.

- - - Добавлено - - -

Факты я вам огласил.
.

Ни одного, на самом деле. Только противитесь фактам.

[Мон]

Она имела начало, ибо: 1. Доказано научно, и за это атеисты Пензиас и Вильсон получили нобелевскую премию в 1978г. 2. об этом свидетельствуют законы законы термодинамики, закон сохранения энергии.
Это указывает на то, что есть Первопричина появления Вселенной, и на то, что эта Первопричина должна быть: безначальной, бесконечной, быть вне времени, вне пространства, быть всемогущей, быть разумной, быть личностью.

Вы пишете полную чушь, Полковник прав на все сто.
Наличие начала у какого-либо явления вовсе не означает всего того, что вы тут нафантазировали, у вас (а, точнее, у тех протестантских теологов, перепевы которых вы обмусоливаете) нет никакого понятия об элементарной логике.
Я даже не буду упоминать здесь об инфляционной теории, вам основы логики надо срочно изучать, а не разглагольствовать о космологии.
После того, как познакомитесь с логикой, надо будет начать изучать синергетику.
И только потом будете иметь право дискутировать с тем же Полковником.

[Саинт]

Вы пишете полную чушь, Полковник прав на все сто.
Наличие начала у какого-либо явления вовсе не означает всего того, что вы тут нафантазировали, у вас (а, точнее, у тех протестантских теологов, перепевы которых вы обмусоливаете) нет никакого понятия об элементарной логике.
Я даже не буду упоминать здесь об инфляционной теории, вам основы логики надо срочно изучать, а не разглагольствовать о космологии.
После того, как познакомитесь с логикой, надо будет начать изучать синергетику.
И только потом будете иметь право дискутировать с тем же Полковником.

Что же поделать, если Вы называете факты, и обоснованные аргументы - чушью?
Вы не приводите никаких аргументов. .... Логику советую изучать, и не упоминать зря. Чушь написали Вы.
---
Наличие начала говорит именно о том, что я написал. И Вы это ничем не опровергли. Факт.
---
Так мяч сам появился и покатился? Да? Или нет?