Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Pustovetov]

Приведите пример хотя бы одного.

Искусственное дыхание. Искусственный отбор. Продолжать?
Собственно вы и сами могли бы, для разнообразия, сходить в толковый словарь и узнать что же означает слово "искусственный".
"Значение слова искусственный1) Сделанный, созданный руками человека (в отличие от естественного).
Подобный природному, заменяющий что-л. естественное.
2) Надуманный, ненастоящий.
Лишенный простоты, естественности.
Притворный, неискренний."(с)словарик

В науках - да, потому что науки, для удобства, рассматривают иногда идеальные процессы (без учета рассеяния энергии/информации), однако в природе - все процессы протекают с ростом энтропии.

Причем тут какие-то науки? Какие нафиг идеальные процессы? Берете стакан воды и у вас там будет постоянная движуха H2O <--> H+ + OH-. И рост энтропии тут опять же не причем. Между прочим это основы химии, причем химии школьной.

Расскажите, пожалуйста как выбирает отбор?

Как работает селекционер рассказать? Ну и идет он по полю, видит колосок крупнее, выбирает его, размножает... Отбор работает на основе селективного размножения. Вот селекционер, при искусственном отборе, отбирает более крупные колоски. А отбор естественный отбирает более быстроногих зайцев.

Наблюдать изменение биоты не тождественно наблюдению её развития.

Не тождественно. Мы наблюдаем именно прогрессивное развитие. On-line...

Не утрируйте.

Я не утрирую, а привожу вам пример что же такое отрицательная энтропия.

Эволюционисты рассуждают примерно так: передали в канал связи "Детство" с несколькими продублированными абзацами (дуплицированными) и без "последних грустных воспоминаний" (потеря мусорной ДНК при делеции), а на выходе, вуаля - "Отрочество". А от "Отрочества" и до "Юности" недалеко...

И эволюционисты рассуждают совсем не так, и к отрицательной энтропии это не имеет НИКАКОГО отношения.

А чем болото более развито в сравнении с озером?

Тем что там более развито сообщество болотных растений и животных. Опять же школьная программа...

О саморазвитии там только речь идет, хотя приводятся примеры изменений.

Мы саморазвитие наблюдаем постоянно и все идет строго в соответствии со СТЭ.

[The Man]

или его, организм - собирают.

Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей.
(Пс.138:13)

Какбэ развитие плода в утробе матери уже известно чуть ли не по часам, но БеВеГе может думать и далее, что его боженька собирает внутри мамы из всяких деталей, иногда бракованных..

[BVG]

Какбэ развитие плода в утробе матери уже известно чуть ли не по часам, но БеВеГе может думать и далее, что его боженька собирает внутри мамы из всяких деталей, иногда бракованных..

Кукол дергают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе.
И в процессе представленья
Создается впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе. ©

[The Man]

Кукол дергают за нитки,
На лице у них улыбки,
И играет клоун на трубе.
И в процессе представленья
Создается впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе. ©

Это твой щенок, теперь он твой навсегда,
И ты не хочешь, но считаешь его дни и года.
И с каждым новым днём твоя любовь к нему растёт.
Она станет огромной, когда он умрёт. ©

И? Уже нашли части, из которых собирается плод?

[АкваВитт]

Искусственное дыхание. Искусственный отбор. Продолжать?

Не важно кем и как созданы условия для естественного процесса насыщения крови кислородом в легких (сам процесс дыхания). А что касается отбора, то тут лукавый потрудился. Искусственный отбор, на самом деле является естественным - отбирающий отбирает, никаких чудес при этом не происходит. Что же касается так называемого естественного отбора, то это самая обыкновенная небылица. Отбирающего при "естественном отборе" не существует, - никто и ничего не отбирает при этом "процессе".

Собственно вы и сами могли бы, для разнообразия, сходить в толковый словарь и узнать что же означает слово "искусственный".

Искусственным в "искусственных" процессах является создание условий для естественного процесса.

Причем тут какие-то науки? Какие нафиг идеальные процессы? Берете стакан воды и у вас там будет постоянная движуха H2O <--> H+ + OH-. И рост энтропии тут опять же не причем.

Если не брать во внимание растущую при этом энтропию, то Вы правы. Это и есть идеальный (теоретический, обратимый) процесс.

Как работает селекционер рассказать?

Нет. Как работает селекционер - понятно. Как работает "естественный отбор", при котором нет никакого селекционера, - не понятно. Вот и разъясните мне как по-Вашему отбор происходит, в отсутствие селекционера.

Мы наблюдаем именно прогрессивное развитие.

Пустые слова. Ознакомьтесь Вы уже с мнением Иваницкого. Он биофизик.

Тем что там более развито сообщество болотных растений и животных.

А в озере более развито сообщество озерных растений и животных.

[BVG]

Это твой щенок, теперь он твой навсегда,
И ты не хочешь, но считаешь его дни и года.
И с каждым новым днём твоя любовь к нему растёт.
Она станет огромной, когда он умрёт. ©

И? Уже нашли части, из которых собирается плод?

жизнеутверждающая такая песенка, ага..
только умрёт не щенок у вас.
а вот у меня очень даже не щенок мой навсегда.
а части..вот предлагал уже не раз, берёте любые стерильные консервы, части - те же, а жизни нет.
так что не в частях дело.

[Pustovetov]

Не важно кем и как созданы условия для естественного процесса насыщения крови кислородом в легких (сам процесс дыхания).

Важно. Потому что в одном случае этот процесс естественный, а в другом - искусственный.

А что касается отбора, то тут лукавый потрудился. Искусственный отбор, на самом деле является естественным - отбирающий отбирает, никаких чудес при этом не происходит.

Причем тут чудеса никому не известно, а так да, человек отбирает. А раз это делает человек, значит отбор является искусственным, а не естественным по определению.

Отбирающего при "естественном отборе" не существует, - никто и ничего не отбирает при этом "процессе".

Ну т.е. лисице нет разницы кого ловить, хромого зайца или здорового?

Искусственным в "искусственных" процессах является создание условий для естественного процесса.

Или создание условий для искусственного процесса. Или... Но главное то что искусственный процесс это "созданный руками человека"(с)словарь

Если не брать во внимание растущую при этом энтропию, то Вы правы.

Энтропия при этом не растет.

Нет. Как работает селекционер - понятно. Как работает "естественный отбор", при котором нет никакого селекционера, - не понятно.

А при естественном отборе работают селекционерами лисицы и филины (если брать отбор среди зайцев).

Пустые слова. Ознакомьтесь Вы уже с мнением Иваницкого. Он биофизик.

"В 1960 г. закончил радиотехнический факультет Московского авиационного института."(с)биография этого биофизика. Дядька может быть он и хороший, но собственно биологией и эволюционной биологией он не занимался, а все больше "математические основы компьютерного анализа микрообъектов". Это безотносительно его идей, о которых я ничего не знаю. Может быть лучше все же о популяционной генетике и эволюционной биологии узнавать от генетиков и биологов, а не от радиохимиков и авиационных инженеров?

А в озере более развито сообщество озерных растений и животных.

Конечно. В результате мы наблюдаем одновременно как процесс развития биоценоза болота, так и деградации биоценоза озера.

[АкваВитт]

Или создание условий для искусственного процесса.

Естественный процесс дыхания может происходить и при искусственно созданных условиях, и при естественных условиях.

Энтропия при этом не растет.

Ну, на "нет", и суда - нет. Для развития этого недостаточно, необходимо, чтобы энтропия убывала. Думаю, Вы не понимаете, ни что такое энтропия, ни что такое развитие от простого к сложному. В Вашем понимании, видимо, картинка за окном движущего поезда - поступательно саморазвивается.

А при естественном отборе работают селекционерами лисицы и филины (если брать отбор среди зайцев).

Как этот "отбор" влияет на ДНК зайцев?

Дядька может быть он и хороший....

При чем тут "хороший дядька"? Разве я предлагаю Вам сходить с ним в горы? Нет. Я предлагаю Вам ознакомиться с его идеями, и указать с чем Вы не согласны, и почему.

... мы наблюдаем одновременно как процесс развития биоценоза болота, так и деградации биоценоза озера.

Другими словами, озерные обитатели не вымирают, а становятся болотными, в результате саморазвития, правильно я Вас понимаю?

[Ystyrgar]

Каким образом?

Красноречивым.

Я вам показал пример ученой перенесшей инсульт и ее опыт никак не противоречит гипотезе трансляции.

Гипотезой она станет только при наличии необходимых посылок. Таковых я не наблюдаю. Может, Вы способны их продемонстрировать? Так я весь внимание. Пока же это Ваша индивидуальная фантазия, и ничего более;
Опыт перенесенного инсульта никоим образом не может что-то подтверждать/опровергать в данном случае. Нас интересуют объективные данные о формировании механизмов компенсаторной деятельности для кризисных состояний. То есть, когда Вы прокалываете колесо своего автомобиля, он просто нарушает привычный темп движения, тем самым регистрируя повреждение. Вы, как водитель, пытаетесь вырулить тем, что осталось целым. Словом, барахлит физика при наличии неизменного потенциала в лице Вас, всеми силами пытающегося сбалансировать ход машины. И было бы очень странным наблюдать, как при таком повреждении автомобиль внезапно сбрасывает колеса, отращивает себе ноги и галопом скачет в автосервис. Под ногами и колесами здесь понимается два состояния психики до и после травмы.

Сознание перенесли на новый носитель вот вам и модель.

Ага. Так все же наблюдаем модель, а не собственно сознание. Слава, елке! Bzzz, Вы родили мальчика.

Я не понимаю вашего вопроса.

Я просто максимально утрировал вопрос. Вот калькулятор - Ваш универсальный робот/ф.з., а нестандартная просьба - контекст, в котором ему придется работать. К сожелению, его функционал не располагает декодером речи, да и запрос оказывается малец сложноват. Вы каждый раз попадаете в такие ситуации, как только пишете в ответ:"и это тоже можно запрограммировать".

Сознание существует в реальном мире, принцип априори к нему не применим. Это очевидно.

Очевидно, что применим. Выше я показал, каким образом это следует понимать.

Уверен что в недалеком будущем появятся программы умеющие писать лучше Толстого.

Особенно интересен здесь параметр "лучше". Уверен что Вы, как первоклассный программист, сумеете найти для него должные критерии.

Путь любой частицы можно скопировать и размножить. По-моему вы бредите. Индивидуальности на уровне материи не существует.

А-ля Шура Вышни...
Bzzz, при наличии у Вас в идеальном представлении более чем одной точки, любое положение каждой из них в конкретных координатах будет взаимоисключающим. То есть "а" может быть копией "б", тем не менее, "а" "б" никогда не станет.

Пообщайтесь с опытными программистами. Любой контекст можно запрограммировать, дело лишь в бюджете.

Так вот, общаюсь. Только он пишет несусветную дурь и ни фига не понимает, что невозможно просчитать абсолютно все ситуации, более того, для их субъективного выявления по оценке влияния. Иными словами, здесь нет границ, внутри которых разворачивается действие - субъект сам определяет приоритеты окружающих явлений.

Утверждает человек который не знает что такое пузырьковая сортировка.

Здесь вопрос более психофизиологии, а не программирования. Я могу не знать, что такое сортировка стеклянной посуды , зато Вы не знать о гипотезе информационного синтеза (ГИС) уже никак не можете, иначе в Ваших рассуждениях неизменно выявляется полная "шляпа".

Какие же глупости если машины пишущие музыку уже существуют?

Звуковой синтез не является написанием музыки, сэр. Ибо восприятие мелодии и ее построение лишь использует звук, как подходящий инструмент для демонстрации явления и развития субъективных ощущений.

Спросите у любого из 7 миллиардов людей, каждый наблюдает квалиа.

Гундеж на ровном месте. Это понятие даже специалистами определяется весьма неконкретно, ввиду чего выявление такового имеет дискуссионный характер.

Вы же ничего не понимаете в программировании а не я.

Я рассуждаю пока исключительно в сфере своих компетенций, и не топчу грязными ногами в областях, в которых ничего не смыслю.

Любой человек сообщит вам о наблюдении квалиа.

Осталось лишь договориться о понятиях и выявить предмет такого наблюдения.

Ее можно запрограммировать.

Это тут при чем? Речь об отношениях психики и наблюдаемой деятельности, механизм которой отражает физиология, как доказательство их сопричасности. Сложность проблемы снята, ввиду чего Вы пишете совершенно нелепое:"ее можно запрограммировать". Это называется тихий слив, Bzzz, - аргументы не в тему.

[Pustovetov]

Естественный процесс дыхания может происходить и при искусственно созданных условиях, и при естественных условиях.

Конечно может. К примеру когда вы гуляете по лесу, то это естественные условия. А когда ныряете с аквалангом - условия искусственные. Но вот в случае искусственного дыхания сам процесс уже искусственный... А еще бывает "искусственная почка", например. Там еще меньше общего с естественным процессом при гемодиализе то.

Ну, на "нет", и суда - нет. Для развития этого недостаточно, необходимо, чтобы энтропия убывала. Думаю, Вы не понимаете, ни что такое энтропия, ни что такое развитие от простого к сложному.

Ага, ага. Вы вот никак не можете запомнить, что энтропии бывают разные и общего между ними... Но что такое энтропия (какая?) не знаю оказывается я Для развития нужна энергия, т.е. ну так глобально и не очень точно можно сказать что для развития нужно чтобы термодинамическая энтропия увеличивалась. Живые организмы не являются вечными двигателями второго рода и для своего развития им приходится кушать, фотосинтезировать и т.п. увеличивая при этом энтропию. Теперь переходим к информационной энтропии.
Вот вам настоящая формула информационной энтропии "по Шеннону"

где N количество возможных реализаций, b единицы измерения (2 биты, 3 триты,..), pi вероятности реализаций. К вам вопрос как к специалисту, где вы в этой формуле видите хоть что-то про "от простого к сложному" или про "развитие"?

В Вашем понимании, видимо, картинка за окном движущего поезда - поступательно саморазвивается.

Мне сложно предположить что вы хотели сказать этой очень странной "аналогией".

Как этот "отбор" влияет на ДНК зайцев?

Если лисица скушает зайца, то можно предположить, что заинька уже размножаться не будет больше. И его набор генов будет удален из популяции. А шустрый зайчишка, напротив, удерет от лисы и заведет зайчат. Так как хромота/шустрость иногда имеют генетическую природу, то соответственно в популяции будет работать отбор генов обеспечивающих возможность удрать от лисы.

При чем тут "хороший дядька"? Разве я предлагаю Вам сходить с ним в горы? Нет. Я предлагаю Вам ознакомиться с его идеями, и указать с чем Вы не согласны, и почему.

Он свои идеи где-то публиковал?

Другими словами, озерные обитатели не вымирают, а становятся болотными, в результате саморазвития, правильно я Вас понимаю?

Нет конечно не правильно. Развивается болотный биоценоз.

[АкваВитт]

Там еще меньше общего с естественным процессом при гемодиализе то.

Еще раз: искусственной может быть система, но процессы в ней протекающие - абсолютно естественны.

где вы в этой формуле видите хоть что-то про "от простого к сложному" или про "развитие"?

Эту формулу привели Вы, а не я.

... хромота/шустрость иногда имеют генетическую природу,

Шустрость "прописана" в генотипе всех зайцев, поэтому "более шустрый" - количественное изменение, а не качественное. К тому же "более шустрый" вовсе не гарантирует зайцу, слаженную работу его репродуктивной системы...

Он свои идеи где-то публиковал?

Так там же на видео в самом начале: в апрельском номере "Успехов Физических Наук" (2011 год, насколько я понимаю). Обзорная статья "21-й век. Что такое жизнь с точки зрения физики?". Написана по прямому заказу В.Л. Гинзбурга. Что касается гипотезы Дарвина, Иваницкий утверждает, что "изменчивость" необходимо заменить словом "самоусложнение" или "саморазвитие". Тогда гипотеза имеет смысл. И я полностью с ним в этом согласен. К сожалению, на вопрос "как это могло быть вопреки Закону неубывания энтропии?", Иваницкий ответа не дает, он предлагает ввести еще одну неопределенность... Вся статья написана именно потому что вопрос "как именно образовалась и изменялась жизнь?" не решён! Это некорректная обратная задача. И Иваницкий объясняет, почему гипотеза Дарвина ущербна.

Развивается болотный биоценоз.

Развитие, это когда от простейших к сложнейшим, а не когда одни простейшие со сложнейшими заменяются другими простейшими со сложнейшими. Еще раз повторяю: изменчивость не является развитием.

[Pustovetov]

Еще раз: искусственной может быть система, но процессы в ней протекающие - абсолютно естественны.

Еще раз: любой процесс "созданный руками человека"(с)словарь является искусственным по определению.

Эту формулу привели Вы, а не я.

Конечно я. Ведь я знаю что такое информационная энтропия и знаю ее формулу. А вы нет. Вот и фантазируете безумства про "Для развития... необходимо, чтобы энтропия убывала". Так как, придумали как формулу Шеннона, приспособить к развитию?

Шустрость "прописана" в генотипе всех зайцев, поэтому "более шустрый" - количественное изменение, а не качественное.

Само собой разумеется что и у зайцев иногда рождаются зайчата-паралитики, не только у людей. И "более шустрый" может быть как количественным так и следствием качественного изменения.

К тому же "более шустрый" вовсе не гарантирует зайцу, слаженную работу его репродуктивной системы...

Если гены "более шустрости" приведут к проблемам в репродуктивной системе, то опять же они будут отсеяны естественным отбором.

Так там же на видео в самом начале: в апрельском номере "Успехов Физических Наук" (2011 год, насколько я понимаю). Обзорная статья "21-й век. Что такое жизнь с точки зрения физики?".

Прочитал. Обычная для подобных бюрократов от науки графомания.

Что касается гипотезы Дарвина, Иваницкий утверждает, что "изменчивость" необходимо заменить словом "самоусложнение" или "саморазвитие". Тогда гипотеза имеет смысл.

Это обычная глупость. Надо различать причины (изменчивость+отбор) и следствие (самоусложнение). Если "изменчивость" заменить словом "самоусложнение", то получится абракадабра.

К сожалению, на вопрос "как это могло быть вопреки Закону неубывания энтропии?", Иваницкий ответа не дает

Конечно не дает. Он все же какой-никакой, но член-кор академии, должен был школьную программу по физике освоить, и знает, к чему применимы законы термодинамики, а к чему нет.

Развитие, это когда от простейших к сложнейшим, а не когда одни простейшие со сложнейшими заменяются другими простейшими со сложнейшими.

Когда говорят "Спортсмен Сидоров за отчетный период значительно развил свою выносливость на дистанции 3 км", то это про каких простейших?

Еще раз повторяю: изменчивость не является развитием.

Изменчивость это необходимое условие для развития в рамках СТЭ. А в рамках биоценозов развивается разнообразие и сложность экологических цепочек.

[Bzzz]

Может, Вы способны их продемонстрировать?

Не могу так же как вы не в состоянии показать наличие сознания внутри мозга

Опыт перенесенного инсульта никоим образом не может что-то подтверждать/опровергать в данном случае.

Повреждение мозга в данном случае никак не мешает трансляции сознания.

Ага. Так все же наблюдаем модель, а не собственно сознание.

Модель не отличима от оригинала. Перечитайте статью о загрузке сознания.

К сожелению, его функционал не располагает декодером речи

Что-то мешает его запрограммировать?

Очевидно, что применим.

Каким образом? Сознание это не математика.

Особенно интересен здесь параметр "лучше". Уверен что Вы, как первоклассный программист, сумеете найти для него должные критерии.

Пусть программистов проконсультируют литературоведы и вот у вас готова программа пишущая лучше Толстого.

А-ля Шура Вышни...
Bzzz, при наличии у Вас в идеальном представлении более чем одной точки, любое положение каждой из них в конкретных координатах будет взаимоисключающим. То есть "а" может быть копией "б", тем не менее, "а" "б" никогда не станет.

Для внешнего наблюдателя станет т.к. а неотличимо от б.

что невозможно просчитать абсолютно все ситуации

Какая чушь, вполне возможно все просчитать, повторюсь все дело лишь в бюджете.

Звуковой синтез не является написанием музыки

Является если результат на выходе не отличается

Это понятие даже специалистами определяется весьма неконкретно

Что не мешает ему существовать.

Это тут при чем? Речь об отношениях психики и наблюдаемой деятельности, механизм которой отражает физиология, как доказательство их сопричасности.

Можно запрограммировать наблюдаемую деятельность в компьютер и никакой психики у него наблюдаться не будет.

[АкваВитт]

Еще раз: любой процесс "созданный руками человека"(с) словарь является искусственным по определению.

Человек не способен создать процесс, он только условия может создать. Поэтому слово искусственный касается только условий для естественного процесса. Чтобы получить воду химическим путем, Вы создаете систему, и запускаете естественный процесс окисления водорода в кислороде. При этом процессе молекулы водорода соединяются с молекулами кислорода самостоятельно - естественным путём. Странно, что люди не понимают, что природа обходится без их творческого участия.

Конечно я.

Однако, требуете от меня чтобы показал в ней то, чего там нет? Я не ссылался на эту формулу Шеннона. Я ссылался на формулу Бекмана, полагая, что профессор знает о чем говорит.

... "более шустрый" может быть как количественным так и следствием качественного изменения.

Может, но не в "лучшую сторону", вследствие действия Закона неубывания энтропии.

Если гены "более шустрости" приведут к проблемам в репродуктивной системе, то опять же они будут отсеяны естественным отбором.

ЕО является тавтологией, а не чем-то, что может продвигать развитие.

Прочитал. Обычная для подобных бюрократов от науки графомания.

" Уж и так читаю, читаю ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.
Эту как ее переписку Энгельса с этим Как его дьявола с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
Да не согласен я.
С кем? С Энгельсом или с Каутским?
С обоими, ответил Шариков.
Это замечательно... А что бы вы со своей стороны могли предложить?
Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут Конгресс, немцы какие-то Голова пухнет. Взять все, да и поделить
Так я и думал, воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, именно так и полагал." (С). М. Булгаков.

[Полковник]

Если не брать во внимание растущую при этом энтропию, то Вы правы. Это и есть идеальный (теоретический, обратимый) процесс.

Какой зачётный бред!

Вот у тебя стоит стакан воды... и в нём постоянно растёт энтропия...

Вот прям всегда растёт и всё время пока стакан просто стоит???

Ну, на "нет", и суда - нет. Для развития этого недостаточно, необходимо, чтобы энтропия убывала. Думаю, Вы не понимаете, ни что такое энтропия, ни что такое развитие от простого к сложному. В Вашем понимании, видимо, картинка за окном движущего поезда - поступательно саморазвивается.

Читатая твои высказывания, являющиеся гениальным продуктом альтернативно работающего межушного ганглия, у меня возникает закономерный вопрос: - А ты сам-то знаешь что такое энтропия???
Огласи нам тут определение энтропии, а то, что-то мне подсказывает, что ты с Пустоветовым, говорите о совсем разных энтропиях.

.