Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Pustovetov]

Не вникайте. Вы не ответили на простой вопрос: чем, по-Вашему грозовое облако сложнее просто водяного пара.

Это не простой, а очень сложный вопрос. Вооот такой толщины книги посвящены этому вопросу и Нобелевки выдавались. В "просто водяном паре" есть ячейки (вихри) Бенара, например? "И тучи с недостаточным количеством влаги никогда не смогут стать грозовыми тучами с одной или с несколькими конвективными ячейками (ячейками Бенара). При значительных же запасах влаги в атмосфере в конвективных ячейках (вихрях Бенара) грозовых туч начинает работать тепловая машина. Конденсация паров воды выделяет большое количество тепловой энергии. Вихрь же Бенара (вспомним трубку Ранке) способен эффективно преобразовывать тепловую энергию в кинетическую и обратно: т.е. вихрь Бенара прекрасно работающая тепловая машина." и т.п. и т.д.

Что касается изменчивости - к ней претензий нет, а насчет "развития от простого к сложному" - полный провал.

Это вам только кажется из-за того, что вы не смогли освоить школьный учебник. И я вам выше приводил элементарный пример "развития от простого к сложному" по СТЭ, который вы можете изучить на примере собственного тела - соматическое гипермутирование которое развивает ваш личный иммунитет.

«Краткий словарь по философии» (1982 г.) определяет: «Количество информации математически тождественно энтропии того или иного объекта, взятой с обратным знаком. Энтропия характеризует меру хаотичности, неупорядоченности системы. Следовательно, информация может быть представлена как отрицательная энтропия (или негэнтропия) системы».

Краткий словарь по философии это круто, да. А не пробовали что-то более профессиональное почитать?

информация - отрицательная энтропия (или негэнтропия) системы.

И зачем Шеннон свои книги писал спрашивается?
"1. H = 0 if and only if all the pi but one are zero, this one having the value unity. Thus only when weare certain of the outcome does H vanish. Otherwise H is positive."(c)Клод Шеннон

[Ystyrgar]

Выживает приспособленный...

Ага...

...приспособленный - это тот кто выживает. ...

Так выживает не любой. А у Вас - любой. В конечном слове нет ничего про причины, ведущие к выживанию, следовательно, таковое ничем не обусловлено. Счастливый случай, не более. А оно-таки обусловлено. Только на уровне систем, а не их составляющих (признаков).

Что не так?

Отделенность причины от следствия.

[АкваВитт]

Это не простой, а очень сложный вопрос.

Ну разумеется, к информационной сложности имеющий прямое отношение....

соматическое гипермутирование которое развивает ваш личный иммунитет.

Еще раз: изменчивость не является развитием. Иммунитет так не развивается, он так работает. Подбирает ключи к болезнетворным бактериям и вирусам, иногда удачно, иногда - нет. Эта способность уже заложена в ДНК, а не "появляется в ДНК на наших глазах".

Краткий словарь по философии это круто, да. А не пробовали что-то более профессиональное почитать?

Вам "шашечки", или "ехать"? Демагогия, насколько я понимаю, является Вашей второй натурой...

- - - Добавлено - - -

Так выживает не любой. А у Вас - любой.

Так не у меня, а у Вас. И приспособленным вы назвали выжившего.

Отделенность причины от следствия.

Разговор закончен.

[Полковник]

Разговор закончен.

Не пиши больше в этой теме... Не позорься.

.

[Сергей5511]

То что Вас мой ответ не устроил, меня не печалит.

Это и не было ответом.Получается, что вы рассуждая о сложности не зная , что это такое

У дрожжевой палочки и уксуснокислой бактерии один генотип?

Они симбионты. Точно такие же симбионты, ваша мышечная, нервная, костная ткань, форменные элементы и лимфа, тоже симбионты

[Ystyrgar]

Вам "шашечки", или "ехать"? Демагогия, насколько я понимаю, является Вашей второй натурой...

Вам правильно Pustovetov замечает, поскольку Вы слишком вольно используете термины, что неприемлемо. И это, кстати, как раз является средством для развития Вами упомянутой демагогии.

Так не у меня, а у Вас.

Ни в коей мере. После того, как я Вам подробнейше разжевал (причем несколько раз) составляющую идею такого выражения, с Вашей стороны является большим неуважением к оппонентам повторять раз за разом один и тот же аргумент, упорно делая вид, что таковой остается до сих пор актуальным.

И приспособленным вы назвали выжившего.

Выжившего, в контексте приспособленности, а не как у Вас - "голышом". Откуда и берет начало вся Ваша псевдофилософия.

Разговор закончен.

Да бога-ради.

[Сергей5511]

"Выживает выживающий"(с)......... Ярким примером пищевой цепочки являются сосиски

[tagil]

"Выживает выживающий"(с)......... Ярким примером пищевой цепочки являются сосиски

Перечислите научные открытия дарвинизма

У дарвинизма есть два основных открытия, на которых, в той или иной степени, базируются все остальные.

Открытие 1. Выживает наиболее приспособленный

Кто является наиболее приспособленным?

Открытие 2. Наиболее приспособленным является тот, кто выжил.

[Веснушка]

Перечислите научные открытия дарвинизма
У дарвинизма есть два основных открытия, на которых, в той или иной степени, базируются все остальные.

Полезно понимать, что ТЭ не является отдельной областью знаний, где возможны самостоятельные открытия. ТЭ объясняет факт эволюции жизни. А открытия в разных науках могут встраиваться в ТЭ и полнее раскрывать механизм эволюции.

Открытие 1. Выживает наиболее приспособленный
Кто является наиболее приспособленным?
Открытие 2. Наиболее приспособленным является тот, кто выжил.

Выживание приспособленных есть медицинский факт, спорить с коим невозможно.
А вопрос, кто является наиболее приспособленным, есть вопрос идиотский.
- Есть высокие люди
- Кто является высокими людьми?
- Высокие люди.
Как видите вся "тавтология" есть следствие идиотии вопроса, и не более того.

[tagil]

... Выживание приспособленных есть медицинский факт, спорить с коим невозможно.
А вопрос, кто является наиболее приспособленным, есть вопрос идиотский. ...

Не такой уж идиотский.

Кто является наиболее приспособленным, существо с камерными глазами или существо с фасеточными глазами?

[Веснушка]

Не такой уж идиотский.

Такой, такой.

Кто является наиболее приспособленным, существо с камерными глазами или существо с фасеточными глазами?

Каждое существо приспособлено к своему образу жизни. Всегда ваш капитан.

[tagil]

... Каждое существо приспособлено к своему образу жизни. ....

Так и я о том же:

Перечислите научные открытия дарвинизма

У дарвинизма есть два основных открытия, на которых, в той или иной степени, базируются все остальные.
Открытие 1. Выживает наиболее приспособленный
Кто является наиболее приспособленным?
Открытие 2. Каждое существо приспособлено к своему образу жизни. (Веснушка-дарвинистка)

[somekind]

А вопрос, кто является наиболее приспособленным, есть вопрос идиотский.
- Есть высокие люди
- Кто является высокими людьми?
- Высокие люди.
Как видите вся "тавтология" есть следствие идиотии вопроса, и не более того.

Не совсем так.
На рост влияют генетические факторы и образ жизни.
А какие факторы повышают приспособленность живых существ?
Мне кажется, примерно такой вопрос имеют в виду ваши оппоненты.

- - - Добавлено - - -

(Веснушка-дарвинистка)

Веснушка у нас мужского пола.

[Веснушка]

Так и я о том же:

Перечислите научные открытия дарвинизма

У дарвинизма есть два основных открытия, на которых, в той или иной степени, базируются все остальные.
Открытие 1. Выживает наиболее приспособленный
Кто является наиболее приспособленным?
Открытие 2. Каждое существо приспособлено к своему образу жизни. (Веснушка-дарвинистка)

Все правильно, только к чему вы воткнули идиотский вопрос посредине?

- - - Добавлено - - -

Не совсем так.
На рост влияют генетические факторы и образ жизни.
А какие факторы повышают приспособленность живых существ?
Мне кажется, примерно такой вопрос имеют в виду ваши оппоненты.

Вопрос звучит не почему, не вследствие чего, а кто является?
И получив ответ, что высокие люди это высокие люди, они его принимают. Не говорят: "не, это понятно, но почему они высокие"? И начинают нести про тавтологию.

Факторов влияющих на приспособленность живых существ миллионы. То что для одних существ приспособляемость увеличивает для других уменьшает.
Поэтому вне контекста вопрос ни о чем и является идиотическим.

[tagil]

й... Веснушка у нас мужского пола.

Да Вы что???

Эти дарвинисты всех запутали и сами запутались.