Чем мыслит человек, духом или мозгом?

[shantis]

А как вы выводите тождественность себя, который здесь и сейчас с каким то вновь взявшимся из ниоткуда человеком (воскрешенным) - пусть он хоть до молекулы будет вашей точной копией, но это будет ДРУГОЙ человек.

Не знаю. Вот этого я не знаю и никто не знает. Что такое моё "Я", моё самосознание - это то, что материализму никогда не объяснить. Это в ведении только лишь Самого Всевышнего.

[Rogoff1967]

Не знаю. Вот этого я не знаю и никто не знает. Что такое моё "Я", моё самосознание - это то, что материализму никогда не объяснить. Это в ведении только лишь Самого Всевышнего.

"Я" это уникальная нейросеть нашего мозга, выращенная конкретным человеком в конкретном времени и уникальном стечении обстоятельств и генетических задатков от родителей - совокупность этих свойств и есть личность. Личность можно легко разрушить, например, наркотиками или насилием над психикой.
Предлагаю задуматься, как смогут уживаться по воскресении люди жившие в разные эпохи в совершенно разных культурах с разными моральными ориентирами, если их "разморозить" и выпустить всех вместе - наверно более точного описания ада и не придумаешь.

- - - Добавлено - - -

а когда люди меж собой общаются, - что в них общается?.. тела? фотка с фоткой? что?..

Ну вы прям меня удивляете, человек общается вербально с помощью слов, переводя колебания воздуха в нервные импульсы, которые поднимают в мозге определенные ассоциации (накопленные при жизни), общаться можно и мимикой, передавая свое настроение другому. Животный мир, а особенно высшие приматы и дельфины имеют огромный словарный запас и прекрасно понимают друг друга, любят петь например, мы вовсе не уникальны в этом.

[shantis]

"Я" это уникальная нейросеть нашего мозга, выращенная конкретным человеком в конкретном времени и уникальном стечении обстоятельств и генетических задатков от родителей - совокупность этих свойств и есть личность. Личность можно легко разрушить, например, наркотиками или насилием над психикой.
Предлагаю задуматься, как смогут уживаться по воскресении люди жившие в разные эпохи в совершенно разных культурах с разными моральными ориентирами, если их "разморозить" и выпустить всех вместе - наверно более точного описания ада и не придумаешь.

Это ничего не объясняет. Работу компьютера, например, можно разделить на условные уровне. Будет там и самый высший. Но, каким бы высоким он ни был, компьютер никогда не будет иметь своё "Я". Самоосознания, своего "Я" в нём не больше, чем в мясорубке. И точно также любой ИИ.

Я ещё задолго до всякой религии, в раннем возрасте, думал над этим. Откуда моё осознание себя? Почему "Я" - это "Я"? Понял, что это сродни вопросам о бесконечности времени и бытия. И то, что мозг человека не приспособлен это понимать.

Конечно, повреждение, механическое, химическое или любое другое, приведёт к невозможности полноценного функционирования мозга. Самоосознанию уже просто негде будет работать. Так же, как и программе при повреждении памяти. Но нейроны-аксоны - это ещё не всё. Есть ещё кое-что, то, что через них работает. Иначе это получится просто логическая схема и больше ничего.

А что разные эпохи и разные культуры? Сейчас разве не почти то же самое имеем? И ничего, уживаемся и даже контактируем. Это же будет сделано не бездумно, просто решением "партии и правительства". Это дело Божье, а значит, здесь всё продумано и учтено до мелочей, таких, о которых мы сейчас даже и не догадываемся.

[Pustovetov]

Это ничего не объясняет. Работу компьютера, например, можно разделить на условные уровне. Будет там и самый высший. Но, каким бы высоким он ни был, компьютер никогда не будет иметь своё "Я".

Почему Вы так решили? Есть этому хоть какие-то основания кроме Вашего желания?

Но нейроны-аксоны - это ещё не всё. Есть ещё кое-что, то, что через них работает. Иначе это получится просто логическая схема и больше ничего.

Это и есть просто логическая схема и ее конечно достаточно для самосознания.

[Fin1]

"Я" это уникальная нейросеть нашего мозга, выращенная конкретным человеком в конкретном времени и уникальном стечении обстоятельств и генетических задатков от родителей - совокупность этих свойств и есть личность. Личность можно легко разрушить, например, наркотиками или насилием над психикой.

"Я"-это психический феномен, а никакая не нейросеть, мозжечок или кишечник.

[Yana]

По КАКИМ правовым нормам "строить взаимоотношения"?

Пока не изобретут кодекс взаимодействия с человекоподобным роботом - будете пользоваться инструкцией по эксплуатации (к бытовой технике особого назначения)

[Rogoff1967]

Это ничего не объясняет. Работу компьютера, например, можно разделить на условные уровне. Будет там и самый высший. Но, каким бы высоким он ни был, компьютер никогда не будет иметь своё "Я". Самоосознания, своего "Я" в нём не больше, чем в мясорубке. И точно также любой ИИ.

Еще 20 лет назад телефон был настольным аппаратом или висел в будке, а сейчас крошечный смартфон стал мощным как ПК. Такими темпами развития искусственных нейросетей мы скоро получим ИИ, который сможет научиться и самосознанию, а это не весть какая сложность - всего лишь маленький комплекс программ, позволяющих отличать себя от окружающего мира, помноженный рефлекс самосохранения. Черты индивидуальности, которые мы приобретаем в жизни и которые частично заложены в гены - можно будет перенести и в нейросеть или даже вырастить генномодифицированных животных, способных говорить (надо лишь трахею чуть переделать, да лобные доли мозга побольше и говорящий кот станет реальностью, а не только в лукоморье).

Я ещё задолго до всякой религии, в раннем возрасте, думал над этим. Откуда моё осознание себя? Почему "Я" - это "Я"? Понял, что это сродни вопросам о бесконечности времени и бытия. И то, что мозг человека не приспособлен это понимать.

Самосознание это побочный продукт психического моделирования реальности, оно наш видовой признак.

Конечно, повреждение, механическое, химическое или любое другое, приведёт к невозможности полноценного функционирования мозга. Самоосознанию уже просто негде будет работать. Так же, как и программе при повреждении памяти. Но нейроны-аксоны - это ещё не всё. Есть ещё кое-что, то, что через них работает. Иначе это получится просто логическая схема и больше ничего.

Так мозг можно и не повреждать, а просто воздействовать на него слабым электротоком и этим вызывать боль радость гнев жалость удовольствие страх и прочие эмоции - как это возможно, если бы в нас сидела какая то самостоятельная душа, которой и тело не нужно?

А что разные эпохи и разные культуры? Сейчас разве не почти то же самое имеем? И ничего, уживаемся и даже контактируем. Это же будет сделано не бездумно, просто решением "партии и правительства". Это дело Божье, а значит, здесь всё продумано и учтено до мелочей, таких, о которых мы сейчас даже и не догадываемся.

Вот вся Африка и ближний восток тому пример - перманентная война, а если рядом поселить американца и жителя финикии 3000 летней давности - будет фурор.

- - - Добавлено - - -

"Я"-это психический феномен, а никакая не нейросеть, мозжечок или кишечник.

Так психика это и есть сложная взаимосвязь внешних воздействий на органы чувств и нейросети мозга, которая обучается на них реагировать и приобретает определенные свойства, скажем обидчивость или вспыльчивость. Мозгом можно управлять химически или электрически, получая нужный результат, а вот понятие душа, кроме как в философских сказаниях нигде больше не найдена.

[Fin1]

Психика-это свойство субъекта отражать реальность и как соотносится психика со своим материальным субстратом мозгом не ясно до сих пор и составляет психофизиологическую проблему, так что не надо бежать впереди паровоза.
И самосознание, это не побочный продукт, а результат развития психики.

[diana]

Самосознание это побочный продукт психического моделирования реальности, оно наш видовой признак.

почему побочный? оно как-то мешает человеку жить, вредит постоянно и без него жизнь была бы качественней?..

[Ystyrgar]

[QUOTE=Yana;Пока не изобретут кодекс взаимодействия с человекоподобным роботом - будете пользоваться инструкцией по эксплуатации (к бытовой технике особого назначения) .

Ответ: Вы смешная. Но, на самом деле, проблема может оказаться намного серьезнее, чем мы себе представляем. Сейчас у нас достаточно оснований (даже если очень-очень захотеть) НЕ считать ИИ ни самостоятельно мыслящим, ни живым существом. Можно рассматривать также, как положительные взгляды на проблему, где ИИ - это-таки интеллект, но на неживом носителе, однако это уровень "обоснованного теорезирования" работающего исключительно в рамках самой теории; когда дело касается строгих решений - напр., некоей военной разработки, учитывают то самое-крайнее отклонение, полагая, что робот всего-лишь сложный автомат. Это делается с целью перестраховки, ибо случись заклин-быть беде. И вот на этих крайних величинах мы можем пока удержаться. Аргументов и опыта хватает. Но что будет с нами, если мой, положим, "компьютер" попросит себя не отключать? Вдруг проявит непрописанную разработчиками активность? Или хуже-будет умолять его уничтожить? Как воспринимать ЭТО? Как случайный артефакт, "глюк системы", или уже случайно появившееся сознание? Правила, конечно, разработают-дело не хитрое, однако совершенно не понятно - станут-ли они рабочими, поскольку мы опять не можем достоверно понять, с кем/чем имеем дело. Так что умные разработчики, скорее всего, пойдут от простого-разработают правила поведения для людей в такой ЧС. С поправками для тех, кому никакой закон не писан. Так, простые люди, скорее, попадут под жесткий контроль правящей верхушки вполне себе живых "сородичей", нежели нас поработит некий ИИ. Еще не вполне понимающий кто он и где-очень удобный субъект, на который, случись-чего, можно теперь все свалить.

[Саша O]

Такими темпами развития искусственных нейросетей мы скоро получим ИИ, который сможет научиться и самосознанию,

А зачем его получать? Бог уже давно сотворил вас как ИИ.

[Rogoff1967]

почему побочный? оно как-то мешает человеку жить, вредит постоянно и без него жизнь была бы качественней?..

Побочный всовсе не значит вредный, а просто скажем, бонусный, как при быстрой езде в авто, побочный продукт это ветерок из окна.
Именно разум хомо сапиенс и способность к коллективным действиям помогли нашим предкам освоить весь земной шар и уничтожить всех конкурентов таких как неандертальцы. Но у разума есть и минусы - мы способны предвидеть, а значит умеем бояться того, чего еще нет, задаемся вопросами о смысле жизни (его нет) и боимся смерти, хотя этот страх лишь художественно обработанный психикой инстикт самосохранения. Центральные инстинкты - это самомохранение и размножение и связанная с ним привязанность на время создания семьи (любовь) - эти две вещи проходят красной нитью через все человеческое творчество, даже верховного бога мы назвали по имени полового чувства - любовью (которое есть у всех моногамных млекопитов и даже птиц).

[Fin1]

Побочный-это эпифеномен, чем самосознание конечно же не является.
Что касается инстинктов, то их наличие у человека, как минимум вопрос дискуссионный.

[shantis]

Побочный всовсе не значит вредный, а просто скажем, бонусный, как при быстрой езде в авто, побочный продукт это ветерок из окна.
Именно разум хомо сапиенс и способность к коллективным действиям помогли нашим предкам освоить весь земной шар и уничтожить всех конкурентов таких как неандертальцы. Но у разума есть и минусы - мы способны предвидеть, а значит умеем бояться того, чего еще нет, задаемся вопросами о смысле жизни (его нет) и боимся смерти, хотя этот страх лишь художественно обработанный психикой инстикт самосохранения. Центральные инстинкты - это самомохранение и размножение и связанная с ним привязанность на время создания семьи (любовь) - эти две вещи проходят красной нитью через все человеческое творчество, даже верховного бога мы назвали по имени полового чувства - любовью (которое есть у всех моногамных млекопитов и даже птиц).

Это Вы имеете в виду лишь один из видов любви - эрос. А их выделяют четыре: агапэ, филия, сторге, эрос.

[Rogoff1967]

Это Вы имеете в виду лишь один из видов любви - эрос. А их выделяют четыре: агапэ, филия, сторге, эрос.

Ни дружба (филия), ни строге (родительские чувства) ни тем более агапе - не вызывают таких эмоций в человеке, как эрос, потому что эти чувства напрямую строят жизнь - не будет эроса, не будет и размножения и жизни, а дружба и семейные склоки это уже мелочи.