Короткое замыкание материализма

[Rogoff1967]

Как вы определяете эту "точность снятия показаний"? По отношению к какому эталону замера, либо каким контрольным методом?

Чем больше линейный участок шкалы тем легче отслеживать изменения высоты столба, допустим 1 градус поднимает столб воды на пол миллиметра, а ртути на 2 - где точнее получится снять значения - где риски шире там меньше погрешность при визуальном считывании.

[Herman Lunin]

Чем больше линейный участок шкалы тем легче отслеживать изменения высоты столба, допустим 1 градус поднимает столб воды на пол миллиметра, а ртути на 2 - где точнее получится снять значения - где риски шире там меньше погрешность при визуальном считывании.

Замечательно! Но кто и где установил такой приоритет? Где написано, что важно увеличить участок шкалы? Кто сказал, что вещество должно от температуры скакать и подниматься на дециметры?


Какой альтернативный метод замера температуры, кроме термометрического, вы можете предложить?


От вас вот что требуется, для наглядности: сидит в пруду черепаха Тортилла и говорит: "Товарищ Рогов, температура вот этого камня 25 градусов по Цельсию".


Вы берёте градусник, проверяете слова черепахи - и действительно, убеждаетесь, что её слова совпадают с вашим замером.


Так кто или что выступает у вас в роли этой черепахи?

[The Man]

Замечательно! Но кто и где установил такой приоритет? Где написано, что важно увеличить участок шкалы? Кто сказал, что вещество должно от температуры скакать и подниматься на дециметры?

Может и не скакать, есть электрические способы измерения температуры. Только их придумали гораздо позднее

[Генрих Птицелов]

Какой альтернативный метод замера температуры, кроме термометрического, вы можете предложить?

Электрическое сопротивление.

[Herman Lunin]

Может и не скакать, есть электрические способы измерения температуры. Только их придумали гораздо позднее

Вот именно: позднее.


А раньше - что придумали, как калибровали?


Какой аппарат независимо от термометра показал такую же темпаратуру, после чего было сказано: "Да, термометр показывает истину!"?

Ась, не слышу?

[Rogoff1967]

Вы берёте градусник, проверяете слова черепахи - и действительно, убеждаетесь, что её слова совпадают с вашим замером.

Так кто или что выступает у вас в роли этой черепахи?

Вода выступает - от точки замерзания до точки кипения принято ровно 100 делений, вот от этой печки и пляшем.

[The Man]

Вот именно: позднее.


А раньше - что придумали, как калибровали?


Какой аппарат независимо от термометра показал такую же темпаратуру, после чего было сказано: "Да, термометр показывает истину!"?

Ась, не слышу?

Прочитать-то не судьба?

[Herman Lunin]

Вода выступает - от точки замерзания до точки кипения принято ровно 100 делений, вот от этой печки и пляшем.

Понятно: произвольно взята вода. Кстати, какая? Деминерализованная закипит не при той же температире, что обычная водопроводная. И кстати, где? На горных вершинах точка кипения иная.


Столь же произвольно взято 100 делений. Почему не 101? Почему не 560?


Чистейший субъективизм материализма: в объективной реальности НИЧТО не намекает ни на примат воды, ни на 100 делений шкалы.

[Rogoff1967]

Понятно: произвольно взята вода. Кстати, какая? Деминерализованная закипит не при той же температире, что обычная водопроводная. И кстати, где? На горных вершинах точка кипения иная.
Столь же произвольно взято 100 делений. Почему не 101? Почему не 560?
Чистейший субъективизм материализма: в объективной реальности НИЧТО не намекает ни на примат воды, ни на 100 делений шкалы.

Проблема в том, что не существует объективной реальности - любая реальность субъективна, для человека и для крота одна и та же земля и небо - разные реальности, а уж если взять насекомых или микромир, то вообще разные миры. И градусы и метры и секунды и цвета и буквы и слова - все это субъективная реальность человека им принятая и среди людей договорная.

[Herman Lunin]

Проблема в том, что не существует объективной реальности - любая реальность субъективна, для человека и для крота одна и та же земля и небо - разные реальности, а уж если взять насекомых или микромир, то вообще разные миры. И градусы и метры и секунды и цвета и буквы и слова - все это субъективная реальность человека им принятая и среди людей договорная.

Браво! То есть вы логично пришли к выводу о неспособности человеческой науки объективно познать мир.


Напишите это Карлу, Фридриху и Ильичу.

[Rogoff1967]

Браво! То есть вы логично пришли к выводу о неспособности человеческой науки объективно познать мир.

Познание строится на субъекте познания - человеке, с помощью наших органов чувств и мыслительных способностей мы можем познавать законы действующие в мире и удар молнии четко сформулировать как грозовое электричество с известными нам свойствами с возможностью получить его, а не иррациональными животными мотивами, сиречь гнев Зевса. Мы можем изучать устройство биологической ткани и менять ее свойства (ГМО) по нужному нам алгоритму, а не падать ниц перед невообразимой сложностью, но для того чтобы говорть на одном языке нужны общие точки соприкосновения - единицы измерения методы измерения, методы анализа, методы записи этих материалов, что конечно же субъективно и не будет понято слоном или дельфином.

[Herman Lunin]

сформулировать как грозовое электричество с известными нам свойствами с возможностью получить его, а не иррациональными животными мотивами, сиречь гнев Зевса.

Мои темы здесь красноречиво показывают, что это субстанциально одно и то же.
Ваши "эволюции", "электричества", "температуры" и прочие "научные" лозунговые термины - это эрзац того, что человечество и без вас знало многие тысячи лет.


Но называло по-иному. "Зевс", кстати - будет честнее, чем "электричество": потому что он не отсылает к залепушным "электронам", которых вы нафантазировали от балды и которых просто нет, как реального феномена, - а называет специальным именем данные в опыте необъяснимые явления, составляющие реальность и являющиеся предметом человеческой рефлексии.


Назвать именем - не стыдно; стыдно делать вид, что понимаете непознаваемое, придумывая фантомных "чебурашек". Именно этим и занимается ваша материалистическая "наука".

[Генрих Птицелов]

Мои темы здесь красноречиво показывают, что это субстанциально одно и то же.
Ваши "эволюции", "электричества", "температуры" и прочие "научные" лозунговые термины - это эрзац того, что человечество и без вас знало многие тысячи лет.


Но называло по-иному. "Зевс", кстати - будет честнее, чем "электричество": потому что он не отсылает к залепушным "электронам", которых вы нафантазировали от балды и которых просто нет, .

Сунь пальцы в розетку. Если электронов нет, ты ничего не почувствуешь

[Herman Lunin]

Сунь пальцы в розетку. Если электронов нет, ты ничего не почувствуешь

А ты совал и почувствовал? Значит, электроны есть?


Как просто, оказывается! Достаточно нашему дубику сунуть пятерню в розетку - и всё сразу появляется!

[Стефан]

...Достаточно нашему дубику сунуть пятерню в розетку - и всё сразу появляется!

Так действуют комиссары в кожанках, расстреляют одного-двух заложников, другие привозят появившееся зерно на заготовительный пункт.