Короткое замыкание материализма

[Klesh]

это да, но вы про градусники вроде сомневались?
дерево если что - органика.
прав Герман.

ну конечно.после спирта на опилках куда только дерево не засунешь.и в градусники и в.......куда там ещё его запихать можно.дерево тоже имеет свойство расширяться при нагреве и скукоживается при холоде.то то в зимнем лесу ни одного дерева не встретишь.и вот после того,как герман сможет запихать в градусник кусок дерева и мало того,заставит этот кусок дерева реагировать на изменение температуры заполнением столбца,тогда ему неприменно нужно будет отдать все имеющиеся почести и регалии.а пока он просто не может толком обозначить суть своих сомнений в принятой научной концепции.что выражается в засовывании дерева в градусник,изоляции всего живого по норам,как необходимая мера для защиты этого всего живого от сверх враждебной окружающей среды и наверно ещё много чего у него в загашнике имеется.

[BVG]

ну конечно.после спирта на опилках куда только дерево не засунешь.и в градусники и в.......куда там ещё его запихать можно.дерево тоже имеет свойство расширяться при нагреве и скукоживается при холоде.то то в зимнем лесу ни одного дерева не встретишь.и вот после того,как герман сможет запихать в градусник кусок дерева и мало того,заставит этот кусок дерева реагировать на изменение температуры заполнением столбца,тогда ему неприменно нужно будет отдать все имеющиеся почести и регалии.а пока он просто не может толком обозначить суть своих сомнений в принятой научной концепции.что выражается в засовывании дерева в градусник,изоляции всего живого по норам,как необходимая мера для защиты этого всего живого от сверх враждебной окружающей среды и наверно ещё много чего у него в загашнике имеется.

всё вокруг нас и мы сами, и дерево и листья в саду- перегоревший в звёздах водород, звёздная зола.
просто с течением времени водород имеет свойство превращаться в человека...и в дерево, и в спирт..
вас что собственно смущает?

[Klesh]

всё вокруг нас и мы сами, и дерево и листья в саду- перегоревший в звёздах водород, звёздная зола.
просто с течением времени водород имеет свойство превращаться в человека...и в дерево, и в спирт..
вас что собственно смущает?

меня вообще ничего не смущает.меня одолевает сомнение в адекватности некоторых людей.

[BVG]

меня вообще ничего не смущает.меня одолевает сомнение в адекватности некоторых людей.

я с вами солидарен

[pavel murov]

всё вокруг нас и мы сами, и дерево и листья в саду- перегоревший в звёздах водород, звёздная зола.

We Are All Made Of Stars

просто с течением времени водород имеет свойство превращаться в человека

Или не имеет. Первичный нуклеосинтез и звездный нуклеосинтез затрагивает очень небольшую часть водорода.

[BVG]

We Are All Made Of Stars

о, игнорирующий нарисовался..вы любезный ссылочки давайте русскоязычные и желательно чтобы работали.
тут вам не там..

Или не имеет. Первичный нуклеосинтез и звездный нуклеосинтез затрагивает очень небольшую часть водорода.

с течением времени имеет, т.к. кроме него (звёздного нуклеосинтеза) источников тяжёлых элементов наука не знает.
а т.н. "Первичный" произвёл только гелий как мне помнится.
(добавлю, зная наклонности оппонента что кроме водорода разумеется.)

[Herman Lunin]

Фильм и показывает движение частичек которые толкают молекулы воды.

Частички (краски или пыльцы) - видны, тут претензий нет.


Но откуда ты заключил, что "их толкают молекулы"?


Молекул ты не показал.


Туфтеца, братец. И не надоело?

посмотреть из чего состоит вода

Давай, посмотрим вместе! Показывай! (комп. графику не предлагать).

1 Цельсий, никакой ртутный градусник не изобретал.

А этого никто и не говорил.

Цельсий только предложил свою шкалу измерений.

Молоток! Я рад, что ты протрезвел!


СВОЮ, то есть не объективную, а субъективную.

2 Почему Фаренгейт взял именно ртуть? Потому, что у нее большой коэффециент теплового расширения

Забавненьнко: термометр с ртутью создан для измерения температуры. Каким же это образом измерен "коэффециент теплового расширения" (орфографию Чмони сохраняю: он неграмотен вдрызг!) ртути ДО изобретения термометра?


Прочая твоя подворотняя дребедень без интереса.

[Rogoff1967]

Забавненьнко: термометр с ртутью создан для измерения температуры. Каким же это образом измерен "коэффециент теплового расширения" ртути ДО изобретения термометра?

Первый термометр был водным, а откалибровать ртутный столб по водному или спиртовому термометру - дело несложное.

[Herman Lunin]

Первый термометр был водным, а откалибровать ртутный столб по водному или спиртовому термометру - дело несложное.

Так! Становится всё интереснее...


Выходит, ртуть откалибровали по воде?


А почему не наоборот? Где на воде написано, что именно по ней следует калибровать ртуть?


И вообще: что, кроме воды, спирта и ртути в природе больше никаких веществ нет?


--------------------------


Короче, картинка - классическая: материалисты имеют дело с узко-субъективным предпочтением (дяде Фаренгейту понравилась ртуть) - и выдают этот субъективный выбор за отражение объективной картины.


А дяде "Харенгейту" могла понравиться древесина, которая никуда не скачет, в отличие от ртути - и если бы была принята его преференция, то вышло бы, что температуры горячего чайника и холодной сосульки примерно равны по такому прибору: древесина никак не реагирует ни на ту, ни на другую.


Ртуть же была взята потому, что она наиболее "антропоморфна" по своим реакциям на горячее/холодное. Похожа на человека: подпрыгивает от "ожога" и падает от холода.


Чистейший субъективизм. Материализм в очередной раз в глубокой луже.

[Генрих Птицелов]

Частички (краски или пыльцы) - видны, тут претензий нет.


Но откуда ты заключил, что "их толкают молекулы"?


Молекул ты не показал.


Туфтеца, братец. И не надоело?

Из чего вода состоит?

Давай, посмотрим вместе! Показывай! (комп. графику не предлагать).

Ты кроме картинок ничего не воспринимаешь? Открой статью в википедии и посмотри, что такое вода, и из чего состоит.

Молоток! Я рад, что ты протрезвел!


СВОЮ, то есть не объективную, а субъективную.

С какого фиги , субъективную то? Линейка это субъективное или объективное,Лунин?

Забавненьнко: термометр с ртутью создан для измерения температуры. Каким же это образом измерен "коэффециент теплового расширения" (орфографию Чмони сохраняю: он неграмотен вдрызг!) ртути ДО изобретения термометра?Прочая твоя подворотняя дребедень без интереса.

Луняша, ты вероятно в силу отсутствия интеллекта, все попытки говорить с тобой вежливо, воспринимаешь как предложение хаметь, садиться на шею и истерить когда с тобой не соглашаются. Ты не баба часом с мужским ником? Или ты может этот... из радужных?Твое поведение и логика показывают явный крен в женский тип поведения.
А теперь по сути твоего вопроса:
Для измерения коэффициента подойдет и водяной термометр, а его изобрели первым.
Откалибровать шкалы, уже не проблема

- - - Добавлено - - -

Так! Становится всё интереснее...


Выходит, ртуть откалибровали по воде?

Вообше то, шкалу ртутного термометра

А почему не наоборот? Где на воде написано, что именно по ней следует калибровать ртуть?

Наверное потому, что водяной термометр изобрели первым

И вообще: что, кроме воды, спирта и ртути в природе больше никаких веществ нет?

Есть. Почему бы и не быть? Можно обойтись вообше без ртути спирта или воды. Например использовать термопару, он же датчик температуры, или инфракрасный датчик. Можешь хоть кусок рельса для измерения температуры использовать. Только тогда теме нужна будет шкала микрометра
Откалибруешь под принятые стандарты или придумаешь свою шкалу и вперед



--------------------------

Короче, картинка - классическая: материалисты имеют дело с узко-субъективным предпочтением (дяде Фаренгейту понравилась ртуть) - и выдают этот субъективный выбор за отражение объективной картины.

Это чушь какая то

А дяде "Харенгейту" могла понравиться древесина, которая никуда не скачет, в отличие от ртути - и если бы была принята его преференция, то вышло бы, что температуры горячего чайника и холодной сосульки примерно равны по такому прибору: древесина никак не реагирует ни на ту, ни на другую.


Ртуть же была взята потому, что она наиболее "антропоморфна" по своим реакциям на горячее/холодное. Похожа на человека: подпрыгивает от "ожога" и падает от холода.


Чистейший субъективизм. Материализм в очередной раз в глубокой луже.

Поток сознания какой то

[Herman Lunin]

Из чего вода состоит?

Сначала доказываешь, что феномен должен с необходимостью "из чего-то состоять". Упал-отжался!

Ты кроме картинок ничего не воспринимаешь?

Можешь дать фильм (документальный: лаборант разрезает воду - и мы с тобой наглядно видим, из чего она состоит).

Открой статью в википедии и посмотри, что такое вода, и из чего состоит.

То есть, Википедия не требует показа феномена. "Великий Махатма изрёк в Википедии" - этого достаточно! И ещё атеистом назвался! Позорище.

С какого фиги , субъективную то? Линейка это субъективное или объективное,Лунин?

Конечно, субъективное. Ни один органический (неантрооморфный) феномен не даёт никакой шкалы. Шкала линейки - это человеческое изобретение.

хаметь,

Ты - неграмотен. Я вообще сомневаюсь, что ты имеешь моральное право находиться на научном форуме. Тем более, что ты не перестаёшь хамИть, а не хамЕть. Грамотей, блин!

Для измерения коэффициента подойдет и водяной термометр, а его изобрели первым.

Если водяной такой крутой, - то зачем потребовался ртутный?

придумаешь свою шкалу и вперед

Я тебе дал вариант: деревянный термометр. Подносишь его к включённому утюгу - дерево не двигается. Подносишь потом к куску льда - дерево тоже не двигается. Следовательно, температура утюга равна температуре льда.


Что тебя не устраивает в таком термометре?

[Генрих Птицелов]

Сначала доказываешь, что феномен должен с необходимостью "из чего-то состоять". Упал-отжался!

Ну тогда, покажи феномен который состоит из ничего. Упал -отжался

Можешь дать фильм (документальный: лаборант разрезает воду - и мы с тобой наглядно видим, из чего она состоит).

Разрезает воду?

То есть, Википедия не требует показа феномена. "Великий Махатма изрёк в Википедии" - этого достаточно! И ещё атеистом назвался! Позорище.

М..да.Жуткое дело. Вот до какого маразма доводит желание все отрицать

Конечно, субъективное. Ни один органический (неантрооморфный) феномен не даёт никакой шкалы. Шкала линейки - это человеческое изобретение.

Изобретение человеческое.А измерение по ней, независимое.
Но я смотрю, у тебя градус неадеквата возрастает.
Так все таки, Лунин, почему уран греется.

Хрен с ним,задам вопрос так, почему он по ощушениям теплее чем кусок известки?

Ты - неграмотен. Я вообще сомневаюсь, что ты имеешь моральное право находиться на научном форуме. Тем более, что ты не перестаёшь хамИть, а не хамЕть. Грамотей, блин!

Хаметь,Луняша, от слова "охаметь".
Так вот, охамел ты в корень

Если водяной такой крутой, - то зачем потребовался ртутный?

Он более стабильный, переносит отрицательные температуры

Я тебе дал вариант: деревянный термометр. Подносишь его к включённому утюгу - дерево не двигается. Подносишь потом к куску льда - дерево тоже не двигается. Следовательно, температура утюга равна температуре льда.


Что тебя не устраивает в таком термометре?

Да да да.А количество пиратов влияет на глобальное потепление

[The Man]

А этого никто и не говорил.

Никто.
Кроме тебя.

Теперь вопрос: почему г-н Цельсий взял для измерения температуры именно ртуть, а не вставил в градусник кусок дерева?

И вот здесь ещё

Градусник тебе дан господином Цельсием, человеком, таким же как ты (только много умнее и воспитаннее тебя).

http://www.evangelie.ru/forum/t138958-2.html#post5204666

[Herman Lunin]

заставит этот кусок дерева реагировать на изменение температуры

Это интересно!


Поясните, матер: вам нужны показания вещества, помещённого в градусник - или вам нужно ЗАСТАВИТЬ это вещество реагировать?


Вы пишете, что хотите ЗАСТАВИТЬ. Что прямо подтверждает мой тезис о СУБЪЕКТИВНОСТИ ваших замеров.


Те вещества, которые не реагируют, или реагируют минимально, как дерево, - вам не подходят. Потому что ваши органы чувств оценивают состояние утюга, как "очень горячее", вас "обжигает".


Вот вы и хотите ЗАСТАВИТЬ некое вещество реагировать так же, как вы. И нашли ртуть, которая тоже как бы подскакивает от горячего (точнее, от воспринимаемого вами, как горячее).

- - - Добавлено - - -

Да да да.А количество пиратов влияет на глобальное потепление

У тебя полный слив. Возражений по сути нет.


Ты не показал, чем ртутный термометр лучше деревянного, кроме того, что ртуть двигается резвее дерева.


Но показания деревянного ничем не хуже показаний ртутного: древесина абсолютно равноправна с ртутью, как вещество. На ртути не написано, что нужно брать только её.


Ртуть - подскакивает, а дерево - не двигается. Значит, если брать ртуть - "объективно" будет нагревание, а если взять дерево, - "объективно" не будет нагревания.

[Klesh]

Это мой тезис о СУБЪЕКТИВНОСТИ утюга.

с чем я вас и поздравляю.а я терпеть не могу,когда фразы вырывают из контекста.