Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Виталич]

вывод - вновь опредление ниочём. .....соррри.

[Sadness]

вывод - вновь опредление ниочём. .....соррри.

оно и не мудрено учитывая кто является автором вывода.

[Виталич]

абижаете - а как же предложенный анализ?

[Sadness]

первое - Вы, по Вашему - вновь христианин, ибо верите текстам Библии об исторических фактах, как мин., а частности можно опустить.

нельзя. Ведь у меня в определении И, а не ИЛИ. Должны выполняться оба условия. Ну и в факты, как я уже говорил ранее, вообще то не верят. А ваше второе - не существенно.

[Виталич]

ну людей таким не напугаешь, а Виталич Виталич он вообще смешливый да только вот несмышленый что с него взять то?

т.е Sadness описывая те страсти писал ниочём?

или зачем Sadness писал тот текст?

- - - Добавлено - - -

нельзя. Ведь у меня в определении И, а не ИЛИ. Должны выполняться оба условия. Ну и в факты, как я уже говорил ранее, вообще то не верят. А ваше второе - не существенно.

да ?

хорошо пошёл читать ещё раз.

[Sadness]

т.е Sadness описывая те страсти писал ниочём?

или зачем Sadness писал тот текст?

ну вообще то я пытался до вас донести, что кого бы вы там под моё определение не притащили - суть не изменится.

[Виталич]

.на утверждение мол в факты не верят вы ответили следующее

да.
благодарю .
тут -дал доп. пояснение .

..про казуистику я с вас спрашивать не стал с вас и так довольно.

)
что не может не радовать

- - - Добавлено - - -

ну вообще то я пытался до вас донести, что кого бы вы там под моё определение не притащили - суть не изменится.

оксюморон : под Ваше опредление подпадает туча антихристиан ,причём -явных , а Вы мечтаете о неизменности сути.

так не бывает.

[BVG]

Не хамите.
Я никого не ограничиваю в праве писать, даже если Вам не писали (т.к. это форум).
Но тогда нужно посмотреть, о чём был диалог, а то Ваша реплика немного не вписывается в него.
И называть глупостью позицию оппонента, мягко говоря, некорректно.

а где собственно хамство, диалог не про ставку Паскаля?
тогда готов принести извинения, если про неё то повторю что ваша позиция скажем так неадекватна, т.к. вы за "бусы" Родину пытаетесь продать и это слишком бледное сравнение.

По этому поводу соглашусь с теми, кто уже прокомментировал Вашу реплику.
От себя добавлю лишь, что если воскресения и вечной жизни не будет (т.е. эта жизнь единственная), то в проигрыше именно христиане (1 Послание к коринфянам 15: 19; 32).

прокомментировал только один, и, почитав его переписку с моим коллегой я решил не продолжать дискуссию.
По- поводу указанного вами места (1 Послание к коринфянам 15: 19; 32) там обсуждается не совсем то, что вы думаете и автор, будучи знающим Бога делает просто гипотетические допущения.
что же до обсуждаемого пари то вы, в случае вашего "выигрыша" про него даже не узнаете, а с вашим "проигрышем" всё не так.
так что живите...пока.

[Виталич]

отвечая на Ваше неуёмное желание быть нехристем , даже и по Вашему опредлению , предлагаю изменить это

Сообщение от Sadness
хорошо, если вам так неймётся, то давайте внесём уточнение, но только одно дабы не портить запрашиваемую вами лаконичность. Христиане это те кто верит в то, что написано в Библии И в частности в воскрешение Христа. Сойдёт?

на более конкретное

Сообщение от Sadness хорошо, если вам так неймётся, то давайте внесём уточнение, но только одно дабы не портить запрашиваемую вами лаконичность.
Христиане это те кто верит в воскрешение Христа и прочее , что написано в Библии

Сойдёт?

ps
это не моё определение .
это то, как я понимаю - Ваше.

pss торжественно обещаю этим Вашим опредлением восхититься ещё более.

[Sadness]

да.
благодарю .
тут -дал доп. пояснение . )

оно вам ничего не даёт. Ведь у вас там речь о фактах уж не знаю о каких именно, но это не без разницы, а в факты не верят. Их либо знают, либо нет.

оксюморон : под Ваше опредление подпадает туча антихристиан ,причём -явных , а Вы мечтаете о неизменности сути.

так не бывает.

так речь не о сути определения, а о сути тезиса. К определению лишь одно требование - необходимо чтоб под него попадали эти ваши истинные христиане и они под него попадают. Как говаривал Виталич - 100% не меньше.

[Виталич]

К определению лишь одно требование - необходимо чтоб под него попадали эти ваши истинные христиане и они под него попадают. Как говаривал Виталич - 100% не меньше.

аполитично рассуждаете: Вы замесили в то одно опредление христиан и антихристиан и говорите про одно требование .


кошмар жеж.

[Sadness]

отвечая на Ваше неуёмное желание быть нехристем , даже и по Вашему опредлению , предлагаю изменить это на более конкретное Сойдёт?

ps
это не моё определение .
это то, как я понимаю - Ваше.

нет не моё. Моё вот

минуууточку : по Вашему опредлению в %% отношении - да :
на 1% верите? - значит 1-о % (прописью одно процентный) христианин ( но - христианнин же !!)
на 10% верите? - значит христианин.
на 100% верите - значит -тем более.

................а вообше не верить Библии Вы не можете, бо тогда Вы неуч и двоешник


или ещё чего - покруче .


выбирайте .

[Виталич]

Вы окончательно запутали ситуацию.

Сэр, или вотку пьём - или опредление выверяем.


что Вы соблаговолите делать нонче?



ps последниq раз предлагаю : Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Sadness]

аполитично рассуждаете: Вы замесили в то одно опредление христиан и антихристиан и говорите про одно требование .

а что поделаешь, когда тут у каждого чудилы своё истинное определение истинных христиан одно истинней другого. У вас какие то претензии к оному требованию? Оно по вашему в контексте моего тезиса не обосновано? Или может быть не достаточно? А почему, собственно?

[somekind]

а где собственно хамство, диалог не про ставку Паскаля?

В этом предложении: «я что сказал то сказал, не за углом общаетесь, глупости в личку пишите если это личное».

тогда готов принести извинения, если про неё то повторю что ваша позиция скажем так неадекватна, т.к. вы за "бусы" Родину пытаетесь продать и это слишком бледное сравнение.

Во-первых, покажите пост (в этой теме), где я заявляю о своей позиции.
Степан съехал с этой темы, вдруг Вы покажете.
Во-вторых, в чём неадекватность-то? Впрочем, этот вопрос имеет смысл, если ответите на первый.

прокомментировал только один, и, почитав его переписку с моим коллегой я решил не продолжать дискуссию.

Трое (раз, два, три). Но это не так важно, я согласен с ними лишь в аспекте неприменимости поиска личной выгоды к вере.

По- поводу указанного вами места (1 Послание к коринфянам 15: 19; 32) там обсуждается не совсем то, что вы думаете и автор, будучи знающим Бога делает просто гипотетические допущения.

Эта глава послания посвящена опровержению лжеучения об отсутствии воскресения.
Павел делает два логичных вывода: (если нет воскресения) во-первых, Христос не воскрес, а потому христиане во грехах, не спасены и не могут быть спасены; во-вторых, у нас эта жизнь единственная, а потому будет есть и пить, ибо завтра умрём!
Поэтому нельзя быть христианином и не верить в воскресение.
А так-то, и утверждения верующих, и утверждения воинствующих атеистов (т.е. тех, кто прямо заявляет «Бога нет») допущения. Где установлен факт вера не нужна.

что же до обсуждаемого пари то вы, в случае вашего "выигрыша" про него даже не узнаете, а с вашим "проигрышем" всё не так.
так что живите...пока.

Согласен, если вечной жизни нет, то «там» человек об этом не узнает. Но эту жизнь проживёт ярче. А проигрыш... что будет «там», пока ещё неясно. Немало христиан верят в уничтожение неверующих, в таком случае участь ничем не отличается от атеистической версии.
А вот в натуральном проигрыше при любом раскладе оказываются последователи ложных религий и учений (относительно истинной, если таковая существует).