КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[VARY]

Да Вы что! Вы рубитесь в "танки" без всего этого?

Вы о чем?
Зачем танкам ваша флешка и комп, их в бак не всунешь. Да и нет там ни компа ни флешки. Вы напутали.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Он две страницы назад потребовал видео и тут же засчитал слив.

Эт фигня. Он умудрился отрицать даже то, что выпрашивал. Съемки деления растительной клетки и генома.
Учебный фильм еше 70-х годов прошлого века
Это по его выражению была "фигня с закорючками"
На нем же не написано, что это геном

- - - Добавлено - - -

Да Вы что! Вы рубитесь в "танки" без всего этого?

А че, китайцы-иглотерапевты мозг вообше считают добавочным органом.

[pavel murov]

Связать-то можно живое с неживым. В книжках. Но удалось ли кому-нибудь что-то подобное воспроизвести? Простенькую живую клетку или, на крайняк, вирус? Не суродовать уже имеющийся образец, а именно создать жизнь с помощью всех этих блестящих опытов?

Воспроизвести что? Весь абиогенез? Это все равно, что предложить воспроизвести в лабораторных условиях Большой Взрыв или планетогенез. Отдельные же стадии абиогенеза вполне воспроизводятся.

- - - Добавлено - - -

Кратко и подробно изложите пожалуйста в общедоступном виде, без многозначных терминов. Это интересно.

Вкратце эта тема не излагается, требуется серьезное понимание физики и мат. аппарата. Теорию вечной инфляции создали только в конце 1980ых, так что она еще довольно молодая.

- - - Добавлено - - -

Так и здесь, загрузите игру и смотрите.

Загрузка игры означает лишь существование игры.

Тот факт, что вы работающая программа, не слив для вас.

Одна беда - нет такого факта.

[Serxio]

А че, облака господь бог лепит?
Кстати, ты так и не разобрался где двухмерность, а где трех?

Печально конечно, но господь зачем то создал тебя глуповатым.Смирись

Я же тебе сказал , твоя стабильность -твоя самая привлекательная черта!

Однако ты так и не видишь разницы между реальным миром, и воображаемыми явлениями. Так как наш мозг в принципе не различает где реальность, а где сон, то я предполагаю что ты все время спишь- ты сомнамбула.

А наплевать с чем ты не согласен. Ты неуч и неоднократно это доказывал

Геша , не хами ты неоднократно был бит именно мною. У тебя типичное заблуждение всех атеистов-недооценка противника. И проблемы с со стратегией и тактикой ведения дискуссий, но здесь я подсказывать тебе не буду.

Кстати для поднятия настроения советую почитать тему Трие, обхохочешься. Там такое, Шапито отдыхает.

Так это его личные проблемы, чего он может представить, а что нет.
Вера в бога дело сугубо личное и никаким боком к науке не относится.
Тебе бы пора вкурить это и перестать позориться

Геша, эта атеистическая отмазка-фуфло! И ты это понимаешь. Тебя просто в ступор кидает, как всякого правоверного атеиста, когда они видят такое поношение от тех, которые как убежденны атеисты должны воспевать атеизм.

Но это факт -Геша, именно эти ученые показывают что креационизм рационален и научен.

Ты уже опроверг ПП?

Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик:
«Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога.»

Геша, самое интересное что ты опять разразишься проклятиями в адрес очередного ученого , ломающего так беспардонно, атеистический бред. Это высказывание еще больший удар по примитивной атеистической отмазке.





- - - Добавлено - - -

Эт фигня. Он умудрился отрицать даже то, что выпрашивал. Съемки деления растительной клетки и генома.
Учебный фильм еше 70-х годов прошлого века
Это по его выражению была "фигня с закорючками"
На нем же не написано, что это геном

Вау, Геннадий какие хлубокомысленные выводы. Однако нехитрый, цирковой трюк "беседы" двух дюже вумных атеистических клоуна -это потрясно. Помнится мне, Трие такие представления часто устраивал, как бы отвлеченно беседуя на кажущуюся ему "важную" атеистическую тему, с каким нибудь а-пустозвоном.

Градус умняка выдерживался оч солидный!

[VARY]

Сообщение от VARY

Так и здесь, загрузите игру и смотрите.

Загрузка игры означает лишь существование игры.

Ну и хорошо, объект для изучения есть.

Сообщение от VARY

Тот факт, что вы работающая программа, не слив для вас.

Одна беда - нет такого факта.

Субъективное незнание не есть объективное несуществование.
Если вы не процесс работы программы генетического кода, то кто или что вы есть?

[Serxio]

Загрузка игры означает лишь существование игры.

Не только существование, но и взаимодействие с-, и в- игре.

[VARY]

Не только существование, но и взаимодействие с-, и в- игре.

Кого и с кем?

[Иванофф]

Вы о чем?
Зачем танкам ваша флешка и комп, их в бак не всунешь. Да и нет там ни компа ни флешки. Вы напутали.

Вы меня поняли.

- - - Добавлено - - -

Если вы не процесс работы программы генетического кода, то кто или что вы есть?

Что то у Вас все в куче. Компьютерная программа , программа генетического кода. Давайте добавим еще программу телепередач и театральную и скажем , что у всего этого один Автор.

[VARY]

Сообщение от VARY

Вы о чем?
Зачем танкам ваша флешка и комп, их в бак не всунешь. Да и нет там ни компа ни флешки. Вы напутали.

Вы меня поняли.

Да. Рано вам еще. Думайте.

-

Что то у Вас все в куче. Компьютерная программа , программа генетического кода. Давайте добавим еще программу телепередач и театральную и скажем , что у всего этого один Автор.

Похожие слова? Со временем, если будете работать, начнет все проясняться.

[Иванофф]

Воспроизвести что? Весь абиогенез?

Да , вот такая логика. Если нельзя на коленке собрать организм , то эволюции нет. ...следовательно жизнь сотворил Бог.

Аналогично: если нельзя воспроизвести гравитацию , то нет гравитации. следовательно физические тела сотворил Бог.

- - - Добавлено - - -

Со временем, если будете работать

Так почему у Вас везде программы? Вы любите это слово?

[Иванофф]

Эт фигня. Он умудрился отрицать даже то, что выпрашивал. Съемки деления растительной клетки и генома.
Учебный фильм еше 70-х годов прошлого века
Это по его выражению была "фигня с закорючками"
На нем же не написано, что это геном

- - - Добавлено - - -

А че, китайцы-иглотерапевты мозг вообше считают добавочным органом.

Раньше мозг считали органом остужающем кровь, чем то вроде радиатора в автомобиле. Евреи в своем писании о мозге вообще не гу-гу. Видимо никогда череп не вскрывали.

[shantis]

Так Вам где то три страницы назад давали эту карту, эволюционное дерево. В чем проблема то снова?

Смотрю и эту карту. Принципиальных отличий не вижу от других схем. Просто организовано всё с учётом "последних достижений народного хозяйства".

Я вообще замечаю одну вещь. Сейчас эволюционисты занялись усложнением классификации для маскировки отсутствующих звеньев. Разнообразие внутри вида пытаются выдать за "эволюцию на марше". Всё более мелкие дробления, разделение видов на подвиды...
Только никаких переходов не наблюдается.

К тому же, если говорить о "микроэволюции" и мутациях, то вот ведь в чём дело. Любая мутация лишь портит, а никак не создаёт ничего нового. И никакие внешние условия и естественный отбор не поправят дело. Информация только отнимается, а не добавляется новая.
Некий вид можно разделить на подвиды, но они ничего нового не образуют, наоборот, каждый подвид более беден генной информацией.
Происходит процесс примитивизации, а не усложнения.

И вот ещё что. Как можно объяснить появление млекопитающих? Образование самих молочных желез и такого способа питания?
Предположение, что эти железы переродились из потовых - очень дикая гипотеза.

[Pustovetov]

С какого бодуна, моделирование стало "реальным событием"?

Когда над Вашей головой взорвется такая модель Солнца как водородная бомба, то подозреваю, что даже Вы сообразите - моделирование иногда бывает вполне себе "реальным событием". Однако речь идет не о моделях, они то естественно бывают совсем "на бумаге", а о том что они моделируют.

Согласен, поверить в кривое время, и искореженное пространство... это не медицина, это виток воображаемой эволюции.

Если Вам не удается разобраться в школьной программе физики, то может быть Вы в чем-то другом сильны? Как насчет балета или засолки груздей?

Угу, вон у меня за окном лежит большой камень-голыш, однако он гомологичен твоей башке, и чо прикажешь теперь, не садиться на него?

Тут даже комментировать нечего.

Клада, модели , систематикаи т.д. и т.п.-никак не может быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Доказательствами чего? Есть такая область биологии - систематика, она систематизирует тварюшек бирочками на основании своих критериев. Вот кладистика относит птиц к динозаврам и вполне заслужено. А Вы не зная ничего о систематике пытаетесь их работу оспорить. Тут опять же без комментариев.

Сравнительные характеристики-это один из видов человеческого творчества, никакого отношения к воссоздаваемой реальности не имеет.

Если сравнительные характеристики берутся из реальности, то еще как имеет. Но то что Вы считаете, что систематика не имеет отношения к реальности это опять же штришок к Вашей адекватности.

Р.S. Ну это жесть конечно, бройлер -динозавр!

Есть такой занимательный факт, в костях динозавров были обнаружены белок коллаген. (Это вызвало почему то шумную радость у креационистов, кстати). А как это сделали? Да очень просто, взяли антитела к куриному коллагену и добавили к костям тиранозаврушки. Оно прореагировало, хотя и с меньшей силой чем с коллагеном сегодняшних кур и страусов. Так что из тиранозавра вполне можно было бы куриный бульончик наварить, доживи эти ребята до наших дней.

- - - Добавлено - - -

Любая мутация лишь портит, а никак не создаёт ничего нового.

Прямо сейчас у Вас организме мутации создают новые антитела. И если они перестанут делать это, то у Вас получится иммунодефицит.

И никакие внешние условия и естественный отбор не поправят дело. Информация только отнимается, а не добавляется новая.

Спорить с математикой так забавно наверно.

Некий вид можно разделить на подвиды, но они ничего нового не образуют, наоборот, каждый подвид более беден генной информацией.

Несложно убедиться что это не так просто посмотрев на любой подвид.

[Иванофф]

Смотрю и эту карту. Принципиальных отличий не вижу от других схем. Просто организовано всё с учётом "последних достижений народного хозяйства".

Так Вы что ищите , путь от археи до гомо сапиенса или отличия в схемах?

[shantis]

1.Прямо сейчас у Вас организме мутации создают новые антитела. И если они перестанут делать это, то у Вас получится иммунодефицит.

2.Спорить с математикой так забавно наверно.

Несложно убедиться что это не так просто посмотрев на любой подвид.

1.А при чём тут случайные мутации? В организме действует целенаправленно механизм опознавания "врагов" и выработки антител. Причём борьба с "врагами" идёт разными способами.

2. Посмотрим. Есть некий абстрактный вид птиц. В едином виде окрас чёрный и белый находятся примерно в соотношении 50Х50.
Вследствие естественного отбора, возможно по территориальному принципу, происходит разделение на 2 подвида.

У одного подвида подавлен чёрный цвет, и они белые (но ещё белее они не станут!).

Другой подвид имеет преобладание "чёрных генов" (но ещё чернее не будет!).

Где приток новой информации? Я вижу только убыль. И различные вариации на основе некоего неизменного ядра. Они как были этими "некими" птичками, так ими и и остались. Повадки ещё могут измениться, но это уже зависит от местных условий и ничего нового в гены не добавит.