КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Herman Lunin]

А переход с бескислородного фотосинтеза к кислородному устроит?

Нет, не устроит: у вас спрашивают о плане организации, а не о способе функционирования. Есть люди-чревовещатели, которые могут говорить не открывая рта. Однако от этого они не перестают быть людьми, а не становятся чебурашками. Это - понятно?

[Иванофф]

Нет, не устроит: у вас спрашивают о плане организации, а не о способе функционирования.

Если Вы не в курсе, функция всегда связана с организацией и переход к кислородному фотосинтезу как раз яркий пример смены организации в результате которой появилась новая функция.

Есть люди-чревовещатели, которые могут говорить не открывая рта.

Есть ежи , которые не летают, пока им не дашь пинка.

[pavel murov]

Раскрою Вам страшный секрет: "курс биологии" написан такими же, как Вы, материалистами.

Раскрою Вам страшный секрет: курс биологии написан людьми, знающими биологию. А Вы - нет, и это фундаментальная разница.

Назовите, пожалуйста, физический закон, согласно которому неживая материя (неорганические элементы и их соединения) может порождать живую ткань и её внутренние структуры.

Для начала узнайте, что такое физический закон и чем физические объекты отличаются от биологических. И да, те же законы неравновесной термодинамике вполне себе разрешают химическую эволюцию.

Ваша секта использует понятие "единичного неповторяемого события".

Я в сектах не состою. Если Вы состоите, то это Ваша проблема.

[Иванофф]

Да, еще могу рассказать про появление первой эукариотической клетки. Там вообще была такая смена организации, что укачаешься.

[Herman Lunin]

Если Вы не в курсе, функция всегда связана с организацией и переход к кислородному фотосинтезу как раз яркий пример смены организации в результате которой появилась новая функция.
.

Слово "переход" происходит от глагола "переходить".


Когда я вам рисую вот это: /////, а чуть дальше вот это: ::::::::, - то сие не есть "переход". "Переход" должен быть показан в динамике.


Когда вы говорите о "переходе к кислородному фотосинтезу", будьте любезны показать этот процесс.


Чтобы было понятно, что от вас требуется, посмотрите вот этот ролик: Пассажирские Поезда в Изобилии! / Passenger Trains Galore! - YouTube


Усекли? Увидели, как поезда двигаются? Молодец!


Теперь давайте мне такой же ролик о том, как идёт "переход к кислородному фотосинтезу". Успехов!

- - - Добавлено - - -

Для начала узнайте, что такое физический закон и чем физические объекты отличаются от биологических.

Чем отличаются - это ясно. У Вас спрашивают, чем они связаны, да до такой степени, что живое произошло от неживого.


Причём, произошло почему-то только один раз - "многие миллионы лет назад".


Почему не "происходит" сегодня? Как это сочетается с понятием физического закона, который с неизбежностью приложим к неживой материи, из которой, по Вашей легенде, произошла живая?

- - - Добавлено - - -

Да, еще могу рассказать про появление первой эукариотической клетки. Там вообще была такая смена организации, что укачаешься.

Вы свечу держали? Видео имеется?


Пока не дадите видео своих утверждений, будете обязаны считать, что это: :::::::::::: произошло от этого: /////////.


ОК?

[Иванофф]

а чуть дальше вот это: ::::::::, - то сие не есть "переход". "Переход" должен быть показан в динамике.

Ах в динамике! Ну так бы сразу и сказали. ....Пусть показывает тот, кто Вам должен.

[Herman Lunin]

Ах в динамике! Ну так бы сразу и сказали. ....Пусть показывает тот, кто Вам должен.

ОК. Слив засчитан. Свободны.

[Иванофф]

Вы свечу держали? Видео имеется?

Да Вы вообще неадекват.

- - - Добавлено - - -

ОК. Слив засчитан. Свободны.

Засчитайте себе пару очков в рейтинге самых глупых местных крециков.

[Pustovetov]

Волки и собаки не предки и потомки друг друга, как считалось ранее, а, скорее, двоюродные братья, которые отошли от общего прародителя в промежутке от 11 до 34 тысяч лет тому назад.

Причем этот общий прародитель был волком. "These results indicate the ancestral wolf population from which dogs were domesticated was considerably larger than estimated from current levels of diversity in wolves and suggest that simple comparisons of nucleotide diversity..." вот что в действительности пришет Адам Фридман с коллегами.

[VARY]

Zero-energy universe - это только гипотеза. А даже, если она верна, то наша Вселенная или любая аналогичная ей может возникнуть сама за счет процессов инфляции и квантовых флуктуаций, а вовсе не нуждается, чтобы её кто-то или что-то создавало. При этом zero-energy universe не представляет собой полное возникновение Вселенной из ничто: первичная инфляционная мультивселенная и инфлатонное поле на статус "ничто" как-то не тянут.

Да, не решает, по этому и не рассматривается. Физика , в этом слкчае, каки в случае сЖизнью, не поможет.
Здесь используется программа и олько содание методом програмирования (Словом,Логосом) способно создть абсолютно все из ничего. Суть в том, что Вселенная появляется на стороне работы алгоритмов, а сторона исполняющего устроиства непостижима. Мир возникает по законам программы, эти законы его создают , но происхождение законов вне программы.

[Иванофф]

Вы прекрасно поняли о чем я.
Это короткое предложение мысленно можно прочитать минимум в десять раз быстрее чем сказать его, т.е. если вашу голову обвещать уймой датчиков и мысли выводить на экран, то читающий может сказать - постой! Не говори мне! Это слишком долго, быстрее прочту твои мысли!
Если показать человеку фигу это вызовет негативную реакцию, если показать одобряющий знак, то позитивную. Эта группа ученых нашла ассоциативный подход мышления. Ваааау!!!!
P.s. в мусор не отправляйте то что от Бога, а то Он Бог Ревнитель! в миг сами на помойке окажитесь.( я не глумлюсь )

Я так и думал , что не поняли. То, что мы принимаем за волю , некую непонятную систему которая осознает окружающее и принимает решение , на самом деле не принимает решение. Решение принимает бессознательная часть психики . Она принимает решение , а потом доводит его до сознания. Сознание думает , что это оно само сейчас решило.
Это похоже на работу ведущего новостей. Перед ним бежит строка написанного заранее текста , которую он читает. Мы думаем , что это мы пишем этот текст и произносим , что у нас есть возможность изменить его. На самом деле нет.

[VARY]

Раз непостижима, то и говорить о ней не стоит, а то напоминает то, что представители разных религий и конфессий любят рассказать о том, что их бог или боги непостижимы и тут же после этого начинают перечислять перечень качеств, которыми наделен их бог или боги - вечные, предвечные, бесконечные, несотворенные, всеблагие, всемогущие, etc.

А уж банальных доказательств существования некоего "верхнего мира" и ждать видимо не стоит.

Физических доказательств ждать действительно не стоит, так как при сотворении нового мира вся физика старого теряет смысл и заменяется новой, задаваемой программистом.
С понятием верхнего мира,тоже нет проблем, ибо создаваемые людьми виртуальные миры - нижние,по отношению к нашему,для них, верхнему.

[Иванофф]

Вообще понять что рулит сознанием не трудно и без ученых.
Нас направляют наши мысли, так? Но мы не управляем мыслями, хотя большинство верит , что управляет своими мыслями.

- - - Добавлено - - -

Физических доказательств ждать действительно не стоит, так как при сотворении нового мира вся физика старого теряет смысл и заменяется новой, задаваемой программистом.
С понятием верхнего мира,тоже нет проблем, ибо создаваемые людьми виртуальные миры - нижние,по отношению к нашему,для них, верхнему.

Что дает Вам эта вера? Нравится быть ботом в чьей то игре?

[shantis]

Да Вы вообще неадекват.

Что значит неадекват?

Кто либо может повторить этот процесс? Появление первой эукариотической клетки? Кроме рассказа об этом имеется что-либо ещё существенное?

Или я с таким же успехом могу "превратить" столь нелюбимые крысу с кошкой друг в друга. С картинками и очень даже логичными предположениями. И объяснением, почему лысый хвост покрылся шерстью или наоборот, почему она выпала.

Многие целюрозавры в течение юрского и особенно мелового периодов приобретали
различные птичьи черты, в том числе перья, причем эти события про-
исходили независимо в разных эволюционных линиях.

Их образцы имеются? Просто так перья не появляются. "Кожух" динозавров и перья - это большая разница. Принципиальная.

Есть мнение, что перья у бегающих теропод изначально развились для тепла и лишь потом были
приспособлены для полета. Однако нам следует иметь в виду, что
крупные перья на передних конечностях никогда не служили для
теплоизоляции: скорее, они выполняли функции аэродинамиче-
ского характера.

Терминология поражает. "Развились", "приспособлены". Если в результате аварии у какого-то динозавра и появились перья(ну или пух для начала), что уже невероятно, не факт, что перейдут по наследству и уйдут "в массы". Появление перьев вообще, наверное, первоначально, как перхоть должно было бы выглядеть.

У "хвостатого мальчика" вовсе не родятся такие же потомки. Да и не хвост это вовсе, а нарост, опухоль. Как и волосы по всей физиономии это не возврат к далёким предкам. Вот такая "авария" вполне могла произойти и вовсе это никакой не "атавизм", как нам втирали на биологии.

Вполне логично, что были такие динозавры, но они и были и оставались ими до самого вымирания всего вида или популяции. Как и знаменитый "археоптерикс".
Не видно в птицах сейчас абсолютно ничего динозавриного.

Да и насчёт книг. Можно и почитать. Но ВСЕ они рассказывают лишь о том, как должно было бы всё происходить, если ТЭ - истина. Изначально, априори, уже доминирует мысль: так оно и было и альтернативы нет.
Что-то вроде как в начале книги или фильма "на голубом глазу" звучит:"Миллионы лет назад, когда жизнь зародилась в океане...". Или "Когда первобытный человек впервые взял в руки палку...".

[pavel murov]

да до такой степени, что живое произошло от неживого

Чем они связаны Вы могли узнать, прослушав курс органической химии.

Почему не "происходит" сегодня?

Ответ на этот вопрос уж точно изучается в школьном курсе биологии, это я точно помню.

- - - Добавлено - - -

Здесь используется программа и олько содание методом програмирования (Словом,Логосом) способно создть абсолютно все из ничего. Суть в том, что Вселенная появляется на стороне работы алгоритмов, а сторона исполняющего устроиства непостижима. Мир возникает по законам программы, эти законы его создают , но происхождение законов вне программы.

Да, да, да. Осталось все это доказать.

- - - Добавлено - - -

Физических доказательств ждать действительно не стоит, так как при сотворении нового мира вся физика старого теряет смысл и заменяется новой, задаваемой программистом.

Я не просил физических доказательств, я просил любые доказательства. Пока вместо них слив.