Вопросы креационистам.

[Dmitry_Magus]

я думаю что находится, вполне возможно, что все это представители некое общего предка, суть библейской эволюции в том, что Творец создал неких первых представителей рода, например некую первособаку, а вот посредством эволюции, вполне могли появиться волки, лисы, но ни как не птицы с рыбами

Вообще биологическая теория эволюции с вами согласна в том плане, что из "некоей первособаки... вполне могли появиться волки, лисы, но ни как не птицы с рыбами". Скажите, а могли ли все виды млекопитающих - напомню, что к млекопитающим относятся коровы, собаки, кошки, летучие мыши, люди, кроты, дельфины, киты и утконосы (это очень не полный список) - произойти от некоего первомлекопитающего?

[BVG]

с интересом почитал как атеисты неистово спорили, считать ли системой кучу листьев, каждая клетка в которых является системой, при жизни "нарушающей" 2-е начало термодинамики с помощью локальных затрат энергии.
Они подозревают что эта аномалия будет продолжаться на основании упорного непризнания некоторыми балаболками объективной реальности.
т.е. в мёртвых клетках, бывших при жизни системами не будет рассеивание потенциальной энергии в тепло на основании того, что целая их куча дескать системой не является.

[Иванофф]

с интересом почитал как атеисты неистово спорили, считать ли системой кучу листьев, каждая клетка в которых является системой, при жизни "нарушающей" 2-е начало термодинамики с помощью локальных затрат энергии.
Они подозревают что эта аномалия будет продолжаться на основании упорного непризнания некоторыми балаболками объективной реальности.
т.е. в мёртвых клетках, бывших при жизни системами не будет рассеивание потенциальной энергии в тепло на основании того, что целая их куча дескать системой не является.

Нет никакого нарушения второго начала. Для некоторых систем (таких как системы частиц масла в опытах Бенара) наиболее вероятное состояние - образование диссипативных структур, самоорганизация. Живая система - самоорганизующаяся диссипативная система в согласии со вторым началом. "Жизнь" ее продолжается пока есть условия для поддержания структуры. Прекратите нагревать масло в опыте Бенара и самоорганизация прекратится.

- - - Добавлено - - -

какое конкретно место мы обсуждаем ? а то официальной науке веры нет, постоянно жульничает, проверять надо

Официальная лженаука устроит?

Загадка пятая: следы есть, а трилобитов нет

[BVG]

я отмечал что эта аномалия требует притока энергии извне и удаление энтропии изнутри.
а ваши капли масла как от среды изолированы, там вчера некоторые законы физики на основе этого отменяли..

[revliscap]

Подождите, вы считаете, что теория эволюции была создана Дарвином, чтобы примирить Книгу Бытия и фактические данные археологии и палеонтологии, которые воспринимались как противоречащие ей (Книге Бытия)?

Не специально теория эволюции была создана для примерения религии и науки, а в ту пору люди по-другому говорить и думать не могли, не могли мыслить без Бога и Творения вообще. Любое событие жизни должно было быть описано языком творения и замысла Бога. А вы не можете сказать ничего, для чего в вашем языке нет слов, а язык ученых тогда был религиозным. Сегодня же "Бог умер", а теория эволюции осталась, просто никто не обращает внимания на ее суть, а суть ее все такая же, креационистская.

Не кажется ли вам, что в условиях конкуренции за пищевые ниши возникновение отношений "хищник-жертва" вполне ожидаемо и предсказуемо?

Тогда человек просто более ловкое и коварное животное в условиях данной окружающей среды, но все равно животное среди животных. Но ведь люди претендуют на что-то другое, на большее, на какое-то глобальное идейное лидерство, на право решать судьбы всех живых и неживых.

[Иванофф]

Любое событие жизни должно было быть описано языком творения и замысла Бога. А вы не можете сказать ничего, для чего в вашем языке нет слов, а язык ученых тогда был религиозным. Сегодня же "Бог умер", а теория эволюции осталась, просто никто не обращает внимания на ее суть, а суть ее все такая же, креационистская.

Суть теории эволюции полностью противоположна религиозной доктрине. Наука считает, что структуры систем образуются связями элементов .
Верующие думают , что структуры это замыслы Бога, они де существовали раньше самих систем.

[revliscap]

Суть теории эволюции полностью противоположна религиозной доктрине. Наука считает, что структуры систем образуются связями элементов .
Верующие думают , что структуры это замыслы Бога, они де существовали раньше самих систем.

Замысел Бога у эволюционистов теперь в том, что план Бога был таков, что "структуры систем образуются связями элементов".
Наличие любого плана и есть креационизм.

Кстати, "структуры систем образуются связями элементов" это не теория эволюции, а теория систем и структурализм. "структуры систем образуются связями элементов" это как бы один из механизмов реализации теории эволюции. А сама теория эволюции, это непрерывное усложнение и совершенствование систем.

"Человек венец эволюции", это же просто перефразированная цитата из Библии:

²⁶ И сказал Бог: сотворим человека по образуНашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и надптицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и надвсеми гадами, пресмыкающимися по земле.
²⁷ И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;

Человек никакой не венец, а один из видов, с правами не больше чем у собаки.

[Иванофф]

Замысел Бога у эволюционистов теперь в том, что план Бога был таков, что "структуры систем образуются связями элементов".
Наличие любого плана и есть креационизм.

Но в образовании связей нет плана. В мире имеется случайность. Случайность исключает божий промысел.
Можно допустить, что замыслы существуют потенциально, как облако возможностей т.с., но воплощаются они "как карта ляжет".

- - - Добавлено - - -

А сама теория эволюции, это непрерывное усложнение и совершенствование систем.

Т.Э , насколько знаю, не говорит о том , что системы должны усложняться, совершенствоваться , о том, что совершенствование- цель. Цель в телеологии. Телеология это религиозная доктрина.

[revliscap]

Но в образовании связей нет плана. В мире имеется случайность. Случайность исключает божий промысел.
Можно допустить, что замыслы существуют потенциально, как облако возможностей т.с., но воплощаются они "как карта ляжет".

Но структурализм не есть теория эволюции, это гаечный ключ эволюции.

Теория эволюции это непрерывное усложнение систем, а предсказанное непрерывное усложнение систем это некий план. То есть завтра ожидается новая система, которая будет сложнее, а значит лучше, чем сегодня. А это не факт, мне кажется. Может быть завтра эффективней окажется система проще и глупее чем сегодня.

[Иванофф]

Теория эволюции это непрерывное усложнение систем, а предсказанное непрерывное усложнение систем это некий план.

Т.э рассматривает эволюцию как адаптацию, насколько знаю. Если вид приспособлен к среде, то эволюционировать он не будет. И это как бы подтверждается фактами.

[revliscap]

Т.Э , насколько знаю, не говорит о том , что системы должны усложняться, совершенствоваться , о том, что совершенствование- цель. Цель в телеологии. Телеология это религиозная доктрина.

А о чем говорит ТЭ, о том что системы должны упрощаться? Или о том, что образование систем происходит случайно?

Если все случайно, то теории в принципе невозможны, и само понятие теория эволюции бесмысленно. Теория всегда что-то предсказывает, прогнозирует.

[Иванофф]

А о чем говорит ТЭ, о том что системы должны упрощаться? Или о том, что образование систем происходит случайно?

Нельзя говорить, что все случайно и нельзя, что все закономерно. У Пригожина есть хорошая книга "Порядок из хаоса", не читали?

[revliscap]

Т.э рассматривает эволюцию как адаптацию, насколько знаю. Если вид приспособлен к среде, то эволюционировать он не будет. И это как бы подтверждается фактами.

Но адаптация не означает отрицание или потерю прежних качеств, новые условия, новая адаптация, новые качества в плюс к старым, что означает усложнение. Так в человеке есть все, от амебы, земноводного, и мелкого примата.
Мне кажется, ТЭ стесняется показаться креационистской, и одновременно опасается признать случайность мира.

- - - Добавлено - - -

Нельзя говорить, что все случайно и нельзя, что все закономерно. У Пригожина есть хорошая книга "Порядок из хаоса", не читали?

Нет, не читал, Мандельброта читал. Поскольку закономерность в том, что случайности были в прошлом, то случайности будут и в будущем. Причем по масштабу может быть и больше чем в прошлом.

[Иванофф]

Мне кажется, ТЭ стесняется показаться креационистской, и одновременно опасается признать случайность мира.

Я не пойму как креационизм стыкуется с мутагенезом. Мутации случайны. Если Творец воплощает свои замыслы, то слепой случайный перебор не подтверждает его разум.

- - - Добавлено - - -

Поскольку закономерность в том, что случайности были в прошлом, то случайности будут и в будущем. Причем по масштабу может быть и больше чем в прошлом.

Почему?
А вот сбои , поломки разве не ставят ограничения для усложнения систем? Ведь чем сложнее, тем больше ломается.
Вот у человека например есть интеллект , а у крокодила нет. Но у людей случаются и психические расстройства, а у крокодила их нет. Так кто лучше приспособлен?

[sergei130]

Вообще биологическая теория эволюции с вами согласна в том плане, что из "некоей первособаки... вполне могли появиться волки, лисы, но ни как не птицы с рыбами". Скажите, а могли ли все виды млекопитающих - напомню, что к млекопитающим относятся коровы, собаки, кошки, летучие мыши, люди, кроты, дельфины, киты и утконосы (это очень не полный список) - произойти от некоего первомлекопитающего?

если держатся Библии, то там сказано что живые существа были сотворены "по роду их" если посмотреть на данные экспериментов (селекция, скрещивание, и.т.д) то совершенно отчетливо видны границы такой изменчивости или границы рода ( не путать с таксоном в биологии) т.е если начать существенное вмешательство, то потомство будет слабое, бесплодное или вообще не будет, одним словом выродится, вот Вам и границы рода, пока что биология (со своим предположением) о таких глобальных эволюционных изменениях выглядит неубедительно, креационизм гораздо разумнее и как теория обладает куда большей предсказательной силой, иными словами научная теория