Вопросы креационистам.

[Иванофф]

Я привел пример определения системы, в котором ни слова не сказано ни про какое единство. Более того: "единство" - это тоже не пойми что, весьма размытое понятие.

Можно исходить из этимологии. Британика это все таки не высший авторитет.

[True]

Можно исходить из этимологии. Британика это все таки не высший авторитет.

То есть демагогический спор не закончится, пока я вам не предъявлю высший авторитет, что ли? Давайте так: у слова "система" много употребимых определений, это факт. Некоторые крайне частотные определения настолько широки, что включают в себя почти любой реальный (а то и воображаемый) объект. Поэтому спорить о том, является нечто "системой" или не является - пустая затея.

[Иванофф]

То есть демагогический спор не закончится, пока я вам не предъявлю высший авторитет, что ли? Давайте так: у слова "система" много употребимых определений, это факт. Некоторые крайне частотные определения настолько широки, что включают в себя почти любой реальный (а то и воображаемый) объект. Поэтому спорить о том, является нечто "системой" или не является - пустая затея.

Думаете понятие ненаучное? А как же системный анализ?

[Генрих Птицелов]

Мало того, что вы меня втягиваете в идиотский спор о значениях слов (чтобы пресечь вашу безудержную демагогию), так вы еще и продолжаете нести чушь уже после того, как эта чушь была наглядно опровергнута. Я привел пример определения системы, в котором ни слова не сказано ни про какое единство. Более того: "единство" - это тоже не пойми что, весьма размытое понятие.

Конечно не сказано. В Британике, общее понятие. Как пример, выделяем из вселенной солнечную систему и изучаем ее.
Надо ли говорить, что что солнечная система,это совокупность взаимодействующих объектов?

Вы,Тру, ничего не опровергли. Вы просто привололокли общее определение, концепт.Хотя существует еще и множество частных, так сказать,отраслеориентированных.
В данном случае, куча листьев не является системой, ибо даже не составляет функциональную целостность.
Так, что, не отнимайте у меня время своей демагогией.


- - - Добавлено - - -

Сочувствую. Вроде как хотите что-нибудь возразить на аргумент, а возразить-то нечего. Приходится писать подобные бессодержательные ответы.

Лучше себе посочувствуйте. Вам приходится юлить и выворачиваться наизнанку.

[sergei130]

Так и что это обьясняет? Почему трилобиты оказались в одном месте , в одном слое без костей млекопитающих? Потопом все так хитро перемешалось?

какое конкретно место мы обсуждаем ? а то официальной науке веры нет, постоянно жульничает, проверять надо

[Генрих Птицелов]

Можно исходить из этимологии. Британика это все таки не высший авторитет.

Дело не в этом.В Британике-концепт.Наиболее общее определение.
Как например: Автомобиль-это техническое устройство для перемещения в пространстве оснащенное двигателем внутреннего сгорания.
Общий концепт.Но ведь существует и множество частных определений уточняющих устройство, тип двигателя, способ передачи момента вращения и т.д
На этом Тру и пытается сыграть.У него есть такая фишка-слегонца подменять понятия

- - - Добавлено - - -

какое конкретно место мы обсуждаем ? а то официальной науке веры нет, постоянно жульничает, проверять надо

Простите, я запамятовал. Не напомните ваше научное звание и когда получали нобелевку?

[True]

Думаете понятие ненаучное? А как же системный анализ?

Я не хочу сказать, что слово "система" не надо использовать. Я хочу сказать, что спор "является ли объект системой" - это спор ни о чём.

[sergei130]

Дело не в этом.В Британике-концепт.Наиболее общее определение.
Как например: Автомобиль-это техническое устройство для перемещения в пространстве оснащенное двигателем внутреннего сгорания.
Общий концепт.Но ведь существует и множество частных определений уточняющих устройство, тип двигателя, способ передачи момента вращения и т.д
На этом Тру и пытается сыграть.У него есть такая фишка-слегонца подменять понятия

- - - Добавлено - - -

Простите, я запамятовал. Не напомните ваше научное звание и когда получали нобелевку?

я к счастью не член этой секты, а звания и прочее, это печеньки, за которые будут нести любую ахинею по требованию заказчика

[True]

Вы,Тру, ничего не опровергли. Вы просто привололокли общее определение, концепт.Хотя существует еще и множество частных, так сказать,отраслеориентированных.

Ой, как трудно-то вам. Буквы не складываются в текст. Давайте помогу. Системой в физике называется часть вселенной, выбранная для изучения. Так виднее? Приведено определение физической системы. "Отраслеориентированное". А мы как раз говорили о физике. Пока вы не втянули меня в свой невнятный демагогический спор на тему "является куча системой или не является"!

[Иванофф]

я к счастью не член этой секты, а звания и прочее, это печеньки, за которые будут нести любую ахинею по требованию заказчика

Это заговор

[sergei130]

Это заговор

и это не смешно, Маркс, Фрейд, Эйнштейн и.т.д, не думайте что народ развращают только в морально-нравственном или социальном плане, его так же погружают в мракобесие, ну или науку по вашему

[carbophos]

На рисунке представлена схема изменчивости эогиппуса и развитие его от одного вида в другой с древности до наших дней. Скажите, эта схема находится в пределах границ изменчивости, которые признают христиане, или выходит за них? И если выходит, то на сколько?
Эогиппус
|
Орогиппус
|
Эпигиппус
|
Мезогиппус
|
Миогиппус
|
Калобатиппус
|
Мерикгиппус
|
Плиогиппус
|
Диногиппус
|
Плессипус
|
Зебра

- - - Добавлено - - -


Возможно я вас не правильно понял. Мне показалось, что смысл вашего ответа в том, что микроорганизмы могут изменяться и образовывать новые виды, а макроорганизмы нет. Я посмотрел в Вики и узнал, что микроорганизмы не крупнее 0.1 мм. Или вы про что-то другое микро- и макро- говорили?

На нашей планете каждый ребенок изучает эволюционизм начиная со школьной скамьи. Если Вы начали изучать эволюционизм только год, то Вы откуда-то из-за пределов нашей Солнечной системы. Курицын, Вы в курсе, что Ваши приколы с раздвоением личности опасны для Вашего психического здоровья или Вам уже терять нечего? Лучше верните Полковника, этот Ваш образ был наиболее прикольный.

[Toivo]

[QUOTE=Dmitry_Magus;4921061]Все равно, спасибо за ответ.

А может ли дивергенция видов пойти дальше и образовывать рода, семейства, отряды, классы?

Нет. В дивергенции имеются в виду свойства. Например, цвет кожи, рост, вес, комлекция и даже рассы у homo sapinens так не привели к созданию не только новых видов, но и более высших классов таксонометрии.

В книге Маркова "Рождение сложности" (стр. 231-235) предлагается модель описывающая превращение одноклеточного организма в многоклеточный благодаря одной случайной мутации. Как бы вы прокоментировали это?

Думаете, так работает метод индукции в науке? То есть по одному факту, и то теоретическому создается обобщение на все? Только в математике метод т.н. математической индукции не требует обхода всего множества. Достаточно двух бесспорных фактов и на основании их обобщения для i-того случая. И делается индукция - это для всех. Хорошо. Берем i+1 член и просто считаем. Можно выбрать случайный член множества. Ответ должен сходиться. Если нет - ищи ошибку.

Такая проверка не спасает вообще, но это хороший способ проверит навскидку - а правильную ли я формулу вывел?

В естественных науках метод индукции требует подтверждения. Обычно опытом.

Понимаете, простое описание последовательных позиций в бильярде, во-первых скучно, а во-вторых, не видно игры. Говорить, что тут удары кия-то были, но они как-то случайны... Это ведь увод от сути. Так играл Жеглов или не играл?

Как тогда возможен спонтанный переход от ламенарного течения в турбулентное? Почему возникают водовороты и смерчи? Не противоречит ли возникновение ячеек Бенара при плавном нагревании воды вашему утверждению? Как в ваше понимание укладывается существование брюсселятора?

В природе - только в процессе утраты энергии. Потенциальной, пусть она и переходит временно в кинетическую. Бывает и накачка от Солнца в основном. Но это увеличение энтропии. Вода в пар...

Я ведь не об этом усложнении? Да, ледяные узоры на окнах кажутся сложными, но они возникают при ументшении внутренней энергии.

Я же об усложнении систем. То есть усложнение с затратами энергии. Кстати, усложнение общества, создание семьи, рождение детей требует затрат большей энергии. Потому и усталость больше... И откуда силы у любви?...

Кстати, известно, что организмы (как системы) очень экономичны по энергии. Химические реакции происходят при минимуме затрат энергии с использованием катализа. Найдите в неживой природе катализатор! Где у нас там платина? Так откуда излишек энергии на усложнение? Быть бы живу.

Кстати, меня умиляют ходящие в спортзалы ради растраты съеденных килокалорий. Более бесполезного труда трудно придумать. Лучше бы бабушке дров накололи... Да, непрестижно, понимаю...

Если свинью кормить сильнее, то зарастет жиром (излишек энергии откладывается про запас), а на задних ножках ходить не будет. То есть энергия не пойдет на усложнение нервной системы, например. Программа предполагает запасать жир, а не усложнять мозг.

[Dmitry_Magus]

На нашей планете каждый ребенок изучает эволюционизм начиная со школьной скамьи. Если Вы начали изучать эволюционизм только год, то Вы откуда-то из-за пределов нашей Солнечной системы.

Я имел ввиду основательное изучение. Школьная программа была давно, да и многие - как мне кажется - важные элементы теории эволюции в школе не объясняются. К тому же в школе я учился более 10 лет назад, в биологии и антропологии открыто много чего нового за это время, что было не лишним узнать.

- - - Добавлено - - -

Нет. В дивергенции имеются в виду свойства. Например, цвет кожи, рост, вес, комлекция и даже рассы у homo sapinens так не привели к созданию не только новых видов, но и более высших классов таксонометрии.
...
Думаете, так работает метод индукции в науке? То есть по одному факту, и то теоретическому создается обобщение на все? Только в математике метод т.н. математической индукции не требует обхода всего множества. ...
В естественных науках метод индукции требует подтверждения. Обычно опытом.

Т.е. мы не можем утверждать, что образование новых родов в дикой природе возможно потому что у человека мы до сих пор не зафиксировали образование "не только новых видов, но и более высших классов таксонометрии"?

Я не уверен, что мы одинаково понимаем значение слово "энтропия". Как вы понимаете это слово?

[Генрих Птицелов]

На нашей планете каждый ребенок изучает эволюционизм начиная со школьной скамьи. Если Вы начали изучать эволюционизм только год, то Вы откуда-то из-за пределов нашей Солнечной системы. Курицын, Вы в курсе, что Ваши приколы с раздвоением личности опасны для Вашего психического здоровья или Вам уже терять нечего? Лучше верните Полковника, этот Ваш образ был наиболее прикольный.

Говорил же тебе- скачи поменьше, вот твой межушный ганглий и сотрясся
Совершенно очевидно, что тебе пора обратиться к психиатру и вставать на очередь для госпитализации в дурку для купирования февральского обострения.