Вопросы креационистам.

[Генрих Птицелов]

так таки и нету математики, да?
выдумали?

Конечно выдумали. Математика,это чистейшая абстракция, которую придумал человек. Ни одного математического знака, ни одного символа,даже цифры, в реальности не существует.Только в сознании человека и нигде более.

с теорией струн и квантовой гравитацией погодим, необьятный ты наш, так какая из теорий относительностей не имеет отношения к объектам макромира?

Зачем годить? есть теория струн которая объединяет и квантмех и ОТО.
Так, что, садись ка дружок в лужу и начинай газифицировать воду сероводородом

[BVG]

не могу позволить так с вашей родиной поступить.
значит закономерности этой вселенной - выдумали люди, а так их нет?

[Генрих Птицелов]

да вроде как и запахло, если не цепляться к терминологии, то Библия именно об этом и говорит, что видимое (материальное) произошло из невидимого (нематериального) вот куда бы направить усилия ученых, а они все материю дробят в поисках первочастицы, а микромир он походу безграничен, тут качественный прорыв нужен

Смею напомнить гиганту мысли регулярно натягивающему сову на глобус, что невидимое не означает нематериальное

- - - Добавлено - - -

оно пишет что макрообьекты не описываются "ОТО", а так да, гравитация она и в микромире гравитация.
и ссылочки давайте, не берите пример с питеков.

БВГша как всегда невдуплило и недочитало Наверное моск отказал при словосочении "Ньютоновская механика". Сложно человеку понять,что ньтоновская не описывает взаимодействия в микромире.Ну и черт с ним. Не впервой. Оклемается.Наверное

[BVG]

Смею напомнить гиганту мысли регулярно натягивающему сову на глобус, что невидимое не означает нематериальное

вот именно, а вы кто, он или сова?
струны тоже не видно, это просто теория.

[Генрих Птицелов]

а чего приписываешь ?

Что уж тебе приписывать, ты по факту ни на один вопрос не ответил.

- - - Добавлено - - -

вот именно, а вы кто, он или сова?

Все фотончики от горелки посчитал?

[Иванофф]

да вроде как и запахло, если не цепляться к терминологии, то Библия именно об этом и говорит, что видимое (материальное) произошло из невидимого (нематериального) вот куда бы направить усилия ученых, а они все материю дробят в поисках первочастицы, а микромир он походу безграничен, тут качественный прорыв нужен

Нет, в библии нет таких терминов как материальное и нематериальное. В ней есть такое слово как "дух" переведенный шхина и пневма. Шхина и пневма в русской библии это дух. Шхина из иудаизма, пневма из греческой метафизики.
Термины эти больше относятся к психологии чем к физике.
Теперь о физике. В классической физике энергия - свойство физического тела.
В квантовой физике тела это волны поля. Поэтому классическое определение энергии уже не подходит. Но поле это такая же материя. Первоначально , когда термин "материя" вводился , материей была названа основа вещей. С этой т.з и энергию можно считать материей , а то что имеет свойства, будет тогда "вещество".

[BVG]

вы глупости пишете и пытаетесь другим приписать непонимание:

Чушь какая. ОТО противоречит классической механике.Поэтому никогда положения классической механики не применяются в микромире, то есть в ОТО.
Ты сейчас как и БВГша, пытаешься на примере классической механики Ньютона,(взаимодействие макрообъектов), опровергнуть положения ОТО.

вот например последнее, какие положения ОТО вы имели ввиду?
ОТО разве не рассматривает " взаимодействие макрообъектов"?

[Генрих Птицелов]

струны тоже не видно, это просто теория.

Теория, мой необразованный и болтливый дружок, это высшая форма знаний. Проверенная и обоснованная.
Ты вероятно хотел сказать, что это гипотеза, но увы, теория струн, уже не гипотеза

[BVG]

Теория, мой необразованный и болтливый дружок, это высшая форма знаний. Проверенная и обоснованная.
Ты вероятно хотел сказать, что это гипотеза, но увы, теория струн, уже не гипотеза

вам привести примеры математической теории?
и насчёт теории струн подробнее, почему она уже не гипотеза, и ссылочку, мой лживый болтунишка..

[Генрих Птицелов]

вы глупости пишете и пытаетесь другим приписать непонимание:

вот например последнее, какие положения ОТО вы имели ввиду?
ОТО разве не рассматривает " взаимодействие макрообъектов"?

Давай я тебеобъясню один раз, последний.После чего просто начну посылать нафиг.
Ньютоновская механика вообще не рассматривает взаимодействие в микромире.Только в макромире
Теория струн( соединение ОТО и квантмеха, рассматривает и то и другое.

[Иванофф]

Да, нет оснований противопоставлять материальное и нематериальное. Материя это основа и нет ничего , что не имеет основы (материи). Если что то существует, то оно материально. Если нематериально, то не существует.

[Генрих Птицелов]

вам привести примеры математической теории?

Ну приведи

и насчёт теории струн подробнее, почему она уже не гипотеза, и ссылочку, мой лживый болтунишка..

Тебя в гугле забанили или это опять очередная попытка уцепиться за разговор?
Набирай в поисковике запрос "Теория Струн" и наслаждайся

- - - Добавлено - - -

Да, нет оснований противопоставлять материальное и нематериальное. Материя это основа и нет ничего , что не имеет основы (материи). Если что то существует, то оно материально. Если нематериально, то не существует.

Именно так.Есть еше тонкости в виде абстракций(математика, информация, цифры, буквы, метр, килограмм, логарифм, тангенс и т.д), но они существуют только в сознании человека как нематериальные представления

[sergei130]

Смею напомнить гиганту мысли регулярно натягивающему сову на глобус, что невидимое не означает нематериальное

- - - Добавлено - - -

БВГша как всегда невдуплило и недочитало Наверное моск отказал при словосочении "Ньютоновская механика". Сложно человеку понять,что ньтоновская не описывает взаимодействия в микромире.Ну и черт с ним. Не впервой. Оклемается.Наверное

невидимое не означает нематериальное

да ты что

- - - Добавлено - - -

Что уж тебе приписывать, ты по факту ни на один вопрос не ответил.

- - - Добавлено - - -

Все фотончики от горелки посчитал?

по какому факту ?

- - - Добавлено - - -

Нет, в библии нет таких терминов как материальное и нематериальное. В ней есть такое слово как "дух" переведенный шхина и пневма. Шхина и пневма в русской библии это дух. Шхина из иудаизма, пневма из греческой метафизики.
Термины эти больше относятся к психологии чем к физике.
Теперь о физике. В классической физике энергия - свойство физического тела.
В квантовой физике тела это волны поля. Поэтому классическое определение энергии уже не подходит. Но поле это такая же материя. Первоначально , когда термин "материя" вводился , материей была названа основа вещей. С этой т.з и энергию можно считать материей , а то что имеет свойства, будет тогда "вещество".

относительно Библии, когда по вашему был открыт принцип круговорота воды в природе ?

и все таки Вы веруете в эфир или подобную ересь

[zigzag1]

[QUOTE=revliscap;4924672]

Лучшее, в смысле наиболее подходящее к данным условиям окружающей среды. С точки зрения выживания. Завтра условия окружающей среды случайным образом изменятся, и лучшим станет что-то другое.

Но это новое "лучшее" добавиться к старому "лучшему", которе никуда не делелось, так система будет усложняться, становясь все более универсальной.

А если нет ничего подходящего.То и нечего выбирать.Но почему то у вас всегда случайные явления приводят к нужным изменениям.Почему то у вас маловероятные события происходят как обязательные.

В периодической системе больше ста элементов. Жизнь существует на базе углерода. Почему не на базе какого то другого элемента? Потому что произошел и продолжает происходить естественный отбор. Цинк там или медь не могут образовывать сложные соединения и выпали из списка, были отсеяны и продолжают отсеиваться ЕО.
Или у человека теоретически могут быть две головы. Иногда рождаются сиамские близнецы . Но сиамские близнецы не жизнеспособны и опять же отсеиваются ЕО. Что то наследуется, перевозникает,
а что то существует доли секунды, как неустойчивая элементарная частица, такая как мюон.

А может есть жизнь не на основе углерода.Просто мы не замечаем и наша наука слаба.Сиамские близнецы не жизнеспособны по медицинским причинам.Не надо везде видеть ЕО.На придумали свой мир и живёте в нём.Альтернативную биохимию прочитайте в википедии. Нет ответа почему жизнь на Земле основано на углероде.Это просто стечения обстоятельств.

Правильнее будет сказать "из того , что возникает". Возникнуть может что угодно, а сохраняется не все.

Но если их возникшего нет нужного.то и сохраниться естественно не нужное.Докажите хотя бы высокую вероятность возникновение нужного из случайных процессов.

[Иванофф]

Еще немного философии.
В иудаизме и христианстве никто не интересовался что лежит в основе всех вещей. В смысле все вещи разные , но основа у них должна быть одна. Основу христиане упустили т.к. смотрели на невидимое.
Наверное поэтому им так трудно понять, что основа (материя) может быть вечной, но меняться, эволюционировать.
И все народы вкурили это, а евреи (в массе) почему то нет. Это удивляет.

- - - Добавлено - - -

Но если их возникшего нет нужного.то и сохраниться естественно не нужное.Докажите хотя бы высокую вероятность возникновение нужного из случайных процессов.

Нужное, ненужное это оценки, человеческий фактор. Стабильность, устойчивость- обьективные свойства.

Согласны? По иронии судьбы наверное все , что стабильно нам нужно. Например вода. А все что нестабильно ....ну не все, а почти все, нафик не надо .