Твитнуть
классификация основа любого метода.В том числе и религиозного
особенно про религиозный метод от Генриха весомо, как от свиньи про апельсины.
-
ну теперь всё понятно.
особенно про религиозный метод от Генриха весомо, как от свиньи про апельсины. -
Только правила форума не позволяют назвать тебя как ты этого заслуживаешь. Но обойдусь вежливым- ты невежда. Теория прерывистого равновесия говорит только о том, что эволюция может идти скачками как например кембрийский взрыв. Переходных форм это никак не отменяет, по самой простой причине- флора и фауна не появляется ниоткуда, а является продолжением старой биоты. В школу иди, неучНу-ну! В конце 70-ых было предложено ваще отказатся от понятия и наличия переходных форм
, ессно и название этой теории" было придумано пышнейшее-Теория прерывистого равновесия! Это не последний финт!
Правда эвики очень запоздали с такими заковыристыми отмазками, надо было в самом начале быть более предусмотрительными, а не вопить по всему миру о пф.
Это твое утверждение. Биологи и палеонтологи утверждают, что есть.Ты о чем болезный, какое подразумевание? Нет предмета спора, нет никаких пф.
Вообще, когда с вами общаешься , то такое впечатление будто попадаешь в каменный век........не, подыму ваш имидж, в темные века средневековья!
Твой научный вес соответственно где то в области ниже плинтуса.
Есть конкретное животное-археоптерикс. Ты утверждаешь, что это не переходная форма. Первый вопрос любого человека- почему ты так считаешь?
Я же не обязан верить тебе на слово.Да и ты не являешься гуру с мировым именем.
Следовательно, нужны обоснования.
Вот и будь добр, свой словестный понос слегка укроти, и объясни какие именно признаки являются обоснованием твоего утверждения.
А для начала, притащи хотя бы определение переходной формы, что было с чего начинать.
Я тебе могу назвать признаки переходности археоптерикса.Да тебе тот же Файлен их называл.Почему тебе можно а мне нельзя? Ты пуп земли?
Ты никакого обоснования своей точки зрения так и не привел.
Нельзя же тупое отрицание считать доказательством.
И так,ждем от тебя обоснования своей точки зрения.Начинай
Это опять только слова, причем слова очень неумного человека. Если ты немножечко поработаешь, ты через поисковик найдешь биологическое определение(не Дембски) переходной формы. Оно очень конкретное и дает ясное понимание, что считается переходной формой в биологии.Термин получил статус неопределенности благодаря факту отсутствия пф. И кстати именно благодаря неустанной работе эволюционистов.
Твоих слов "переходных форм нет", мало. Нужны обоснования. Вот и предоставь их
.Ну а теперь серьезно!
Ты действительно считаешь себя специалистом в этой области? А я думаю что ты профан конкретный, и у меня есть аргументы
Тогда не вопрос. Просто приведи свои аргументы.Это то, что я у тебя выпрашиваю уже давно
Это опять только слова.Я же от тебя прошу аргументов,доказательств и обоснований. Они будут или ты так и ограничишься понтами и лингводиареей?Если бы ты был специалистом в области эволюционной биологии, то ты бы прекрасно знал что доказательная база эво.концепции мягко говоря -небезупречна.
Ну а доказательная база дарвинизма вообще хромает на обе ноги.
Отлично. Приведи свои аргументы и посрами меня. Или, если не можешь, заткнись и гуляй лесомНу а этот признак вообще к тебе не относится, человек такого уровня хорошо развит интеллектуально, что бы считать себя самым умным
- - - Добавлено - - -
И что? Святитель Лука тоже был христианином, однакое его учебники по полевой хирургии, студенты рвут с руками.И там описаны только материальные процессы.
Тот же Белл использовал для создания телефона обычную физику, а не гипотезу творения или постулаты из библии
- - - Добавлено - - -
Хе хе. Смотри сильно не тужься,БВГшка. Возможна очередная газификация тобой лужи
Комментарий
-
Термин переходная форма есть. С этим вы не будете спорить? Этот термин что-то означает. И это тоже факт. Так вот что он означает в вашем представлении? Это простейший вопрос. То что вы пытаетесь выкрутиться как уж на сковородке к делу не относится. Давайте расшифровывайте этот термин, который уж точно существует. А потом вам покажут, что вы отменный лгун когда по этому термину предоставят существо. Но вы не хотите давайте определение термину потому что тогда у вас не останется пространства для игры в слова. В целом ваши увертки довольно жалкое зрелище. И кстати, против археоптерикса так и не услышал возражений.Комментарий
-
Генрих, теперь понятно, как и где вЫ зародились в доисторические времена..Хе хе. Смотри сильно не тужься,БВГшка. Возможна очередная газификация тобой лужиКомментарий
-
Наука это заказ Церкви, вы живете и пользуетесь благами христианской цивилизации!
Монахи-ученые создавали фундамент будущих достижений.Комментарий
-
Так и я о том же, появление этой теории???? и есть наилучшее подтверждение отсутствия пф. Эта теория ничего не может отменить, и ничего не может объяснить, ее предназначение сгладить, прикрыть, бессилие эволюционистов перед жестокой реальностью!
как например кембрийский взрыв
Я так и знал что Кембрий обязательно появится, вы (эвики) удивительно предсказуемы! Берем , любимую вами Вики(ты наверное там проходил курсы ТЭ) и тут же утыкаемся в околонаучную фантастику:
Кембрийский взрыв величайшая загадка эволюции ПРИМЕРНО 540 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ НАЗАД, В НАЧАЛЕ КЕМБРИЙСКОЙ ЭПОХИ, НА ЗЕМЛЕ ПРОИЗОШЛО УНИКАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ ВНЕЗАПНО И ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО ВОЗНИКЛОМНОЖЕСТВО НОВЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ, СТАВШИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМИ ВАЖНЕЙШИХ ТИПОВ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗМОВ ВПЛОТЬ ДО ЧЕЛОВЕКА.
Плод порождения замшелого и примитивного атеистического мышления ТЭ-сплошь состоит из всевозможных мистических, языческих примитивных верований в чудеса сказочного мира, где по мановению волшебной палочки колдунов-факиров-магов-жрецов происходят чудные события!
Ты действительно хочешь что бы я поверил в такую фантастическую чушь , заключенную в словах-определениях:внезапно и возникло!? Если ты веришь в сказки то пожалуйста, не вопрос!
Даю урок здравого смысла:
тгреч. theoriaрассмотрение, исследование.
Сразу вопрос, ты действительно, или те кто придумали это событие состоявшееся 540 млн.лет назад наблюдали и изучали? Что так уверенно рассуждаешь об этом "событии". Ведь даже Марков не столь уверенно строчит свои псевдонаучные опусы по этой теме!
То же самое касается и ТЭ, при эволюционных процессах, особенно в начальной стадии, наблюдателей не было, и описывать их было не кому. Поэтому эволюции совершенно незаконно присвоили статус Теории!
Тока не нужно мне здесь впаривать о мат.моделировании.
Мое мнение не имеет значения, поэтому я привел события 2000г. где авторитетные ученые поставили точку о статусе археоптерикса.Есть конкретное животное-археоптерикс. Ты утверждаешь, что это не переходная форма. Первый вопрос любого человека- почему ты так считаешь?
Если я тебе скажу почему я так считаю, то ты же первый скажешь мне кто я такой!?
Поэтому я привел авторитетный источник.
Но я смотрю авторитета иследовательского института тебе недостаточно, ты все также считаешь архео. переходной формой?
Ах эта неуловимая птичка под названием переходная форма", ну никак эвики не могут смирится с очевидным фактом ее отсутствия!А для начала, притащи хотя бы определение переходной формы, что было с чего начинать.
Тема кембрия стучится в наши сердца:
"Фезоата чрезвычайно важна для науки, говорит профессор Дерек Бриггс из Йельского университета. Животные, типичные для кембрия, по-прежнему присутствуют в породах, которые намного моложе. Это означает, что между ними были какие-то переходные формы, но они, к сожалению, до нас не дошли".
Вот , ну вот же куча предков и потомков, а между ними не долгожданная пф, а в который раз уже старый, добрый но неизменный для правоверных эволюционистов- КУКИШ!
Печаль достопочтенного профессора понимаю. Даже профессор не надеется на появление неуловимой пф, а вот упоротые адепты тэ видят призрак пф везде!
Жаль мне Fallen Templar-а, вот вить тоже гоняется за этой птичкой , уж близок к умоисступлению, а он вильнула хвостиком и улепетнула!
Мама родная, только археоптериксы кровавые в глазах!Я тебе могу назвать признаки переходности археоптерикса.Да тебе тот же Файлен их называл.
Повторение -мать учения, смотри выше:
Но я смотрю авторитета иследовательского института тебе недостаточно, ты все также считаешь архео. переходной формой?Комментарий
-
Я ж и говорю каменный век, тьма средневековья, жуть беспросветная и безграмотная!
Так навскидку:
Грегор Мендель (биографическая справка)
Грегор Иоганн Мендель (1822-1884) монах, священник, преподаватель и ботаник-самоучка из Австро-Венгрии, родоначальник генетики. Родился в крестьянской семье, учился в богословском институте. Принял постриг в монахи в августинском монастыре Святого Фомы в Брюнне (современный Брно), где впоследствии был рукоположен в священники и остался на всю жизнь.
Комментарий
-
Типичный лживый атеистический подход, вырвать из контекста одну фразу, и махать ею как транспарантом.«Неверно рассуждает математик, замечает он, если захочет циркулем измерить Божью волю, но неправ и богослов, если он думает, что на Псалтире можно научиться астрономии или химии»[/COLOR] Он же.
Не будь ты так ушиблен религией, задумался бы, почему при всей набожности, в его трудах описываются только объективные процессы.
Знаменательно то, что в устах Ломоносова, эта фраза звучит как мудрость, но стоит прикоснутся к великому, пещерному атеисту, и пиши пропало от мудрости остается пшик!
«Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрствования на них вражду всклепнет» М. Ломоносов
- - - Добавлено - - -
Капец, тупость правит бал!
Каким образом биология, палеонтология, генетика, химия, физика опрвергает бытие Творца?
И с чего это, эти дисциплины стали вдруг теориями?Комментарий
-
Прочитайте о переходной форме у вашего Дарвина - и успокойтесь.
Это если говорить о той луже, в которую вы себя систематически сажаете
Мной написано о текущей весной воде.
Если вы такой гений, назовите, пожалуйста, какой формой является вот это:
Sophrologie Anti-stress LA FONTAINE DU JARDIN Yoga ZEN Eau qui coule Jean-Luc LACHENAUD .wmv - YouTube
О какой форме можно говорить применительно к струе воды, изменяющейся в каждый момент времени?
Это бессмысленное определение, так как и предок, и потомок тоже могут пониматься, как переходные формы. Следовательно, ваша "переходная форма - имеет одновременно признаки двух других переходных форм", что есть полный абсурд.
Ещё древние китайцы поняли, что выделять понятия можно только по контрасту. Если есть "переходная форма", должна быть и "непереходная". Если же у вас вообще все формы переходные, то зачем тогда говорить о "переходности" лишь некоторых из них?
Пример неудачен. Это - подделка давриницкой секты.
Верно, но только, как вы правильно написали, когда "мы начинаем делать". То есть, когда имеет место наблюдаемый ПРОЦЕСС.
Ваш многоугольник является переходной формой не сам по себе, а ТОЛЬКО в рамках того процесса превращения квадрата в круг, который осуществляете вы.
Взятый отдельно, вне этого процесса и вне связи с этой задачей, многоугольник сам по себе никуда не "переходит", являясь обычной формой, то есть, фиксированной данностью.
Просто взять многоугольник и заявить, что это - "переходная форма", в то время как никто и не собирался превращать квадрат в круг, - это попахивает чистой шизой.
Между тем, в биологии вы именно ее и практикуете: никаких процессов превращения одного плана строения в другой не наблюдается, но вы обзываете статичные формы - "переходными". Короче, у вас "переходные формы" оказываются без "переходов".Комментарий
-
Не смеши мои подковы.Ты совершенно ничего не знаешь о теории, отсюда такие гомерические по глупости заключения
Моя ржаль и плакаль
Я так и знал что Кембрий обязательно появится, вы (эвики) удивительно предсказуемы! Берем , любимую вами Вики(ты наверное там проходил курсы ТЭ) и тут же утыкаемся в околонаучную фантастику:
Кембрийский взрыв величайшая загадка эволюции ПРИМЕРНО 540 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ НАЗАД, В НАЧАЛЕ КЕМБРИЙСКОЙ ЭПОХИ, НА ЗЕМЛЕ ПРОИЗОШЛО УНИКАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ ВНЕЗАПНО И ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО ВОЗНИКЛО МНОЖЕСТВО НОВЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ, СТАВШИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМИ ВАЖНЕЙШИХ ТИПОВ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗМОВ ВПЛОТЬ ДО ЧЕЛОВЕКА.
Плод порождения замшелого и примитивного атеистического мышления ТЭ-сплошь состоит из всевозможных мистических, языческих примитивных верований в чудеса сказочного мира, где по мановению волшебной палочки колдунов-факиров-магов-жрецов происходят чудные события!
Ты действительно хочешь что бы я поверил в такую фантастическую чушь , заключенную в словах-определениях:внезапно и возникло!? Если ты веришь в сказки то пожалуйста, не вопрос!
Детка, ну нельзя же так жостко тупить. Кембрийская биота,это следствие вендской.Остатки вендской биоты и дали тот самый взрыв разнообразия
Ты всерьез считаешь, что кембийская биота внезапно появилась из ниоткуда?
Это урок откровенного невежества.Потому и назвали взрывом, что в кембрийских слоях находят множество ископаемых видов, в венде не существовавших.Даю урок здравого смысла:
тгреч. theoriaрассмотрение, исследование.
Сразу вопрос, ты действительно, или те кто придумали это событие состоявшееся 540 млн.лет назад наблюдали и изучали? Что так уверенно рассуждаешь об этом "событии". Ведь даже Марков не столь уверенно строчит свои псевдонаучные опусы по этой теме!
Достаточно того, что все эти процессы наблюдаются сейчас.То же видообразование, тебе любой селекционер покажет наглядноТо же самое касается и ТЭ, при эволюционных процессах, особенно в начальной стадии, наблюдателей не было, и описывать их было не кому. Поэтому эволюции совершенно незаконно присвоили статус Теории!
Но исходя из твоей логики-Я не видел факта твоего рождения.Я могу считать, что ты был создан в прошлый вторник с дыркой в носке и кашей в голове?
Зачем?Все доказывается буквально на картошке. Есть дичок завезенный из Америки, и есть современные сорта картошки.Весь ряд изменений от малосъедобного дичка до сорта "Майский" создан и описан селекционерами.Механизмы создания нового вида(в селекции он называется сортом), в селекции одни и те же, что и в дикой природе.Тока не нужно мне здесь впаривать о мат.моделировании.
То, что он не является переходом к современным птицам?Мое мнение не имеет значения, поэтому я привел события 2000г. где авторитетные ученые поставили точку о статусе археоптерикса.
Если я тебе скажу почему я так считаю, то ты же первый скажешь мне кто я такой!?
Поэтому я привел авторитетный источник.
И опять, не смеши мои подковы.Ты как всегда криво понял. Археоптерикс является одним из переходов от рептилий к летающим.
Другое дело, что это тупиковая ветвь, но сам факт перехода и морфофизиологических изменений, вполне себе состоялся.
Отдыхай
Он и есть переходная форма от рептилий к летающим.А то, что ветка археоптерикса не получила продолжения,это совсем другая историяНо я смотрю авторитета иследовательского института тебе недостаточно, ты все также считаешь архео. переходной формой?
Попыток перехода к тому же человеку, было как минимум три.Две( неандерталец и денисовец) не состоялись.Но факт перехода это не отменяет никак
Просто, ты как всегда криво понял написанноеАх эта неуловимая птичка под названием переходная форма", ну никак эвики не могут смирится с очевидным фактом ее отсутствия!
Тема кембрия стучится в наши сердца:
"Фезоата чрезвычайно важна для науки, говорит профессор Дерек Бриггс из Йельского университета. Животные, типичные для кембрия, по-прежнему присутствуют в породах, которые намного моложе. Это означает, что между ними были какие-то переходные формы, но они, к сожалению, до нас не дошли".
Вот , ну вот же куча предков и потомков, а между ними не долгожданная пф, а в который раз уже старый, добрый но неизменный для правоверных эволюционистов- КУКИШ!
Печаль достопочтенного профессора понимаю. Даже профессор не надеется на появление неуловимой пф, а вот упоротые адепты тэ видят призрак пф везде!
Жаль мне Fallen Templar-а, вот вить тоже гоняется за этой птичкой , уж близок к умоисступлению, а он вильнула хвостиком и улепетнула!
Мама родная, только археоптериксы кровавые в глазах!
Повторение -мать учения, смотри выше:
Но я смотрю авторитета иследовательского института тебе недостаточно, ты все также считаешь архео. переходной формой?
В юрских отложениях провинции Ляонин (Северо-Восточный Китай) в 2009 году найден хорошо сохранившийся экземпляр оперенного "птицединозавра" Anchiornis huxleyi, жившего на несколько миллионов лет раньше археоптерикса. Находка показала, что предки птиц, по-видимому, изначально имели крупные контурные перья, пригодные для полета, не только на передних, но и на задних конечностях. Данная находка - еще один яркий пример сбывшегося эволюционного предсказания. Палеонтологи понимали, что должны были существовать полуптицы-полудинозавры, более древние и при этом более близкие к рептилиям, чем археоптерикс. Однако до сих пор все находки такого рода были более молодыми (эксперименты по "орнитизации" среди динозавров продолжались еще долго после появления настоящих птиц). Теперь, наконец, найден и искомый пернатый "до-археоптериксовый" динозавр.
Вот тебе еше один пример орнитизации динозавров.
На схеме показаны основные ветви эволюции динозавров, приведшие к птицам. Красные прямоугольники отмечают найденные (а не предполагаемые!) признаки перьев у этих рептилий. А цифры показывают 4 события гигантизма. Видно, что рептилии, находящиеся в основании древа, мелкие. Эта схема не учитывает вышеупомянутого четырехкрылого динозавра Anchiornis huxleyi, который был найден лишь в 2009 году, и птицединозавра Epidexipteryx с четырьмя длинными хвостовыми перьями, найденного в 2008 году.
Невежество никогда не считалось аргументом. Так, что ты лучше займись самообразованием.
А то, у тебя переходы к орнитизации не являются доказательством орнитизации
- - - Добавлено - - -
Вот и я говорю, откуда ты такой безграмотный взялся?
Законы Менделя никак не используются церковью и даже отрицаются.Так, что, отдохни
- - - Добавлено - - -
Зевнул от скуки.Давай попробуем еше раз, авось дойдет. Ломоносов хоть и был религиозным, но занимался вещами сплошь материальными.
И придержи свою лингводиарею
- - - Добавлено - - -
Никаким. Но верующие результаты оспаривают и иногда отрицают.Капец, тупость правит бал!
Каким образом биология, палеонтология, генетика, химия, физика опрвергает бытие Творца?
В химии-абиогенез, в палеонтологии наличие ископаемых, возраст и переходные формы.В генетике-мутации, а в физике, стараются тянуть сову на глобус и использовать второй закон термодинамики применительно к открытым системам
Атас тупость. Эти дисциплины и состоят из теорий.И с чего это, эти дисциплины стали вдруг теориями?Комментарий
Комментарий