Материалистический "аспирин"

[FallenTemplar]

О, началось! Нет, FallenTemplar вы не произошли от обезьяны, как все нормальные люди,туго соображаете! Я ж и говорю что скоро вы будете утверждать что и тэ в целом создана креационистами.

Честно говоря я очень много спорил с эвиками, но никогда до сегодняшнего дня ни один из них не заявил подобной чепухи. Однако в натуре на моих глазах совершается процесс эволюции. Эволюционисты свои бредни планомерно скидывают на оппонентов .
Даже у эволюшного скомороха Маркова, горячечный бред не зашкаливал настолько! А уж он то несомневайтесь обязательно воспользовался бы подобными "фактами"! И кстати в его"бессмертных трудах" где он громит креационистов, также отсутствуют подобные заявочки. Надо будет ему подкинуть идею!

Не, в самом деле, вас не смущает факт что именно Дарвин был озадачен проблемой отсутствия пф, ааааа.........понял, Дарвин тоже креационист!

Эк вас разобрало то. Ну погнали. Ни разу не утверждал, что ТЭ придумали креационисты. Да они и не способны на научные открытия. Только на форумах болтать. Так что поздравляю вас гражданин соврамши. А термины микроэволюция и макроэволюция действительно придумали креационисты. Ни одному нормальному человеку не придет в голову разделять эволюция на два одинаковых процесса.

Офигеть! Еще ничего не было сказано по сомнительному экспонату не было, а уже следуют выводы!

Да уж. Вы еще ничего не сказали а аргументы у вас уже закончились, потому что вы опять чуть ниже попытались назвать археоптерикса подделкой основываясь... да ни на чем. Слышали какой-то звон, что мол кто-то когда-то в чем-то сомневался. А чем закончилась история уже не интересно потому что позицию креационистов не подтвердили значит и не было ничего такого. Ну что ж честно. Врете сами себе?

А, я понял вы из правоверных тэ-шников, для которых -эволюция это факт! Но вот здесь забавный сдвиг по фазе, факт не наблюдаемый( припомним миллионы, миллиарды лет) а на основании "очевидных свидетельств"! Ну или состряпанного археоптерикса!

Наблюдаемый вообще то. И используемый в разных сферах нашей жизни: медицине, сельском хозяйстве и некоторых производствах. Ну с вас хватит и опытов Шапошникова. Правда я и так знаю, что вы ответите. "Ну ТЛЯ же осталась ТЛЕЙ!!!!111одинодинодин". Ага ага. И пофиг что это другой вид тли. Пофиг что она даже не скрещивается с исходной популяцией. Это вас не интересует. Вы закрыли глазки и на факты наплевали.

Да собсно никакой аргументации не было!
Но точно, все как под копирку, у вас обычная , начальная стадия купания в чувстве собственного превосходства! Ну-ну

Ну вот видите вы подтверждаете мои слова. Вы строите из себя клоуна, не приводите никаких аргументов практически (2-3 все таки удалось из вас вытянуть, правда и те очень замшелы и наивны). В целом жалкое зрелище. И кстати не говорю какой я великий. Я говорю вам что вы в дискуссии из себя ничего не представляете. Представьте себе я общался с креационистами с которыми даже интересно было поговорить. Но вы не из их числа.

А то, коли он узнаваем то нечего устраивать истерики, по поводу соответствия-несоответствия, узнаваемости-неузнаваемости. Бред то не нужно нести!
выкиньте чучело археоптерикса на эволюционную свалку, это уже даже не смешно!

Какая истерика? Археоптерикс переходная форма. У нее есть признаки как ящеров так и птиц. Все это факты.А соответствуют/не соответствуют узнаваемы/не узнаваемы это вы вообще непонятно к чему ляпнули.

[carbophos]

Уверенность в чем - в том, что 12 см клюв не достанет до 30 см хранилища нектара?

смотрите Рогов, нашли цветочек с глубоким хранилищем. ага ! и сразу в голову бьет гениальная идея: значит должна быть бабочка или птичка, которая должна достать до нектара.. бац! и точно через 175 лет находится подходящая бабочка на Шри Ланке. красота! а вот если поймали бабочку с длинной доставалкой, ведь тоже должна прийти в мудрую эволюционистскую голову блестящая идея, что должен быть цветочек куда влезит эта елда по самые помидоры. верно ведь? так вот вопрос кто под кого первый съэволюционировал? цветок под бабочку или бабочка под цветок?я достаточно понятно объяснил?

[Rogoff1967]

смотрите Рогов, нашли цветочек с глубоким хранилищем. ага ! и сразу в голову бьет гениальная идея: значит должна быть бабочка или птичка, которая должна достать до нектара.. бац! и точно через 175 лет находится подходящая бабочка на Шри Ланке. красота! а вот если поймали бабочку с длинной доставалкой, ведь тоже должна прийти в мудрую эволюционистскую голову блестящая идея, что должен быть цветочек куда влезит эта елда по самые помидоры. верно ведь? так вот вопрос кто под кого первый съэволюционировал? цветок под бабочку или бабочка под цветок?я достаточно понятно объяснил?

Обои два одновременно - кроме шуток, это называется коэволюцией - отбор способствует лучшему выживанию бабочек с длинным хоботком, а они в свою очередь, опыляют только эти цветки, способствуя закреплению гена, ответственного за длинный шпор. (Точно также коэволюционировали хищники и добыча - герард "отбирает" самых быстрых ланей, а лани самых шустрых гепардов - аутисты не выживают.)

[carbophos]

Какая истерика? Археоптерикс переходная форма. У нее есть признаки как ящеров так и птиц. Все это факты.А соответствуют/не соответствуют узнаваемы/не узнаваемы это вы вообще непонятно к чему ляпнули.

Пингвин - переходная форма между тюленем и альбатросом.

[Serxio]

Уверенность в чем - в том, что 12 см клюв не достанет до 30 см хранилища нектара?

Еще раз, причем здесь мечеклюв к орхидее? Я привел пример с совершенно другой целью, а не в контексте того что вместо открытой бабочки может быть мечеклюв! Так понятно?

[Rogoff1967]

Пингвин - переходная форма между тюленем и альбатросом.

Нет, такие "кентавры" проиграют борьбу и не смогут выжить, даже если их намеренно "сотворить".

[carbophos]

Обои два одновременно - кроме шуток, это называется коэволюцией - отбор способствует лучшему выживанию бабочек с длинным хоботком, а они в свою очередь, опыляют только эти цветки, способствуя закреплению гена, ответственного за длинный шпор. (Точно также коэволюционировали хищники и добыча - герард "отбирает" самых быстрых ланей, а лани самых шустрых гепардов - аутисты не выживают.)

Блестяще! Я так и думал! Бабочка договорилась с цветком, что будет отращивать длинный штопор.

[Rogoff1967]

Блестяще! Я так и думал! Бабочка договорилась с цветком, что будет отращивать длинный штопор.

Не договорилась, а выбирает тот, который не схавали другие, а у других язык короток, поэтому чаще выживут бабочки способные найти нычку с хавчиком, а цветок, способный посредством этого опылиться и дать семена.

[tagil]

Держите:

https://pp.vk.me/c316328/v316328169/20a8/wGZpi5002L4.jpg

Спасибо, это и есть резьба по камню.

Ваша проблема в том, что давно было доказано что никто по камню не резал. И Зольнхофен действительно сделал открытие.

А Ваша проблема в том, что Зольнхофен - это название города, который славится искусными резчиками по камню.

[Генрих Птицелов]

Смех без причины, признак .....боюсь дарвинистости не хватит что бы понять!

Ты продолжай, не тормози.

[Генрих Птицелов]

Спасибо, это и есть резьба по камню.

Мальчик мой, такие вещи нужно доказывать.Как известно , с этим обломались.
В 80-х годах XX века подлинность лондонского и берлинского экземпляров археоптерикса была поставлена под сомнение рядом авторов, включая известного британского астронома Фреда Хойла и американского физика Ли Спетнера (Lee Spetner). Начиная с 1985 года эти авторы опубликовали ряд статей, в которых утверждали, что перья берлинского и лондонского экземпляров археоптерикса были фальсифицированы путём добавления к подлинным окаменелостям перьев современных птиц^{[23][24][25][26]}. Согласно Хойлу с соавторами без добавленных перьев экземпляры археоптерикса классифицировались бы как останки динозавра компсогнатуса (единственный известный в то время динозавр в золонгофенских отложениях).
Их аргументы были опровергнуты ведущим палеонтологом Лондонского музея естествознания Аланом Дж. Чериджем (Alan J. Charig; 19271997) и соавторами^[27]. Большинство из доказательств фальсификации основывалось на неосведомлённости о процессах литификации.
Полностью тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...81.D1.82.D1.8C

А Ваша проблема в том, что Зольнхофен - это название города, который славится искусными резчиками по камню.

А остальные шесть скелетов?

- - - Добавлено - - -

Блестяще! Я так и думал! Бабочка договорилась с цветком, что будет отращивать длинный штопор.

Краби, тебе проще считать, что именно договорились, ибо понимание термина коэволюция для тебя непостижимо

[tagil]

... А остальные шесть скелетов?

... Оттуда же.

[Генрих Птицелов]

... Оттуда же.

То есть, сидели и клепали А потом, прятали, что бы кто то случайно нашел.
Блеск. Ну да фиг с ним.Попытка объявить отпечатки подделкой, провалились. Ссылки я давал.

[Rogoff1967]

Еще раз, причем здесь мечеклюв к орхидее? Я привел пример с совершенно другой целью, а не в контексте того что вместо открытой бабочки может быть мечеклюв! Так понятно?

Тогда я вас не понимаю, причем тут тогда вообще мечеклюв - красивый птичка и только?

[Serxio]

Тогда я вас не понимаю, причем тут тогда вообще мечеклюв - красивый птичка и только?

Тогда извините, но я просто не знаю как еще сказать!