Материалистический "аспирин"

[Herman Lunin]

Известно, что аспирин принимают "на все случаи жизни": и от головной боли, и от гриппа, и от боли в суставах... Своего рода универсальное обезболивающее и жаропонижающее средство.

У дарвинизма есть аналогичное: это т.н. "рудименты".

В попытке протащить абсурдную идею происхождения одних животных из других, дарвинисты придумали эту уловку: выискивать в организме животных или человека некие "рудиментарные черты", якобы указывающие на происхождение от другого животного.

В моей теме про различие шерсти и волос этот вопрос уже частично обсуждался.

В данной, новой теме, хотелось бы заострить внимание уже не на конкретном предмете, а на самой методологии дарво-лжи. Которая, на самом деле, весьма оригинальна с точки зрения логики.

Потому как, при желании, "рудиментарным" можно объявить вообще ЛЮБОЙ орган тела.

Например, рука человека - короче передней лапы обезьяны. Ага, значит, это рудимент, указывающий на общее происхождение.

Нос человека меньше носа тапира: ясное дело - рудимент. Тапир - дальний предок человека!

"Рудиментарными" оказываются, таким образом, вообще все органы и ткани человеческого тела, ибо ВСЕГДА можно найти некое животное, у которого данный признак выражен сильнее, чем у человека.

И тут наступает логическое короткое замыкание: если всё рудиментарно, то сама логическая категория "рудиментарности" теряет всякий смысл, лишаясь бинарной оппозиции (рудиментарный/нерудиментарный).

Короче, данный давриницкий "аспирин" может только навредить соображалке. Не принимайте его!

[Генрих Птицелов]

Господь, ты же видел кого творил.Этот пустомеля не знает даже значения слова рудимент, потому и сравнивает руку обезьяны и человека
Слышь, пустолайка, рудимент всегда рассматривается только в конкретной популяции. Например волосы и ногти у человека, а не сравнивается с ногтями и волосами обезьяны
Из за явной безграмотности топикстартера, тему нужно либо спровадить в корзину, либо дать ей помереть самостоятельно.К науке и опровержению дарвинизма, она не имеет никакого отношения.
А пытаться научить неадекватного невежду Лунина основам биологии,что бы он не нес чушь, как в топикстартере, дело заведомо проигрышное.
Пусть тема сдохнет сама

[Санчез]

А пытаться научить неадекватного невежду Лунина основам биологии,что бы он не нес чушь, как в топикстартере, дело заведомо проигрышное.
Пусть тема сдохнет сама

Что характерно для многих верующих типа Лунина - они до ужаса бояться писать специалистам, предпочитая анонимные форумы.
Участие в форумах очень повышает самооценку таких верующих и вообще - укрепляет их в своей вере.

[Генрих Птицелов]

Что характерно для многих верующих типа Лунина - они до ужаса бояться писать специалистам, предпочитая анонимные форумы..

На специализированных форумах его назовут тем самым словом,емким и сочным, которое весьма точно характеризует уровень его IQ

Участие в форумах очень повышает самооценку таких верующих и вообще - укрепляет их в своей вере

Далеко не во всяких.

[tagil]

... Участие в форумах очень повышает самооценку таких верующих и вообще - укрепляет их в своей вере.

Да.
Участие в христианском форуме Евангелие, действительно, повышает самооценку верующих и укрепляет их в своей вере.

Этому не могут помешать даже грязные оскорбления, которые постят здешние атеисты.

...Этот пустомеля ... Слышь, пустолайка, ... Из за явной безграмотности топикстартера, ... неадекватного невежду Лунина ...

[Генрих Птицелов]

Да.
Участие в христианском форуме Евангелие, действительно, повышает самооценку верующих .

Афигеть Нормальные люди повышают себе самооценку делами, успехами, достижениями но не участием в виртуальной группе.

Этому не могут помешать даже грязные оскорбления, которые постят здешние атеисты.

Батенька,это не оскорбления.Это весьма грустная констатация.Скажи мне твою почту, и я тебе покажу настоящие оскорбления

[Санчез]

Да.
Участие в христианском форуме Евангелие, действительно, повышает самооценку верующих и укрепляет их в своей вере.

Но общаться со специалистом по интересующим его вопросам верующий типа Лунина все равно не будет - жутко боится.

[True]

Мне не нравятся ответы реалистов на возражения Лунина. Пока не услышу удовлетворительный ответ - буду на стороне Лунина в этой дискуссии.

Господь, ты же видел кого творил.Этот пустомеля не знает даже значения слова рудимент, потому и сравнивает руку обезьяны и человека
Слышь, пустолайка, рудимент всегда рассматривается только в конкретной популяции. Например волосы и ногти у человека, а не сравнивается с ногтями и волосами обезьяны

Давайте посмотрим определение слова "рудимент":

Толковый словарь Ожегова. Рудимент.
1. Недоразвитый, остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях существования организма

Как вы собираетесь судить о предшествующих стадиях существования человека, не сравнивая его с обезьянами? И зачем нужно заниматься подобной ерундой?

И еще: оцените примитивное шулерство эволюционистов, которые доказывают эволюцию с помощью рудиментов, а при этом в определение рудимента включают понятие эволюции как факт! Элементарный порочный круг.

А главное: объясните, ну с чего вы взяли, что ногти человека являются рудиментом? Объясните, откуда сделан этот вывод.

[Генрих Птицелов]

Мне не нравятся ответы реалистов на возражения Лунина. Пока не услышу удовлетворительный ответ - буду на стороне Лунина в этой дискуссии.

Да бога ради.Не забудьте попросить фотки поэтапного развития

Давайте посмотрим определение слова "рудимент":

Толковый словарь Ожегова. Рудимент.
1. Недоразвитый, остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях существования организма

Не только.Это еше и орган, который начал выполнять иные функции отличные от первоначальных

Как вы собираетесь судить о предшествующих стадиях существования человека, не сравнивая его с обезьянами? И зачем нужно заниматься подобной ерундой?

Человек не происходил от обезьяны.С таким же успехом можете сравнивать со слоном или зеброй.В случае человека есть
1 ископаемые формы предшествующие ему.
2 Обычный анализ фукции органа.
Например аппендикс , имеющий все признаки органа пишеварения, но на современном этапе выполняющий функции формирования части иммунитета.

И еще: оцените примитивное шулерство эволюционистов, которые доказывают эволюцию с помощью рудиментов, а при этом в определение рудимента включают понятие эволюции как факт! Элементарный порочный круг.

Чушь конечно.
Эволюция и есть факт, давно доказанный и неоспоримый.Доказанный другими способами и наблюдениями.

Рудиментами называются органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Рудименты также можно определить независимо от эволюционного учения как структуры, редуцированные и обладающие меньшими возможностями по сравнению с соответствующими структурами в предшествующих организмах

А главное: объясните, ну с чего вы взяли, что ногти человека являются рудиментом? Объясните, откуда сделан этот вывод.

Сейчас они выполняют только покровные функции и являются производными кожи. Нет ни одного метода их функционального использования, кроме как для чесания.При их отсутствии организм не потеряет функциональности от слова вообше.

[смотри в оба]

А рудиментом чего является перст указующий?

[True]

Человек не происходил от обезьяны.

Чепуха. Открываем словарь. "Обезьяны (Primates, Pitheci, Simiae), отряд млекопитающих, наиболее приближающихся к человеку." А человека вы разве не пытаетесь втиснуть в тот же отряд? Разве ваши мама с папой - не представители отряда млекопитающих под названием "обезьяны", по-вашему? Разве австралопитек, которого вы усиленно пихаете в свою родословную, это не "южная обезьяна"? Разве он не представитель подотряда сухоносых обезьян?

Например аппендикс , имеющий все признаки органа пишеварения, но на современном этапе выполняющий функции формирования части иммунитета.

Если бы аппендикс имел все признаки органа пищеварения, то он был бы органом пищеварения. Так что придется вам подыскать ископаемого предка с сохранившимся аппендиксом. Желаю удачи!

Эволюция и есть факт, давно доказанный и неоспоримый.Доказанный другими способами и наблюдениями.

Враньё. 14-я глава "Происхождения видов" называется "Взаимное родство организмов; морфология; эмбриология; рудиментарные органы". Итак, ваши так называемые "рудиментарные органы", которые вы пытаетесь доказать через эволюцию, это одно из ключевых "доказательств" эволюции! Порочный круг налицо.

Рудименты также можно определить независимо от эволюционного учения как структуры, редуцированные и обладающие меньшими возможностями по сравнению с соответствующими структурами в предшествующих организмах

Какая чепуха! Независимо от эволюционного учения у вас нет никаких "предшествующих организмов" с какими-то другими структурами.

Сейчас они выполняют только покровные функции и являются производными кожи. Нет ни одного метода их функционального использования, кроме как для чесания.При их отсутствии организм не потеряет функциональности от слова вообше.

Этот ваш эволюционизм попросту опасен для здоровья! Какой-нибудь впечатлительный молодой человек начитается про "бесполезность" ногтей, да и удалит их себе. А потом даже фисташку не сможет открыть.

[Herman Lunin]

Наш зоопарковый друг - вляпался! Так я и предполагал! Качал, качал клетку - и ляпнул-таки!

Он произнёс ключевое слово: "функциональность".

Идиотичность дарво-картины мира как раз и состоит в том, что дарвинизм думает, что главное - некая "функциональность".

На самом деле, кроме мотивированной функциональности, в организмах присутствует НЕМОТИВИРОВАННАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ.

Иногда ee даже много больше, чем функциональности.

Возьмём, например, домашнего паука Фолькуса (см. Гугл-картинки).

Какой "функциональностью" можно объяснить такие длинные ножки, делающие передвижение этого паука довольно сложной "инженерной" процедурой?

И тем более, что буквально рядом - быстро снуют паучки других видов, с короткими ножками...

Итак, наш дарво-козлёнок удачно выявил первый из ключиков дарво-заблуждения: постулирование "функциональности" в ущерб "избыточности".

В методологии науки такой кособокий взгляд называется "редукционизмом": организм - это не только функциональность, но и нечто иное. Об этом и будем рассуждать в рамках нашей темы.

- - - Добавлено - - -

Во-первых, спасибо за поддержку! Не ожидал от Вас!

Разве ваши мама с папой - не представители отряда млекопитающих под названием "обезьяны", по-вашему?

Они относят человека к "сухоносым обезьянам", если точнее.

Этот ваш эволюционизм попросту опасен для здоровья! Какой-нибудь впечатлительный молодой человек начитается про "бесполезность" ногтей, да и удалит их себе. А потом даже фисташку не сможет открыть.

Он может поинтересоваться среди пианистов: иногда травматизм ногтя приводит просто к остановке карьеры музыканта. Кроме "чесания" и "открывания фисташек" ногти играют роль вспомогательного рецепторного ограничителя, позволяющего через давление на внешнюю сторону кончика пальца лучше "спараметрировать" рецепторный ответ на давление на подушечку пальца.

Пианист с травмой ногтя или с удалённым ногтем не чувствует нужной степени давления на клавишу - что приводит к неадекватному исполнению.

[True]

На самом деле, кроме мотивированной функциональности, в организмах присутствует НЕМОТИВИРОВАННАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ.

Отличный аргумент. Кто автор? Это ваша собственная идея? Приведите больше примеров немотивированной избыточности в организмах.

- - - Добавлено - - -

Он может поинтересоваться среди пианистов: иногда травматизм ногтя приводит просто к остановке карьеры музыканта. Кроме "чесания" и "открывания фисташек" ногти играют роль вспомогательного рецепторного ограничителя, позволяющего через давление на внешнюю сторону кончика пальца лучше "спараметрировать" рецепторный ответ на давление на подушечку пальца.

Пианист с травмой ногтя или с удалённым ногтем не чувствует нужной степени давления на клавишу - что приводит к неадекватному исполнению.

Хороший пример. Точно определять давление - это важнейший навык. Не только при игре на пианино.

[Herman Lunin]

Отличный аргумент. Кто автор? Это ваша собственная идея? Приведите больше примеров немотивированной избыточности в организмах.

- - - Добавлено - - -

Хороший пример. Точно определять давление - это важнейший навык. Не только при игре на пианино.

Мысль моя, но на основе чтения и наблюдения, - думаю, что в антидарвиновской литературе она имеется, возможно, под несколько иной формулировкой (например, в книгах Джонсона).

Примеров "немотивированной избыточности" - масса. Строго говоря, она констатируется везде, где в одинаковых условиях наличествуют два или более разных "инженерных" решения архитектоники организмов, при том, что лишь одно из этих решений понимается человеком, как "эффективное".

Например, в пустыне за добычей гонятся двое: варан и змея.

Варан бежит, работая всеми четырьмя конечностями, он сопит, пыхтит, чувствуется, что ему трудно.

Змея стрелой скользит по песку, без особых усилий.

В данном контексте, наличие у варана четырёх лап и того способа передвижения, той динамики, которая ему свойственна, - может пониматься, как "немотивированная избыточность" перед лицом иного, значительно более "эффективного" и "функционального" решения, выраженного в архитектоники змеи.

[True]

Кстати о птичках. Игуана против змей. Не пожалеете.