Материалистический "аспирин"

[FallenTemplar]

да хотел дополнить ваш содержательный месседж ещё одной механикой..

Понятно. Значит слив.

[tagil]

Ну так наука не религия.

Да, наука не религия, а теория эволюции не наука.

Знания дополняются и исправляются. И это хорошо. Вот если бы они были статичны тогда вы имели бы право на некоторые претензии. Даже та же самая классическая механика дополнилась квантовой, хотя в свое время ни у кого не было никаких сомнений в ее правильности всегда и везде.

Да, знания дополняются и расширяются, но при этом квантовая механика не отвергает классическую, также как алгебра не отменяет арифметику.
А у эволюционистов каждое последующее открытие опровергает предыдущее.
Поэтому физика - это наука, а атеистический эволюционизм - это шарлатанство.

[carbophos]

Ну так наука не религия. Знания дополняются и исправляются. И это хорошо. Вот если бы они были статичны тогда вы имели бы право на некоторые претензии.

забавно получается. если знания постоянно дополняются и исправляются, то со временем они так додополняются и доисправляются, что не будут иметь ничего общего с современными представлениями...
следовательно, современные материалистические представления не имеют ничего общего с реальностью.. что же это тогда , как не примитивный языческий культ?
и эти люди нам запрещают ковырять в носу пальцем..(с)

[Ulyses]

Tagil

Картинка, значит, виновата ...

Да, картинка плоха, очень приблизительная, неточная, вводящая в заблуждение неискушенных людей. Говорю, как человек, разбирающийся в систематике.

Нам уже говорили запомнить раз и навсегда, что точно установленным предком всего человечества является синантроп ..., и неандарталец, ... и этот, как его, Hesperopithecus haroldcooki.

Нет, нет... Вы все поперепутали. Синантропа, неандертальца и даже этого, как его там, человека из Небраски, никто никогда не называл предком всего человечества. Синантроп и неандерталец это не предки людей, это тоже люди, только другие виды, сестринские ветви нашего вида, жившие и развивавшиеся параллельно с нами, но затем вымершие. Да, раньше было несколько видов людей. И все они, и синантроп, и неандерталец, и человек разумный произошли от австралопитека. А человек из Небраски, это вы знаете, ошибочно выделенный вид, которого на самом деле не было.

[FallenTemplar]

Да, наука не религия, а теория эволюции не наука.

Да, знания дополняются и расширяются, но при этом квантовая механика не отвергает классическую, также как алгебра не отменяет арифметику.
А у эволюционистов каждое последующее открытие опровергает предыдущее.
Поэтому физика - это наука, а атеистический эволюционизм - это шарлатанство.

Да ладно? То есть вот вы прямо сейчас подпишитесь под своими словами? И какие же открытия в теории эволюции опровергают предыдущие? Так же дополняются. Или вы про кости? Так кости не открываются. Кости раскапываются. И кости лишь эксперимент который должен подтверждать теорию. Вон например, в физике бозон Хиггса долгое время обнаружить не могли. Но при этом почему-то никто не называл физику шарлатанством.

Да и кстати, раз уж вы ляпнули глупость, что ТЭ не наука, то вам эту глупость и доказывать. Впрочем, зная лживость креационистов практически уверен что вы вновь "не заметите" мое сообщение, дабы опять говорить лозунгами и не отвечать на неудобные вопросы.

- - - Добавлено - - -

забавно получается. если знания постоянно дополняются и исправляются, то со временем они так додополняются и доисправляются, что не будут иметь ничего общего с современными представлениями...
следовательно, современные материалистические представления не имеют ничего общего с реальностью.. что же это тогда , как не примитивный языческий культ?
и эти люди нам запрещают ковырять в носу пальцем..(с)

Ваши аргументы глупы Краби. Поскольку логика в вашем сообщении отсутствует напрочь. Я даже буду так добр, что покажу где. Надеюсь вы наконец включите мозг и поймете что сморозили глупость.
"если знания постоянно дополняются и исправляются, то со временем они так додополняются и доисправляются, что не будут иметь ничего общего с современными представлениями" - логика отсутствует напрочь. Напрягитесь. Я верю, что это умственное упражнение вам по силам.

[BVG]

Понятно. Значит слив.

счастливого пути..

[carbophos]

Ваши аргументы глупы Краби. Поскольку логика в вашем сообщении отсутствует напрочь. Я даже буду так добр, что покажу где. Надеюсь вы наконец включите мозг и поймете что сморозили глупость.
"если знания постоянно дополняются и исправляются, то со временем они так додополняются и доисправляются, что не будут иметь ничего общего с современными представлениями" - логика отсутствует напрочь. Напрягитесь. Я верю, что это умственное упражнение вам по силам.

Полки, с Вашей логикой блондинки, я бы даже не рисковал бы упоминать слово "логика"...

[FallenTemplar]

Полки, с Вашей логикой блондинки, я бы даже не рисковал бы упоминать слово "логика"...

Опять, что-то куда-то ляпнули, а куда фиг знает. И почему же у меня нет логики?

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов



Несомненно. Но когда говорят "от кого произошел" имеется в виду от какой другой обезьяны


Да потому что берем ближайшего предка, не относящегося к роду homo. Сразу за ним уже человек умелый.



Угу. И это плезиадацис (№1 на картинке) или какая-то зверушка типа него. Вы полагаете, что нужно про него говорить с верующими? .

Именно о нем и надо говорить.Это родоначальник приматов, в том числе и человека.
А то, что человек прошел в своем развитии все эти стадии,это уже дело десятое

А в ком? В плезиадацисе? Так ведь и у него был предок. Если пойдем искать корни, дойдем до абиогенеза. Но мы то не корни ищем, а предка. Впрочем, можно сказать, что корни рода homo в австралопитеке.

Если уж так смотреть, то тогда скорее в дрио.С него начинаются гоминиды

[Генрих Птицелов]

Да, наука не религия, а теория эволюции не наука.

Да неужели?

Да, знания дополняются и расширяются, но при этом квантовая механика не отвергает классическую

Значит, ты очень плохо учился.Положения классической механики неприменимы в квантовой физике, и наоборот.Это вообше, две разных области

, также как алгебра не отменяет арифметику.

И арифметика с алгеброй,это две разных области математики.

А у эволюционистов каждое последующее открытие опровергает предыдущее.
Поэтому физика - это наука, а атеистический эволюционизм - это шарлатанство.

А вот здесь ты просто наврал. А если еше точнее, то путаешь антропологию с ТЭ.Впрочем, вас, верующих интересует не ТЭ, а именно антропология, которую вы почему то почитаете за ТЭ.И даже еше хуже, вас в антропологии интересует только один вопрос- происхождение человека.
Вот именно один этот вопрос в весьма узком смысле, вы почему то и считаете всей ТЭ.

- - - Добавлено - - -

Полки, с Вашей логикой блондинки, я бы даже не рисковал бы упоминать слово "логика"...

Клопоморов, вам пора излечиваться от излишней подозрительности и клоноискательства. Пора.

[Ulyses]

Именно о нем и надо говорить.Это родоначальник приматов, в том числе и человека.
А то, что человек прошел в своем развитии все эти стадии,это уже дело десятое

При всем уважении, господин Птицелов, Вы серьезно?! Постойте, ну, представим, кто-то искренне интересуется, хочет получить знания и задает вопрос: от кого произошел человек? И вы ответите: от плезиадациса. И вы полагаете, что это будет правильный информативный ответ на заданный вопрос, что-то проясняющий для спросившего? Но помилуйте! Это насекомоядное животное размером с крысу, похожее не то на белку, не то на мышь. Нет, а чего мелочиться? Тогда уж отвечайте сразу: от звероящера или от двоякодышащей рыбы Формально это будет верным, но...

Разве вам не кажется, что вопрос - от кого произошел человек - подразумевает какого-то ближайшего предка, вернее даже самый близкий вид, не относящийся к роду homo?

Если уж так смотреть, то тогда скорее в дрио.С него начинаются гоминиды

Нет, вот этого точно не нужно делать. Вы, наверное, не в курсе, что таксон понгиды отменили по новым молекулярным данным. Не было такой отдельной линии понгиды, которая отделилась от гоминид. Выяснилось, что сначала от общей линии отделился орангутан, затем горилла, последним шимпанзе. Линия гориллы, шимпанзе и человека - это и есть гоминиды. Они все произошли от дриопитека. Так что, увы, если будете считать происхождение человека от дриопитека, тогда вам прийдется объединить его с шимпанзе и гориллами.

[tagil]

Да неужели?...Впрочем, вас, верующих интересует не ТЭ, а именно антропология, которую вы почему то почитаете за ТЭ.И даже еше хуже, вас в антропологии интересует только один вопрос- происхождение человека.
Вот именно один этот вопрос в весьма узком смысле, вы почему то и считаете всей ТЭ.

Совершенно верно!

Нас, христиан, во всей этой эволюционисткой возне интересует только происхождение человека.
И вас, атеистов, интересует то же.

Ни разу не видел, чтобы атеисты на публичных форумах обсуждали происхождение, скажем, верблюдов.

[FallenTemplar]

Совершенно верно!

Нас, христиан, во всей этой эволюционисткой возне интересует только происхождение человека.
И вас, атеистов, интересует то же.

Ни разу не видел, чтобы атеисты на публичных форумах обсуждали происхождение, скажем, верблюдов.

Это у вас прогрессирующая слепота. Я видел и ни раз как обсуждали: Меритерий, ихстиостег, архиоптерикса, эволюцию лошади и даже с одним креационистом мы обсуждали Амбулоцетуса. А на чисто палеонтологических форумах, куда креационисты не ходят, потому что они там ничего не понимают, обсуждают вообще все.

[Генрих Птицелов]

Совершенно верно!

Нас, христиан, во всей этой эволюционисткой возне интересует только происхождение человека.
И вас, атеистов, интересует то же.

Ни разу не видел, чтобы атеисты на публичных форумах обсуждали происхождение, скажем, верблюдов.

Да неужели?
А если зайти например на эвобиол.ру и посмотреть темы о происхождении, например китов? Впрочем, там полно обсуждений о происхождении любых видов.
Да и происхождение человека вы не изучаете.Вы его только оспариваете.Причем,зачастую даже не изучая самого вопроса и обоснований

[FallenTemplar]

Да неужели?
А если зайти например на эвобиол.ру и посмотреть темы о происхождении, например китов? Впрочем, там полно обсуждений о происхождении любых видов.
Да и происхождение человека вы не изучаете.Вы его только оспариваете.Причем,зачастую даже не изучая самого вопроса и обоснований

Ну дык, все правильно делают. Как учил классик "Не читал, но осуждаю" :-)