-
-
Я так понимаю, Serxio, что с определением переходной формы, ты тупо слился. Вместо определения попытался подсунуть заключение, что археоптерикс не является предком современных птиц.Хотя этот факт никак не является отрицанием орнитизации и приобретением динозаврами способностей к полету.
Это откровенный слив.С чем тебя и поздравляю
Последний раз редактировалось Генрих Птицелов; 25 November 2016, 08:16 PM.Комментарий
-
Птицелов, вы интересный человек, всё время что-то придумываете, то эволюции, то сливы ....Комментарий
-
Комментарий
-
Я понимаю, что с первого раза тебе трудно понять, что тебе говорят. Поэтому, дубль второй:
Еше мне у тебя разрешения спрашивать
Надо тебе погоняло менять.С Германа Лунина, на Германа Слитого
Я в тебя еше не тыкал шваброй, сигнала к действию не было. Как ткну шваброй,хватайся за клавиатуру
Лунины вообше плохо поддаются дрессировке.
Комментарий
-
Видать ты бойкий жеребец, раз тебя подковали!
Голуба, твой маниакальный рефлекс приписывать людям то, чего они не делали, не говорили , не думали заставляет обратить внимание на твое психическое здоровье.Ты всерьез считаешь, что кембийская биота внезапно появилась из ниоткуда?
Креационист(ы) НИКОГДА не скажет, не подумает что, что то может появится(возникнуть) из ничего, из ниоткуда. Эти сумасбродные понятия принадлежат исключительно эволюцикам.
Разуй глаза родной, я привел определение из Вики, в том определении кембрия и присутствуют эти мистические термины.
Вообще то какие могут быть претензии, именно атеисты-эволюционисты-маразматики отрицая мистику, вовсю используют инструментарий мистицизма.
Возникло, превратилось, эволюция сделала, эволюция задумала, эволюция пошла и т.д. и т.п.-список можно продолжить, как мы видим сказочные понятия имеют и сказочного персонажа по имени -Эволюция. Эта сказочная тетка задумывает, решает, осуществляет!
Назвали да и назвали, какая разница? . Если бы это событие назвали бы "Торжество Эволюции", то ничего не изменило бы очевидный факт отсутствия фактов развития ископаемых организмов эволюционным путем. Т.к. в породах выше кембрия отсутствуют напрочь новые или организмы с отличными от прежних, базовыми строениями!Потому и назвали взрывом, что в кембрийских слоях находят множество ископаемых видов, в венде не существовавших.
Очередной кукиш эвикам, недаром профессор плакался об отсутствии пф.
И да, вопрос:
Почему так и не обнаруженны св-тв о длительном периоде накопления постепенных изменений и усложнений. Нет т.с. мостика между старыми и новыми организмами?
Не вздумай игнорить!!
Вот это да, какая прелесть!!!Достаточно того, что все эти процессы наблюдаются сейчас.То же видообразование, тебе любой селекционер покажет наглядно
Какая связь между селекцией и эволюцией?????
Селекция это- искусственный отбор, эволюция-естесственный(природный) отбор.
И временные промежутки не соответствуют эволюционным-100000000000000000000000~
Опять горячечный бред эволюционного величия!Зачем?Все доказывается буквально на картошке. Есть дичок завезенный из Америки, и есть современные сорта картошки.Весь ряд изменений от малосъедобного дичка до сорта "Майский" создан и описан селекционерами.
Никаким пф-ом не пахнет, ученые доказали что это самостоятельный вид. Смотри выше, радикально-беззоговорочно верующий в ТЭ неофит!Археоптерикс является одним из переходов от рептилий к летающим.
Не тупиковая ветвь, а кстати а кто решил что это тупиковая ветвь? Никак сказочная тетка Эволюция?Другое дело, что это тупиковая ветвь,
Не тупиковая ветвь, а очередной кукиш ТЭ-шникам-факт!
Любезный , ну зачем постить такие громоздкие таблицы, твоя детская психика может не справится с напряжением.На схеме показаны основные ветви эволюции динозавров, приведшие к птицам.
Я тебе без всяких таблиц могу сделать фоторяд из представителей многочисленной, современной фауны с признаками и пф, и очевидным почерком эволюции.
Правда этот ряд будет состоять из различных видов животных, но факт эволюции будет налицо!
Кстати несмотря на ваши истерики Дарвин считал возможным преобразование одного вида в другой путем эво. процессов. Как пример: медведь (превращается) конечно не сразу а через 10000000000-лет в кита!
Усе , нет сил терпеть, бегу за шнобелевской премией, я доказал эволюцию!!!
Никудышний совет, ну что взять с истово верящего малограмотного почитателя эво. мифов!Так, что ты лучше займись самообразованием.
Лучше приобретать современное, систематическое образование, в стиле Ломоносова! То о чем говорил гений Михайло Васильевич тебе не понять!
А это ваще жесть! Законами Менделя также не пользуются музыканты, писатели, токари, столяры, историки и т.д.Законы Менделя никак не используются церковью и даже отрицаются.Так, что, отдохни
Церковь занимается духовным миром, наука материальным!
Ты тока не вздумай отдыхать сгенери еще че-нибудь.
Да отстань ты от Ломоносова, ему наверное весьма обидно что потомки то, аки ослы тупы(хотя зря я так на животное).Ломоносов хоть и был религиозным, но занимался вещами сплошь материальными.
Никогда. Но верующие всегда оспаривали и отрицали вранье и мерзость атеизма!Никаким. Но верующие результаты оспаривают и иногда отрицают.
.А вот здесь стоп, притормози, не твое это!В генетике-мутации
Опаньки , аксиоматичность мы не знаем , что ли??Атас тупость. Эти дисциплины и состоят из теорий. Вот те бабушка и Юрьев день!
- - - Добавлено - - -
Зато многочисленный плод эволюции-отряд птицеловы, не поддаются образовательному процессу. Эволюционному поддаются а образовательному-никак!Комментарий
-
Ну давай посмотрим, что ты нацарапал.По определению ничего стоящего ты написать не мог.Ща проверим
Голуба, твой маниакальный рефлекс приписывать людям то, чего они не делали, не говорили , не думали заставляет обратить внимание на твое психическое здоровье
Креационист(ы) НИКОГДА не скажет, не подумает что, что то может появится(возникнуть) из ничего, из ниоткуда. Эти сумасбродные понятия принадлежат исключительно эволюцикам.Разуй глаза родной, я привел определение из Вики, в том определении кембрия и присутствуют эти мистические термины.[/QUOTE]Не не не. Не надо мне приписывать свои косяки.Ты выдрал тест из вики где присутствуют слово"внезапно" и пытаешься показать, что тут есть мистицизм. Всего навсего надо прочитать раздел посвященный происхождению биоты и ясно, что никакого мистицизма нет.
А есть только твое выдирание абзаца из контекста.
Явная подтасовка с искусственным урезанием информации и следовательно-слив.
.
Никто не виноват, что ты принимаешь гиперболы и аналогии за прямое утверждение.Это персонально твой косякВозникло, превратилось, эволюция сделала, эволюция задумала, эволюция пошла и т.д. и т.п.-список можно продолжить, как мы видим сказочные понятия имеют и сказочного персонажа по имени -Эволюция. Эта сказочная тетка задумывает, решает, осуществляет!
Ой какая прелесть Как я люблю читать полуграмотных креационистов, которые не удосужатся даже геохронологическую шкалу посмотретьНазвали да и назвали, какая разница? . Если бы это событие назвали бы "Торжество Эволюции", то ничего не изменило бы очевидный факт отсутствия фактов развития ископаемых организмов эволюционным путем. Т.к. в породах выше кембрия отсутствуют напрочь новые или организмы с отличными от прежних, базовыми строениями!
Очередной кукиш эвикам, недаром профессор плакался об отсутствии пф.
Школьничег, значит трилобит ничем не отличается от рыбы, рыба от рептилий, рептилия от млекопитов? По твоему,это все сразу в кембрии произошло?
ICS - Chart/Time Scale
А теперь быстренько вспоминай к какой эпохе относят динозавров, а к какой млекопитов.
Тебе триста раз объясняли о неполноте летописи и наличии "мостиков".Если я тебе опять это повторю, что нибудь изменится?И да, вопрос:
Почему так и не обнаруженны св-тв о длительном периоде накопления постепенных изменений и усложнений. Нет т.с. мостика между старыми и новыми организмами?
Не вздумай игнорить!!
Самая прямая связь.Используются те же самые механизмы эволюции, что и в природе.Разница только в том, кто отбирает.Но тем не менее,это все равно отборВот это да, какая прелесть!!! Какая связь между селекцией и эволюцией?????
Селекция это- искусственный отбор, эволюция-естесственный(природный) отбор.
И что? Селекционеры отсеивают ненужные признаки оставляя только нужные. При чем тут временной промежуток?И временные промежутки не соответствуют эволюционным-100000000000000000000000~
Ну ка, вспоминай болезный:
Механизмы эволюции- наследственность, изменчивость, отбор.Все три механизма и используются в селекции.
А временной промежуток как обязательный параметр не присутствует. Вкурило, школота?
Будешь отрицать, что картошка которую ты трескаешь имеет своим предком американского дичка?Опять горячечный бред эволюционного величия!
Ну наслаждайся
История картофеля — Википедия
Еше раз, это переход от наземных к летающим. Или пример орнитизации рептилий. Все это не исключает того, что архео самостоятельный вид.Никаким пф-ом не пахнет, ученые доказали что это самостоятельный вид. Смотри выше, радикально-беззоговорочно верующий в ТЭ неофит!
Ну покажи тогда потомков археоптериксаНе тупиковая ветвь, а кстати а кто решил что это тупиковая ветвь? Никак сказочная тетка Эволюция?
Не тупиковая ветвь, а очередной кукиш ТЭ-шникам-факт!
Это яркий пример шизофренизации креационистаЛюбезный , ну зачем постить такие громоздкие таблицы, твоя детская психика может не справится с напряжением.
Я тебе без всяких таблиц могу сделать фоторяд из представителей многочисленной, современной фауны с признаками и пф, и очевидным почерком эволюции.
Правда этот ряд будет состоять из различных видов животных, но факт эволюции будет налицо!
Кстати несмотря на ваши истерики Дарвин считал возможным преобразование одного вида в другой путем эво. процессов. Как пример: медведь (превращается) конечно не сразу а через 10000000000-лет в кита!
Медведь в кита... ну ну.Жги дальше
Молодец. Только доказывается она не твоим потоком шизофренического бреда, а несколько иными способами.Например генетикой, анатомией или молекулярной биологией.Хватит пороху опровергнуть генетику? Если да, то можешь смело бежать за нобелевкой. Нет? Значит тебе шнобелевку и калошу как призУсе , нет сил терпеть, бегу за шнобелевской премией, я доказал эволюцию!!!
Так у тебя нет никакого образования. Куда тебе до систематизации? Тебе просто нечего систематизировать.Никудышний совет, ну что взять с истово верящего малограмотного почитателя эво. мифов!
Лучше приобретать современное, систематическое образование, в стиле Ломоносова! То о чем говорил гений Михайло Васильевич тебе не понять!
Ну музыканты хотя бы в биологию не лезут, а церковь это делает регулярно.А это ваще жесть! Законами Менделя также не пользуются музыканты, писатели, токари, столяры, историки и т.д.
Церковь занимается духовным миром, наука материальным!
Ну да. Глядя на тебя действительно откровенно жаль Ломоносова. Но ты не переживай. Твое мнение никакого значения не имеет. Наука как развивалась, так и будет развиваться.Да отстань ты от Ломоносова, ему наверное весьма обидно что потомки то, аки ослы тупы(хотя зря я так на животное).
Так, что, твой удел и максимум,это религиозный форум и маргинальное сообшество луниных
А атеистам как то наплевать на мнение о них верующих.Это ваше болото, вам в нем и булькатьНикогда. Но верующие всегда оспаривали и отрицали вранье и мерзость атеизма!
.
А чье? Твое?А вот здесь стоп, притормози, не твое это!
Мутации приводяшие к регрессу нейросети? Ну тогда да,это точно про тебя
А сказать то что хотел?Ну продолжай про аксиоматичностьОпаньки , аксиоматичность мы не знаем , что ли?? Вот те бабушка и Юрьев день!
- - - Добавлено - - -
Ну яви свое недюженное образованиеЗато многочисленный плод эволюции-отряд птицеловы, не поддаются образовательному процессу. Эволюционному поддаются а образовательному-никак!
Че та кроме потоков фекалий и вскриков ЯВАМНИВЕРЮ, ЭТАГАНЕМОЖЕТБЫТЬЭВОЛЮЦИОНИСТЫДУРАКТ, я от тебя ничего и не слышу.Это где ж такое мощное образование дают, если ты аргументировать не научился?
Впрочем, фиг с тобой.От тебя все равно ничего не зависит
- - - Добавлено - - -
Ну по мнению креационистов, несомненно.Комментарий
-
До матеров обычно доходит с 10-12-го раза, так что ты, Чугункин, ещё в самом начале пути к пониманию того, что тебе было сказано.
Итак, дубль третий:
В разговор не лезь и научись вести себя прилично. Когда приглашу - выскажешься.
Тебе на заметку: Шариков с третьего раза уже понимал, что ему говорил профессор. Мотай на ус.Комментарий
-
Herman Lunin
До крециков обычно доходит с 10-12-го раза, так что ты, Квакин, ещё в самом начале пути к пониманию того, что тебе было сказано.
Итак, дубль третий:
Еше мне у тебя разрешения спрашивать
.
Тебе на заметку: Квакин со второго раза уже понимал, что ему говорил Тимур. Мотай на ус.Комментарий
Твитнуть
Комментарий