-
-
ссылочку дайте.Комментарий
-
Комментарий
-
Уже лучше, но еше есть куда стремиться
Увы и ах. К сожалению(верунов) так исторически сложилось, что пользуются для открытий и изобретений именно научным методом.Невзирая так сказать на принадлежность к конфессии.а про "научные методы" так никто вас за языки не тянул, просто уже надоело слушать глупости про исключительные права безбожников на науку.
откуда мне знать что вам взбрело под "этим" иметь ввиду?.
Ученый может быть верующим.Это его личное убеждение.Но пользуется он в работе исключительно безбожным научным методом.
Ось така фигня, малята
Комментарий
-
вы ещё про компьютер забыли, которым верующие подло пользуются.исключительно безбожным научным методом
это (как там) така фигня..Комментарий
-
Комментарий
-
Почему же "к сожалению"?
Наоборот, христиане создали научный метод для изучения материального мира и с удовольствием им пользуются, создавая при помощи науки всевозможные блага для себя и других людей.
Сожаление вызывают атеисты, которые не понимают, что научный метод действует только в пределах материального мира, и поэтому пытаются использовать науку для создания своих богоборческих теорий.Комментарий
-
А такие есть? Вот ни одной не знаю? Все наезды на ТЭ вызваны маловерием. Есть чудесная вещь, называется теистический эволюционизм. И он прекрасно увязывает ТЭ с Богом в одно целое. Но маловеры начинают плеваться слюной, чтобы доказать, что он кроме буквалистского прочтения библии ни на что не способны.Комментарий
-
Ну-ну! В конце 70-ых было предложено ваще отказатся от понятия и наличия переходных форм, ессно и название этой теории" было придумано пышнейшее-Теория прерывистого равновесия! Это не последний финт!
Правда эвики очень запоздали с такими заковыристыми отмазками, надо было в самом начале быть более предусмотрительными, а не вопить по всему миру о пф.
Ты о чем болезный, какое подразумевание? Нет предмета спора, нет никаких пф.Я у тебя добиваюсь внятного ответа на простой вопрос- Что ты подразумеваешь под переходной формой.
Вообще, когда с вами общаешься , то такое впечатление будто попадаешь в каменный век........не, подыму ваш имидж, в темные века средневековья!
Почему тебе можно а мне нельзя? Ты пуп земли?Вместо простого и ясного ответа, ты генеришь потоки никому ненужных слов без какой либо конкретики.
Термин получил статус неопределенности благодаря факту отсутствия пф. И кстати именно благодаря неустанной работе эволюционистов.Либо ты глуп и требуешь предоставить "самнезнаючего", либо ты мошенник играющий на неопределенности термина
Ну а теперь серьезно!Либо ты предоставляешь определение и мы продолжаем обсуждение о переходных формах в рамках этого определения,
Ты действительно считаешь себя специалистом в этой области? А я думаю что ты профан конкретный, и у меня есть аргументы. Если бы ты был специалистом в области эволюционной биологии, то ты бы прекрасно знал что доказательная база эво.концепции мягко говоря -небезупречна.
Ну а доказательная база дарвинизма вообще хромает на обе ноги.
Ну а этот признак вообще к тебе не относится, человек такого уровня хорошо развит интеллектуально, что бы считать себя самым умным.Комментарий
-
Ты так и не ответил на мой вопрос, что вы пьете перед тем как постить бредятину?Прекрасная попытка подмены понятий
Личные убеждения изобретателя МРТ никак не помешали ему использовать научный метод.В данном случае, физику, которая бога не признает и не изучает.
Попытка номер два.Назови хотя бы одно изобретение или открытие основанное не на научном методе, а на учении о творении
Ты путаешся в определениях, с моей стороны не было никаких подмен, а был прямой ответ, на лживенькое утверждение некоего:
FallenTemplar :Ни разу не утверждал, что ТЭ придумали креационисты. Да они и не способны на научные открытия. Только на форумах болтать.
Вот я и показал , что они во-первых:способны совершать научные открытия, во-вторых:вряд ли они "болтают" на форумах!
Глупенький, если бы твой мозг не был ушиблен эволюцией, то ты бы хотя для себя поинтересовался что такое научный метод, кто развивал науку как таковую, какое отношение имеет наука к УоТ, или УоТ к науке.Попытка номер два.Назови хотя бы одно изобретение или открытие основанное не на научном методе, а на учении о творении
Повторять тебе простые вещи считаю неблагодарным делом, но представлю слово Великому человеку:
Творец! Покрытому мне тьмою
Простри Премудрости лучи
И что угодно пред Тобою
Всегда творити научи,
И на Твою взирая тварь,
Хвалить Тебя, бессмертный Царь.
Автор:
М.В. Ломоносов
Можешь у него поинтересоватся, как он использовал свою веру в Бога при исследовании творения!
Вердикт: Предмета спора нет, поэтому обойдемся без студии! На всякий случай, я запостил исследования ученых , состоявшихся в 2000г. по поводу принадлежности пресловутого археоптерикса.Определение переходной формы в студию.Без определения, разговор с тобой, это разговор с блондинкой.
Если после этой инфы вы продолжаете гнуть свою линию , то кто вам доктор?
Комментарий
-
учёные довольно подло
пользуются достижениями культуры и искусства, смотрят кино и читают романы..
Комментарий
-
На что тебе совершенно справедливо возразили, что все открытия сделаны только при использовании научного методаТо есть креационизм с его отрицанием науки, в этот момент отдыхает в сторонке.
"Ученый оставляет бога за дверями лаборатории"
Правда здорово?
«Неверно рассуждает математик, замечает он, если захочет циркулем измерить Божью волю, но неправ и богослов, если он думает, что на Псалтире можно научиться астрономии или химии» Он же.Глупенький, если бы твой мозг не был ушиблен эволюцией, то ты бы хотя для себя поинтересовался что такое научный метод, кто развивал науку как таковую, какое отношение имеет наука к УоТ, или УоТ к науке.
Повторять тебе простые вещи считаю неблагодарным делом, но представлю слово Великому человеку:
Творец! Покрытому мне тьмою
Простри Премудрости лучи
И что угодно пред Тобою
Всегда творити научи,
И на Твою взирая тварь,
Хвалить Тебя, бессмертный Царь.
Автор:
М.В. Ломоносов Можешь у него поинтересоватся, как он использовал свою веру в Бога при исследовании творения!
Не будь ты так ушиблен религией, задумался бы, почему при всей набожности, в его трудах описываются только объективные процессы.
Впрочем, кому я это говорю.Умы действительно раздаются свыше, тебе достался такой и с этим уже ничего не поделать
Предмета спора не будет, когда ты докажешь, что археоптерикс-не переходная форма.А начинать доказательства надо с определения переходной формы, а не с вывода.Когда в рамках определения мы придем к соглашению о отсутствии или наличии признаков, вот тогда действительно предмета спора уже не будетВердикт: Предмета спора нет, поэтому обойдемся без студии! На всякий случай, я запостил исследования ученых , состоявшихся в 2000г. по поводу принадлежности пресловутого археоптерикса.
Если после этой инфы вы продолжаете гнуть свою линию , то кто вам доктор?
Тебя за язык никто не тянул.Ляпнул-доказывай.Или признавай, что доказать не сможешь, получай заслуженный слив и гуляй отсель.
И так, определение переходной формы в студию
- - - Добавлено - - -
Дурилка, классификация основа любого метода.В том числе и религиозного
- - - Добавлено - - -
И в числе богоборческих теорий естественно биология, панлеонтология, генетика,химия и физика
Комментарий
Твитнуть
Комментарий