Находка в бухте Монтерей штата Калифорния в 1925 году

[Полковник]

Считайте, что мне нечего ответить, что я дурак.

При чём заметьте - ты это САМ сказал.

У вас с логикой вообше то все нормально?

Не уподобляйся верующим. Когда это у них с логикой было всё нормально-то? Я что-то такого времени не припомню.

Непонимание конспирологических теорий указывает, что человек не разбирается ни в мировой экономике, ни в мировой политике, ни в военном деле, ни в...

Вот если ты такой умничка, то отчего до сих пор пишешь пасквили на форумах, вместо того чтобы либо войти в ту самую мировую элиту, либо бороться с ней как с воплощением мирового зла(коей ты её и считаешь)? Ы?

ПС:
Остальной ваш поток сознания, извиняйте, читаю только в комментариях длугих участников...

.

[- Сергий]

Санчез

Вот это аргумент! Силища! Возразить вообще нечего.
В Первой Мировой противогазы уже делали на собак(!).
На собак, Карл!

В то время и кинокамеры были, но не значит, что их легко было достать.






Полковник

Вот если ты такой умничка, то отчего до сих пор пишешь пасквили на форумах, вместо того чтобы либо войти в ту самую мировую элиту, либо бороться с ней как с воплощением мирового зла(коей ты её и считаешь)? Ы?

ПС:
Остальной ваш поток сознания, извиняйте, читаю только в комментариях длугих участников...

.

Если хотите помочь, молитесь и вы вместе с нами за восстановление самодержавной монархии, тогда будем сильны с Царем, чтобы побороть антихриста близгрядущего.
Хотя бы пару слов скажите Богу про себя, это ведь не сложно.

[Полковник]

В то время и кинокамеры были, но не значит, что их легко было достать.

Насмешил... Ну прям очень...

Кому надо и сейчас на синхрофазатронах работают, хотя в магазине его ни разу не купишь.

ПС:
Остальной поток сознания, ... ну вы в курсе...

.

[Санчез]

Санчез
В то время и кинокамеры были, но не значит, что их легко было достать.

Кстати, а что написано в отчете какого-то там "Уоллеса" насчет трупного яда?
Был ли он (трупный яд) вообще?
А если про этот трупный яд ничего в отчете не написано, зачем вы его выдумали?

[- Сергий]

Кстати, а что написано в отчете какого-то там "Уоллеса" насчет трупного яда?
Был ли он (трупный яд) вообще?
А если про этот трупный яд ничего в отчете не написано, зачем вы его выдумали?

Это аксиома.
Если труп разлагается, то на километры ощущается яд. Чем ближе к источнику, тем больше концентрация.
Это понятно, как ясный день.

[Санчез]

Это аксиома.
Если труп разлагается, то на километры ощущается яд. Чем ближе к источнику, тем больше концентрация.
Это понятно, как ясный день.

Ога, на километры.
Хорош заливать.
Посмотрите на фото, которые вы сами же и предоставили - там люди стоят за километры?

[- Сергий]

Полковник

Насмешил... Ну прям очень...

Кому надо и сейчас на синхрофазатронах работают, хотя в магазине его ни разу не купишь.

ПС:
Остальной поток сознания, ... ну вы в курсе...

.

Ок, верьте, что он обследовал тушу в противогазе, снял всё на плёнку, но до нас это по каким-то причинам не дошло.
Только меня все эти фантазии мало волнуют. Анализирую только то, что есть по факту: снимки + экспертиза ученого, по цитате свидетеля.






Санчез

Ога, на километры.
Хорош заливать.
Посмотрите на фото, которые вы сами же и предоставили - там люди стоят за километры?

Они (очевидцы) приблизились на время, сделали снимки и ушли. Они уже отравились, но если бы находились там дольше, могли бы сильно заболеть, а то и умереть.

[Санчез]

Ок, верьте, что он обследовал тушу в противогазе, сняли всё на плёнку, но до нас это по каким-то причинам не дошло.

Ога, еще и отфотошопили людей, которые изначально были в противогазах?

- - - Добавлено - - -

Полковник
Они (очевидцы) приблизились на время, сделали снимки и ушли. Они уже отравились, но если бы находились там дольше, могли бы сильно заболеть, а то и умереть.

Это вы сами выдумали - или это есть в отчете?
Откуда вам известно, что очевидцы именно отравились?

[- Сергий]

Это вы сами выдумали - или это есть в отчете?
Откуда вам известно, что очевидцы именно отравились?

Это аксиома, как и то, что все дышали воздухом, а не концентрированным фреоном или метаном.
Не надо всё в отчет заносить, это и так понятно, как и то, что был ясный день, а не тёмная ночь, что руками обследовал ученый, а не ногами и т.д.

Знаете что такое абсурд?

[Санчез]

Это аксиома, как и то, что все дышали воздухом, а не концентрированным фреоном или метаном. Не надо это в отчет заносить, это и так понятно, как и то, что был день, а не ночь, как и то, что руками обследовал ученый, а не ногами.
Знаете что такое абсурд?

Абсурд - это любые ваши посты.
Вы же сами написали - Анализирую только то, что есть по факту: снимки + экспертиза ученого, по цитате свидетеля.
Ну так анализируйте снимки и экспертизу (по цитате).

Отравление людей этим животным - это факт или нет?

[- Сергий]

Абсурд - это любые ваши посты.
Вы же сами написали - Анализирую только то, что есть по факту: снимки + экспертиза ученого, по цитате свидетеля.
Ну так анализируйте снимки и экспертизу (по цитате).

Отравление людей этим животным - это факт или нет?

Вы же первый предложили гипотезу о противогазах, цитирую: «В Первой Мировой противогазы уже делали на собак(!)».
Поэтому Вы и доказывайте, что на них были противогазы, на основании отчётов и фотоснимков.

В данный момент не я, а вы руководствуетесь фантазиями, которых нет в отчетах и на снимках, а я руководствуюсь аксиомами: что рядом с любой гниющей тушей сильный запах трупного яда. На фоне этого, я выдвинул аргумент, что рядом с таким источником E.L.Wallace просто физически не мог долго находиться, что, в свою очередь, могло повлиять на время его экспертизы.

У меня всё закономерно и просто, без лишних сущностей, Вы их привносите, Вы их и доказывайте.

[Полковник]

Это аксиома.
Если труп разлагается, то на километры ощущается яд.

Прям на километры???

Ты в морге был когда нибудь? Ну или просто в лесу тушу коровы видал?

Ок, верьте,

Нафиг?
В смысле верить мне зачем? Я никому не верю.

Только меня все эти фантазии мало волнуют. Анализирую только то, что есть по факту: снимки + экспертиза ученого, по цитате свидетеля.

Меня ваши фантазии тоже не волнуют.
Где заключение эксперта, на которое вы ссылаетесь?
По-факту имеем только одну сомнительную фотографию. Одну, потому что снято с одного ракурса - поэтому одна. Как это всё выглядит справа, слева и сзади... нам не ведомо - фоток нет. Как нет и той части туши, которая должна быть после шеи, в случае если-бы это был ящер с длинной шеей.

Анализирую только то, что есть по факту - на фото морда ни разу не динозаврья. На фото нет тела, только то, что выдаётся за шею и голова. Данных для однозначной идентификации динозавра не достаточно.
И меня ваши хотелки абсолютно не волнуют.

Это аксиома, как и то, что все дышали воздухом, а не концентрированным фреоном или метаном.
Не надо всё в отчет заносить, это и так понятно, как и то, что был ясный день, а не тёмная ночь, что руками обследовал ученый, а не ногами и т.д.

Знаете что такое абсурд?

Я вот морг посещал три раза. И ни разу не отравился отчего-то. Да... и без противогаза обходился как-то... ага.

Вы же первый предложили гипотезу о противогазах, цитирую: «В Первой Мировой противогазы уже делали на собак(!)».
Поэтому Вы и доказывайте, что на них были противогазы, на основании отчётов и фотоснимков.

Нет не так - это ты первый сослался на отравление трупным ядом.
Тебе и доказывать что сие имело место быть в реальности.
Вперёд!

.

[Санчез]

Вы же первый предложили гипотезу о противогазах, цитирую: «В Первой Мировой противогазы уже делали на собак(!)».
Поэтому Вы и доказывайте, что на них были противогазы соответствующими отчетами и фотоснимки.

В данный момент не я, а вы руководствуетесь фантазиями, которых нет в отчетах и на снимках, а я руководствуюсь аксиомами: что рядом с любой гниющей тушей сильный запах трупного яда. На фоне этого, я выдвинул аргумент, что рядом с таким источником E.L.Wallace'у находиться долго было опасно, что, в свою очередь, повлияло на время экспертизы.
У меня всё просто, без лишних сущностей. Вы их привносите, Вы их и доказывайте.

Я никакой гипотезы не выдвигал.
Я лишь указал, что тогда умели делать противогазы на собак.
И эта была ремарка на ваше (цитирую): Кто в 1925 году бы занялся обработкой многотонной сгнивающей туши? Вы знаете, что от трупного яда можно умереть?

На фото, которые вы предоставили люди стоят в двух-трех метрах от многотонной сгнивающей туши, без признаков отвращения. Это факт, который запечатлела фотокамера (и не один раз). Минимум девять (или десять, если учесть самого фотографа) человек стоят и их не тошнит. Более того, это подтверждается самим "Уоллесом" - Моя экспертиза монстра была довольно тщательной.
Знаете, какой смрад стоит от одной дохлой кошки или собаки? Аж глаза слезятся. Это всего кошка - а вы говорите о многотонном существе(!).

Люди на фото стоят рядом только по одной причине - бОльшая часть туши уже сгнила в воде и не воняла. Это и подтверждается фотками, где от существа осталась по сути одна голова.

[Полковник]

Знаете, какой смрад стоит от одной дохлой кошки или собаки? Аж глаза слезятся. Это всего кошка - а вы говорите о многотонном существе(!).

Санчо! Да что там кошка или собака! Тут МЫШЬ сдохла в разводной коробке - вонь на весь дом стояла...

А корова, к примеру, начавшая разлагаться, воняет - метров за сто фиг подойдёшь... если только с подветренной стороны...

Люди на фото стоят рядом только по одной причине - бОльшая часть туши уже сгнила в воде и не воняла. Это и подтверждается фотками, где от существа осталась по сути одна голова.

Вот это самое простейшее и очевиднейшее объяснение, нашему общему другу недоступно. Просто он верит шо это завр... и всё.

.

[- Сергий]

Прям на километры???

Если вес туши несколько тонн, то на километры.
Даже если на несколько метров, то уже достаточно, чтобы человек торопился с обследованием мертвечины.

Ты в морге был когда нибудь?

Нет. Надеюсь встретить Христа в новом обновленном теле, но если умру, то всё-равно воскресну и предстану на Страшный Суд Божий.

Ну или просто в лесу тушу коровы видал?

Какого веса и на каком этапе разложения?

Меня ваши фантазии тоже не волнуют.

У меня нет никаких фантазий на этот счёт, потому что ценю принципы науки (действительности). Да, я могу поглумиться, начать пофантазировать, но только когда Вы сами начинаете фантазировать. Это чтобы показать несостоятельность ваших же фантазий.

Обратите внимание, что с первой страницы не вы, а как-раз я борюсь с бесконечным потоком ваших фантазий, среди них:

1. заявленная, но не опубликованная экспертиза Кал. ак. наук;
2. заявленные, но неподтвержденные (см. пункт 1) снимки костей Кал. ак. наук;
3. заявленные, но не найденные части, необходимых для объема кита;
4. заявленная, но не изученная глубина провала, в которую засосало кита;
5. заявленные, но не найденный противогаз, в котором работал несуществующий ученый;
6. заявленная, но недоказанная никакой биографией плохая репутация E.L.Wallace'а.

Итого, шесть основных ваших аргументов состоят из не опубликованных, неподтвержденных, не найденных, неизученных и недоказанных данных (фактов, как вы из называете).
«Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.» (От Луки 6:42)

Где заключение эксперта, на которое вы ссылаетесь?

Вот заключение эксперта, со ссылкой на источник:
«I would call it a type of plesiosaurus»
E.L. Wallace, quoted by Randall Reinstedt, Shipwrecks and Sea Monsters of Californias Central Coast, Ghost Town Publications, 1975, p. 165, ISBN: 9780933818026

По-факту имеем только одну сомнительную фотографию.

По факту имеет четыре, не одну, а четыре снимка существа типа плезиозавра:



Вот четвёртый ракурс:

Одну, потому что снято с одного ракурса - поэтому одна.

С четырех ракурсов, поэтому четыре.

Как это всё выглядит справа, слева и сзади... нам не ведомо - фоток нет.

Фоток сзади я не нашел, но это мало что меняет, так-как на представленных фото есть все необходимое, чтобы определить в нем существо типа плезиозавра, так-как виден:

1. затылок;
2. шейные складки;
3. длинная тонкая шестиметровая шея;
4. бочкообразное небольшое туловище;
5. нижнее невыпирающее подклювие.

Помимо этого, из экспертизы E.L.Wallace'а мы также узнаем, что у находки:

• в клюве нет зубов;
• узкий позвоночник;
• слабый хвост.

Как вы понимаете, всех восьми фундаментальных признаков нет у северного плавуна, а шести из них нет вообще ни у какого кита, известных науке, зато есть у существа, схожим с семейством плезиозавров:

Как нет и той части туши, которая должна быть после шеи, в случае если-бы это был ящер с длинной шеей.

Как нет? всё есть:

Анализирую только то, что есть по факту - на фото морда ни разу не динозаврья.

А кто сказал, что на фото динозавр? Вы первый в теме употребили этот термин. Никто не утверждал, что на фото динозавр.

На фото нет тела, только то, что выдаётся за шею и голова. Данных для однозначной идентификации динозавра не достаточно.

Если не достаточно, как я смог выделить контур туловища? Вы что, как и Генрих Птицелов, тоже не в теме? Вы с сабжем хоть ознакомились??

И меня ваши хотелки абсолютно не волнуют.

Мои хотелки меня тоже не волнуют. Тут я с Вами солидарен.

Я вот морг посещал три раза. И ни разу не отравился отчего-то. Да... и без противогаза обходился как-то... ага.

Какая температура в морге, и как хранятся трупы?

Нет не так - это ты первый сослался на отравление трупным ядом.

А что я должен был сказать, что на береге пахло морским бризом и калифорнийским маком?

Тебе и доказывать что сие имело место быть в реальности.

Повторяю, о противогазе не я упомянул. Кто упомянул, пусть тот и доказывает.