Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Беляев А.]

Повторяю: это не упрёк вам в каких-то "недостатках" или "ошибках" - это констатация вашей доктринальной сути, вашей идеологической основы: идеи родства, выраженной в методе объединения биологических объектов в некие группы.

Что вы думаете о теологах-эволюционистах , признающих возможность биологической эволюции? Другой вопрос: если всемогущий Библ. Бог вначале сотворил обезьяноподобное существо, а не готового человека, то кого же Он изгнал из Эдемского сада?
И ещё: если неандерталец (не говоря уже о «денисовцах», имеющих с ним общего предка) и человек разумный , как выяснили ученые, были отдельными подвидами вида «Люди», то к какому из них можно отнести библейских перволюдей?

По-моему, ваши ответы ( возможные) на вышуказ. вопросы имеют самое непосредственное отношение к доктринальной сути креационизма, который, как идеология сомнений не вызывает, однако опереться на нее, метафор говоря, как и на зыбкую кочку на болоте, тоже нельзя. Ах..

[Стефан]

...о теологах-эволюционистах.....

Не разубеждать эволюционистов, дарвинистов и пр. приверженцев своего происхождения от обезьян, свиней, козлов и т.п.

[Генрих Птицелов]

Не разубеждать эволюционистов, дарвинистов и пр. приверженцев своего происхождения от обезьян, свиней, козлов и т.п.

Тебе явно пора обратиться к специалисту

[Беляев А.]

Не разубеждать эволюционистов, дарвинистов и пр. приверженцев своего происхождения от обезьян, свиней, козлов и т.п.

Типа, даже если человек ( Армстронг и Олдрин) уже ступили на поверхность другого небесного тела ( Луны) , то это не значит, что , как еще недавно считали христ. ортодоксы, Земля вращается вокруг Солнца , ибо эта точка зрения прямо противоречит Свящ. Писанию...И, кстати, призыв не разубеждать теологов- эволюционистов , пусть и несколько язвительно , но звучит весьма миролюбиво, если вспомнить, что известная христ. контора, занятая розыском и наказанием еретиков, лишь несколько столетий назад канула в лету.

[Ulyses]

Лунин

Вы, как "преподаватель", в состоянии понять, что я показываю не какие-то отдельные недостатки вашей системы, а глубокую порочность самой этой системы, как таковой?

Я вижу, что вы пытаетесь показать глубокую порочность самой этой системы, но не можете показать. Давайте вот сейчас сюда самую глубокую и порочную причину, по которой по-вашему лук репчатый и чеснок не могут состоять в одном роде, как бы он не назывался.

латынь вами сюда внедрена для более удобного жульничества и протаскивания "эволюционного родства" путём смешения разных биологических объектов через помещение их "под одну латинскую вывеску" (на уровне вида, рода, семейства и т.п.) Такое языковое смешение позволяет вам как бы походя, ненароком, заставлять потребителей вашей лже-науки глотать идею о родстве. Аналогия же очень красноречивая вами избрана: в моём примере о луке это "родовое" название.

Это не так. Латынь "сюда внедрена" для предотвращения использования одних и тех же названий для разных организмов и разных названий для одного вида. Вот рокамболь в одних местах называют египетский лук, а в других испанский чеснок. Черемшой называют несколько разных растений. А для меня самое удивительное было узнать, что цветы, которые называют астрами и дарят на первое сентября, на самом деле не астры, а каллистефусы. А астры это совсем другие цветы. И таких примеров тьма на всех языках мира. Поэтому для избежания путаницы были введены международные латинские названия, каждому виду строго свое собственное.

Для "протаскивания эволюционного родства" говорите? Смешно. Карл Линней был глубоко верующим человеком, он был убежден, что виды созданы богом и остаются неизменными. Он в принципе не предполагал никакого родства, он просто систематизировал, складывал вместе похожие и разделял не похожие. Ну, типа как до него тоже систематизировали живность всякую на растения, животных, рыб, гадов ползучих, тварей небесных и прочих скотов. А Линней решил просто сделать это по-подробнее. Растение по схожести и не схожести разделил еще на группы.

Невольно возникает ассоциация с родом, с семьёй, с родственниками.

Только у малограмотных людей. Семья и наследственность поколений для слова "род" - это частный, узкий смысл. Вообще слово "род" означает общую категорию чего-либо, включающую в себя ряд частностей, объединенных по какому-либо признаку. Это предмет какого рода? Типа чего? Именно в этом смысле Линней объединял виды в роды.

Аналогия же очень красноречивая вами избрана: в моём примере о луке это "родовое" название.

Не понял, что хотели сказать. Поясните.

Никто никогда лука с чесноком не путает (ваши "лукочесноки" - это словесные новоделы, черемшу всегда называли черемшой, а не "лукочесноком")

Вы пишите неправду. Черемшу издревле называют и диким чесноком и медвежим луком. Это народные названия, совершенно не связанные ни с латынью, ни с наукой. Диким чесноком называют потому, что это дикорастущее растение имеющее вкус и запах чеснока. Медвежим луком называют потому что ее медведи едят. То луком, то чесноком, поскольку это очень близкие, очень похожие растения. В некоторых языках слово чеснок происходит от слова лук. На немецком чеснок означает шишковатый лук, на финском чеснок означает белый лук. С древних времен все люди разных народов видели в луке и в чесноке что-то очень схожее и перемежевывали названия для остальных близких растений то так, то этак. И только вы один сделали выдуманное открытие, будто совершенно разные. Вас даже ваши собратья по вере не поддерживают.

Например, четырёхточечный листоед - Clytra quadripunctata. Quadripunctata - это абсолютная калька слова "четырёхточечный". Слово мотивировано, оно указывает на четыре точки на крыльях этого жука. Потрудитесь теперь объяснить, почему такая точность десигнации соседствует с перевранным названием "лука", названного вами "allium", а не "cepa". Или у вас семь пятниц на неделе, и вы не соблюдаете никакой логической стройности в ваших построениях?

Объяснение проще простого. Но если вы такой недогадливый, я вам объясню. Для широко известных, с древности знакомых и особенно используемых человеком растений и животных, в каждом национальном языке есть свои названия. Иногда эти названия происходят друг от друга из разных языков, иногда нет. Когда Линней придумал свою систематику он стал брать латинские названия, которые уже были у латинян. Естественно, что такие названия по значению и этимологии могут не совпадать. Вот назвали латиняне растение "львинохвостником" leonurus, а у нас это же самое растение называли пустырником. Линней ввел в науку международное латинское название, но не придумал новое слово, а взял готовое, которое уже было у римлян. И стало это растение по научному называться leonurus. Для лука тоже взял уже готовое латинское слово, только не cepa, а allium. Потому что cepa означает "голова", а такая крупная головка луковицы больше не для каких луковых то и не характерна. А allium значит жгучий, острый, пахучий, Линней счел это подходящим для общего названия всех луков. Надо понимать, что римские названия это тоже не тупо произвольная совокупность букв, их слова названия тоже имели свою этимологию.

Многие же виды открывают уже в новое время. И названия для них исследователь дает на своем языке и переводит это название с национального языка на латынь. Как называли римляне тюльпаны? А никак не называли, не было у них тюльпанов. Поэтому латинское название тюльпана tulipa это перевод с турецкого. Так же и с этим жуком. Не придумывали римляне названий для каждой букашки. Этого жука Линней назвал четырехточечным, и перевел это на латынь. А что же вы умолчали о значении слова clytra? Сдается мне, это означает совсем не листоед.

[Ulyses]

Лунин

Времена года - это локальное наименование особенностей местного климата умеренных широт. Заимствовано оно из той эпохи, когда народы этих регионов исповедовали язычество и персонифицировали погоду. В южных широтах (например, на юге Магриба) никаких "времён года" нет.

Так, очень интересно. Допустим, я могу согласиться, что календарные времена года - чистая условность. Климатические времена года, иначе говоря, сезоны - где-то на Земле они есть, где-то их нет. А как насчет астрономических времен года? Они-то есть. Или по-вашему нет?

[Стефан]

.. противоречит Свящ. Писанию....

1. Там нет о вращениях...
2. Еретиков, лжецов, клеветников стало много больше после событий 1917 года.

[Ulyses]

Стефан, а вы как считаете, времена года существуют или их нет?

[Herman Lunin]

пионерикус и комсомоликус, на линейке под портретами Владимира Ильича и Леонида Ильича звеньевым, или комсоргом

Наш экспонат дал нам хороший пример психологии материалистической проститутки: как только нужно обгадить противоположную точку зрения, он готов ёрничать над своими же, родными порождениями: пионерией, комсомолом, линейками, комсоргами о пр.

Между прочим, советские атеисты истребляли не только верующих, но и таких же, себе подобных атеистов.

Если это позволяло им получить больший паёк, "закладывали" даже самых ретивых материалистов, самых убеждённых дарвинистов.

- - - Добавлено - - -

от слова ЛУКОВИЦА.

Но вот беда, сестра: слово луковица происходит от слова лук!

- - - Добавлено - - -

Что вы думаете о теологах-эволюционистах , признающих возможность биологической эволюции?

Ничего хорошего. Это - атеисты, решившие соответствовать моде на религию.

Другой вопрос: если всемогущий Библ. Бог вначале сотворил обезьяноподобное существо, а не готового человека, то кого же Он изгнал из Эдемского сада?

Это вы им задайте вопрос. Я - не теоэволюционист.

опереться на нее, метафор говоря, как и на зыбкую кочку на болоте, тоже нельзя. Ах..

Ну, кочка на болоте иногда может жизнь спасти. Она не идёт ни в какое сравнение с откровенной трясиной дарвинизма, который трактует о безденотатном понятии "эволюции".

[Herman Lunin]

Я вижу, что вы пытаетесь показать глубокую порочность самой этой системы, но не можете показать.

Я ее показываю в смысле monstrare, a не в смысле demonstrare, коли вы такой знаток латыни!

Давайте вот сейчас сюда самую глубокую и порочную причину, по которой по-вашему лук репчатый и чеснок не могут состоять в одном роде, как бы он не назывался.

Причина - одна: это объективная немотивированность идеи родства. Эта идея мотивирована только субъективно: желанием вашей дарво-эво-секты протолкнуть бездоказательный тезис о "происхождении одних из других".

Ни одного случая перехода лука в чеснок, или наоборот - не наблюдалось. Поэтому помещать их под одну вывеску может только верующий в эволюцию субъект.

Это не так. Латынь "сюда внедрена" для предотвращения использования одних и тех же названий для разных организмов

Хотите быть белым и пушистым? Спешу вас разуверить!

Вот вам для медитаций между лекциями:

Gomphus clavatus - это гриб.
Gomphus adelphus - это стрекоза.

Родовое название - одно и то же: Gomphus. Снова чудовищная накладка в вашей системе. Или эволюция уже так далеко зашла, что у вас из грибов стрекозы получаются??

(По сeкрету вам скажу: с Луниным по лингвистическим вопросам лучше не спорить. Но вы, конечно, вправе к этому совету не прислушиваться )

Карл Линней был глубоко верующим человеком,

Вы полагаете, что если "верующий", значит, во всём безупречный?
Я рад, что вы такого высокого мнения о верующих, но, поверьте, у них тоже немало закидонов.

То луком, то чесноком, поскольку это очень близкие, очень похожие растения.

"Медвежий лук" с лингвистической точки зрения - это далеко не то же самое, что "лук". Это - самостоятельная фиксированная лексическая единица, обозначающая некое растение.

По-французски насекомое "обыкновенная чешуйница" называется "poisson d'argent". Дословно: "серебряная рыба". Понятно, что ни к рыбам, ни к серебру это насекомое никакого отношения не имеет: перед нами один из видов фразеологизмов.

Вы совершенно безграмотно перепутали устойчивую именную группу с народной этимологией - с нейтральной общеупотребительной лексической единицей.

Ежу, извините, понятно, что я здесь обсуждаю термины общего словаpного узуса, стоящие в толковых словарях без специальных помет. Ваш "медвежий лук" будет дан либо с пометкой "нар." (народное), либо с пометкой "обл." (областное), либо с пометкой "устар." (устаревшее), либо с пометкой "диал." (диалектное).

Если не верите - идите в Москве на Черёмушкинский рынок и поспрашивайте у торговцев "мевежьего лука". Вас или пошлют, или начнут гоготать. А скажете "черемша" - все поймут.

Как называли римляне тюльпаны? А никак не называли, не было у них тюльпанов.

А как тогда быть, например, с Аженским тюльпаном (Tulipa agenensis), одним из десяти исконно европейских тюльпанов? Tulipa agenensis Wikipedia

Неужели застенчивые римляне его никак не называли, дожидаясь, пока им латинизируют турецкое название?

И так, уважаемый, в вашей "науке" буквально на каждом шагу: вы высокопарно заявляете свои квази-истины, но стоит немного "копнуть", как вся ваша конструкция рассыпается на мелкие кусочки, выявляя вашу откровенную дарво-тенденциозность.

[Беляев А.]

1. Там нет о вращениях...
2. Еретиков, лжецов, клеветников стало много больше после событий 1917 года.

1. Почитайте вн. текст приговора вынесенного Галилею судом свят. инквизиции.
2. Кол. лжецов и клеветников , среди населения христианских государств , по-видимому, во все века было неизменным.
Что касается тех, кто не разделял непререкаемые истины христ. вероучения(еретики), то я скажу вам так: если бы критерий К.Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой был применим к богословским догмам, то реки крови , пролитой религиозными фанатиками, зримо оскудели, не говоря уже о духе свободомыслия , который не может жить и творить, находясь в оковах мракобесия.

[Беляев А.]

Ничего хорошего. Это - атеисты, решившие соответствовать моде на религию.

Инфа к размышлению: «: В настоящее время признание теистического эволюционизма является доминирующей богословской позицией по поводу творения и эволюции в Католической церкви».
Кстати, быть может нам, следуя вашей логике, и прот. А. Кураева, известного сторонника теистического эволюционизма, в атеисты записать? Забавно же, ей-богу, не находите?

Это вы им задайте вопрос. Я - не теоэволюционист.

Что ж, как креационист потрудитесь дать вразумительный ответ(ы) на вышеприведенные вопросы.

Ну, кочка на болоте иногда может жизнь спасти

Зыбкая - нет!

о безденотатном понятии "эволюции"

Сорри, я о « безденотатном понятии "эволюции"» ничего не слышал. Плз., растолкуйте мне, шо це за звирь(термин) такой?
Заранее благодарен за содержательный ответ. БА.

[Генрих Птицелов]

Наш экспонат дал нам хороший пример психологии материалистической проститутки: как только нужно обгадить противоположную точку зрения, он готов ёрничать над своими же, родными порождениями: пионерией, комсомолом, линейками, комсоргами о пр.

Между прочим, советские атеисты истребляли не только верующих, но и таких же, себе подобных атеистов.

Если это позволяло им получить больший паёк, "закладывали" даже самых ретивых материалистов, самых убеждённых дарвинистов.

А вот по этому сообшению ясно видно, как загажены мозги товарищча Лунина
Лунин,это ж ты в прыжке переобулся
Я никогда не поверю, что ты под пионЭрским галстуком тайно носил крестик и хранил у сердца фотографию Ларисы Богораз
Не, ты из под того же хвоста выпал, а теперь презрительно называешь "Гомо советикус"
НКВД конечно достаточно народу посадило, но кто то ж на них стучал. А судя по тому как ты самозабвенно доносишь о "нарушениях режима" на этом форуме, то вряд ли надо искать ответ среди "дарвинитов-атеистов"
Кстати, как продвигается донос на меня в СК? Ты уже как обещал, написал на меня анонимку? Ах да, сейчас же анонимки не рассматривают.Значит полноценный донос.
Тебя должны извещать о продвижении дела
Ссылочку дать, как ты меня грозился посадить по 282 и 148-й?
Самое прикольное, что ты даже не за пайку, а просто по зову сердца.
Так, что сиди на попке ровно и молчи.Такие как ты и стучали




- - - Добавлено - - -

Но вот беда, сестра: слово луковица происходит от слова лук!

Фигня а не отмазка

- - - Добавлено - - -

Ничего хорошего. Это - атеисты, решившие соответствовать моде на религию.

А между тем,это целое направление в креационизме рассматривающее развитие до и послепотопных бараминов. Кстати говоря, сейчас,это одно из основных направлений в креационизме.
Даже такие зубры креационизма как Виолован,Лунный и Рухленко, все трое кстати биологи, рассматривают эволюцию как естественное изменение созданных богом основных видов(бараминов)
А ты их скопом в атеисты записал
Ай яй яй, герр Лунин.

Это вы им задайте вопрос. Я - не теоэволюционист.

Ты вообше никто.Ты даже не креационист

Ну, кочка на болоте иногда может жизнь спасти. Она не идёт ни в какое сравнение с откровенной трясиной дарвинизма, который трактует о безденотатном понятии "эволюции".

Лунин, не надо свое непонимание выдавать за аргумент.
Ты даже не смог освоить три, ТРИ основных положения ТЭ, которые не отрицают креационисты. Это наследственность, признаки и изменчивость признаков.
А геном у них, вообше как основное доказательство творения.
Но ты оказался слишком дремучим даже для кеоционизма

[Генрих Птицелов]

Причина - одна: это объективная немотивированность идеи родства. Эта идея мотивирована только субъективно: желанием вашей дарво-эво-секты протолкнуть бездоказательный тезис о "происхождении одних из других".

Ни одного случая перехода лука в чеснок, или наоборот - не наблюдалось. Поэтому помещать их под одну вывеску может только верующий в эволюцию субъект.

Сколько уж раз пытались объяснить этому недоразумению, что линнеевская систематика не рассматривает ни родства ни происхождения.Этим занимается филогения.
Систематика просто помещает организмы со схожими признаками в какой то ранг.
Лунин, шурупчиком на лоб себе приверти бумажку- Не занимается систематика происхождением.
Ты начал спор основываясь только на своем безграмотном представлении, что лмннеевская систематика рассматривает происхождение.
По хорошкму,эту тему уже можно закрывать, потому, что все твои рассуждения основаны на банальнейшей и грубой ошибке .
А Линней,который и создал систематику и ее правила, они до сих пор не поменялись ни в одном пункте, был не материалистом и атеистом, а верующим.
И создавал он систематизацию божьих творений.

Весь твой оставшийся бред, можно даже не комментировать.

- - - Добавлено - - -

Что ж, как креационист потрудитесь дать вразумительный ответ(ы) на вышеприведенные вопросы.

Он не креационист.Он типичный персонаж шукшинских рассказов о полуграмотной сельской образованщине

Сорри, я о « безденотатном понятии "эволюции"» ничего не слышал. Плз., растолкуйте мне, шо це за звирь(термин) такой? .

Не обращайте внимания. Ему просто красивые слова нравятся.

Заранее благодарен за содержательный ответ. БА

На счет содержательности я не уверен ....

[Estrella]

Но вот беда, сестра: слово луковица происходит от слова лук!

и что за беда....?
речь идет о ФОРМЕ луковиц.

Слово деревянный происходит от слова дерево,но деревьев много и они все разные.