Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Herman Lunin]

а)если всемогущий Библ. Бог вначале сотворил обезьяноподобное существо, а не готового человека, то кого же Он изгнал из Эдемского сада?

Спросите это у тех, кто верит в сотворение вначале обезьяноподобного существа. Этот ваш вопрос не по адресу.

б) если неандерталец (не говоря уже о «денисовцах», имеющих с ним общего предка) и человек разумный , как выяснили ученые, были отдельными подвидами вида «Люди», то к какому из них можно отнести библейских перволюдей?

Я не верю ни в существование "неандертальцев", ни в существование "денисовцев". Человек изначально сотворён именно таким, каким мы его видим сегодня.
Небольшие флуктуации отдельных параметров (типа, в 18 веке рост европейцев был ниже) - никогда не меняют изначально заданного плана организации, который всегда остаётся неизменным.

биологическая эволюция является природным процессом творения или самотворения

Слушайте, Беляев, вам уже сотни раз было сказано, в рамках данного форума, что эволюция, как процесс - невидна. Если вы лично ее видели - несите сюда, показывайте. Вот, на предметном стекле микроскопа Беляева спирохета, облучённая рентгеном, превратилась в амёбу! Было такое, или подобное? То-то же!

[Генрих Птицелов]

Слушайте, Беляев, вам уже сотни раз было сказано, в рамках данного форума, что эволюция, как процесс - невидна. Если вы лично ее видели - несите сюда, показывайте. Вот, на предметном стекле микроскопа Беляева спирохета, облучённая рентгеном, превратилась в амёбу! Было такое, или подобное? То-то же!

Только человек с больным мозгом облучая спирохету будет ожидать ее превращения в амебу.
Лунин, иди учиться и не смеши народ своей шукшинской образованщиной

[Herman Lunin]

А при чем тут это? Все люди по-возможности стараются как-то классифицировать то, с чем имеют дело.

Французский философ Франсис Каплан блестяще показал, что у живых организмов отсутствует конечный гипероним классификационной цепи: само понятие "живое" не имеет адкватного толкования. Следовательно, изначально порочна всякая классификация живых организмов, так как не существует гиперонима, к которому можно было бы их привязать. Дарво-вруны выходят из этого положения методом нахрапа: объявляют гиперонимом произвольно взятый признак - и таким образом строят классификацию.

Например, отряд "чешуекрылые" выделен по наличию хитиновых чешуек на крыльях. Однако философия организма бабочек (если заимствовать термин Ханса Дриша) несводима к этим чешуйкам. С тем же успехом их можно было бы записать в "конечности-имеющие" и объединить со слонами, которые тоже имеют конечности.

Вы свои произвольные фантазии выдаёте за некую объективную систему.

Слушайте, Лунин, а вы как бы назвали род лук?

А в чём, собственно, ваша проблема? Вы путаете лук и чеснок, когда вас посылают на рынок их купить?

Не, не можем. Не обнаружен. Родство братьев установлено, а папаша не найден. Да и без него ясно, что это родственники.

Во как клёво: ему "ясно" - и никаких показов и доказательства не треба!

И эту неприличность вы смеете называть "наукой"? Занятно...

Родство устанавливают по генетическому анализу, это самое лучшее доказательство в суде.

Совершенно верно! Только, давайте договорим: по генетическому анализу - кого и кого?

Слышали, наверное, что иногда суд постановляет произвести эксгумацию для проведения генетического анализа? Из этого следует, что изначально нужны ТКАНИ предка - и ТКАНИ потомка.

Нельзя доказать родство, НЕ ИМЕЯ предка, как материальную данность.

А ваша дарво-компашка, однако, пытается это сделать. Выходит абракадабра.

Выделяется и называется тот предок, ото которого пошло раздвоение линий.

Раздвоение - чего??

Не согласны, что это омонимия? А как вы объясняете этот случай? Полагаете, что проклятые эволюционисты специально так назвали, хотят объединить в один род гриб и стрекозу?

А что в этом шокирующего?: человека и обезьяну же возвели к "едниному предку". Нелепость ничуть не меньшая.

Стрекоза - Gomphus adelphus, а гриб - Gomphus clavatus. Названия разные, никакой путаницы.

А если вот так? "На лужайке у деревни Дарвиново нами найден Gomphus sp."

Вопрос викторины: кого нашли биологи?

allium ursus - буквальный перевод - медвежий лук.

Нет. Буквальный перевод: "медвежий чеснок". Allium по-латыни - чеснок.

Вы вообще способны к минимальному обучению? Или всякий раз нужно всё заново повторять?

- - - Добавлено - - -

Только человек с больным мозгом облучая спирохету будет ожидать ее превращения в амебу.
Лунин, иди учиться и не смеши народ своей шукшинской образованщиной

Чугункин, марш за парту! Вчера тебе педсовет поставил троечку по поведению за хорошую иллюстрацию эволюционистской безграмотности.

А сегодня ты опять рискуешь получить парашу!

[Генрих Птицелов]

Чугункин, марш за парту! Вчера тебе педсовет поставил троечку по поведению за хорошую иллюстрацию эволюционистской безграмотности.

А сегодня ты опять рискуешь получить парашу!

Ыыыыы Лунин возомнил себя икспердом
Это прикольно.Да.Шукшин все же бессмертен.Ситуация один в один как в рассказе, в котором комбайнер доказывал учителю физики, что наука заблуждается на счет вечных двигателей.
Лунин, более безграмотного существа чем ты, отыскать сложно. Если для тебя эволюция это превращение спирохеты в амебу, то тебя надо поганой метлой гнать из обсуждения.

Но! не обязательно выбрасывать негодную вещь. Потому то мы тебя тут и держим, что знаем, как тебя готовить и получить при этом удовольствие.
Отдыхай пока.Нужен будешь, ткнем шваброй

[Беляев А.]

Я не верю ни в существование "неандертальцев", ни в существование "денисовцев"

Что значит я не верю, если факты свидетельствуют об обратном? Или вам «хоть плюй в глаза, и то Божья роса»?!
Что ж, в таком случае нам остается только развести руками...

Человек изначально сотворён именно таким, каким мы его видим сегодня.

Ага, сredo quia absurdum!

Кстати, быть может вам будет небезынтересно узнать , к какому выводу пришел преподобный Серафим Саровский, размышляя над тем «что понимать под человеком, созданным из праха земного?» - читаем: «... когда в Библии говорится вдунул Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной, что будто бы до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной.
Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как святой апостол Павел утверждает, да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествии нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленный Божиим созданиям».
Неужели « действующее живое существо» , подобное другим живущим на земле одушевленный Божиим созданиям, ничем не отличалось от людей современного вида? Если да, то следует признать, что, воистину, чудны дела Твои , Господи, кои производишь ты в головах рабов твоих!

Слушайте, Беляев, вам уже сотни раз было сказано, в рамках данного форума, что эволюция, как процесс - невидна

Батенька, помилуйте, о чем вы изволите умствовать?

Справка:«ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio развёртывание), в широком смысле синоним развития; процессы изменения(лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах»( Философ. энциклопедия).

По-моему, только такому маргиналу как вы нечто очевидное кажется сов. невероятным: термин «эволюция» применим даже к библейскому рассказу о творении Богом мира за шесть дней.

[Стефан]

... дарво-компашка, ...

Урезонивать профессиональных лжецов, клеветников и пустобрёхов всё равно, что обучать свиней грамматике...

[Мон]

Что значит я не верю, если факты свидетельствуют об обратном? Или вам «хоть плюй в глаза, и то Божья роса»?!

В связи с этим уместно будет обозначить один из аспектов религиозной веры, о котором мало говорят, а именно - о крайнем эгоизме, точнее, эгоцентризме "верунов".
В случае последовательной догматической веры мы имеем дело с конструированием отдельного мира, автономной реальности для сугубо личного пользования. Вне этой личной реальности нет ничего необходимого для веруна. Факты у него имеют право на существование только в том случае, если целиком соотносятся с их верой, то есть если сам верующий разрешил это. По сути, он может наслаждаться психожизнью внутри выдуманного им мира, послав всю объективную реальность и все ее население к чертям. Пример такого сверхэгоистичного мышления мы и наблюдаем.

[Генрих Птицелов]

Совершенно верно! Только, давайте договорим: по генетическому анализу - кого и кого?

Слышали, наверное, что иногда суд постановляет произвести эксгумацию для проведения генетического анализа? Из этого следует, что изначально нужны ТКАНИ предка - и ТКАНИ потомка.

Нельзя доказать родство, НЕ ИМЕЯ предка, как материальную данность.

А ваша дарво-компашка, однако, пытается это сделать. Выходит абракадабра.

Глупенький Лунин Предок, потомок....
Есть простая задача, проверить братья ли два организма.При этом, неважно, о людях ли речь или растениях. Что бы выяснить, братья ли они, просто сравнивают два их генома, а ткани предка тут нафиг не нужны.
Вкурил, детко?
Но в случае с чесноком и луком, все оказалось проще.
Чеснок генетически озимая культура. Генетические исследования 211 основных сортов чеснока из разных стран и климатических зон проводили в США. Один из выводов: геном всех исследованных образцов в основе совпадает с геномом лука длинноостроконечного, дикого предка чеснока, который произрастает в горной местности Средней Азии с жарким летом и холодной зимой.

Ну, начинай голосить, что геном,это выдумка

[Беляев А.]

В связи с этим уместно будет обозначить один из аспектов религиозной веры, о котором мало говорят, а именно - о крайнем эгоизме, точнее, эгоцентризме "верунов".
В случае последовательной догматической веры мы имеем дело с конструированием отдельного мира, автономной реальности для сугубо личного пользования. Вне этой личной реальности нет ничего необходимого для веруна. Факты у него имеют право на существование только в том случае, если целиком соотносятся с их верой, то есть если сам верующий разрешил это. По сути, он может наслаждаться психожизнью внутри выдуманного им мира, послав всю объективную реальность и все ее население к чертям. Пример такого сверхэгоистичного мышления мы и наблюдаем.

Согласен с вами.
То, с чем мы имеем дело это религиозный фанатизм, истоки его - в абсолютизации и обожествлении извест. мысл . конструктов.

Однако было бы неверным , на мой взгляд, такое неоднозначное понятие как «религия» низводить до уровня личных химер верующих , или мертворожденных выдумок богословов, поскольку религиозная форма отображения действительности , следует признать, появилась в головах «наивных первоматериалистов» много раньше верований таковых в многочисленных богов.
Не случайно, напр., А.Ф. Лосев , говоря о материализме, с его верой, как он выражался, во «вселенское мертвое чудище», призывал понимать его «именно как особого рода мифологию и как некое специальное догматическое богословие». И если мы вспомним о методе апофатического богословия, которое отрицает за Богом все положительные определения, то материализм( как вероучение о чудотворных силах «мертвой» природы) , пожалуй, можно отнести к крайней позиции отрицательного богословия.

Целостное мировоззрение( упр. говоря «теория всего») тем и отличается от ущербно- односторонних обобщений, что позволяет истолковать природу самых загадочных явлений, вкл. причину по которой физик Паули и психиатр Юнг, размышляя о «секретах бытия», пытались связать друг с другом психе, материю и дух.

[Стефан]

...выдуманного им мира, ....

Господь Бог Иисус Христос говорит правду о мире, а подлые люди, естественно, как им и положено, лгут и клевещут.

[Беляев А.]

Господь Бог Иисус Христос говорит правду о мире, а подлые люди, естественно, как им и положено, лгут и клевещут.

Чего только не услышишь в местах массового скопления людей...

[Herman Lunin]

Ыыыыы

Это называется: наш дежурный Чугункин обкусал собственные локти.

Обратите внимание, как грамотно он воспроизвёл обезьяний вой! Не иначе, как по воспоминаниям о бабушке?

[Herman Lunin]

Есть простая задача, проверить братья ли два организма.При этом, неважно, о людях ли речь или растениях. Что бы выяснить, братья ли они, просто сравнивают два их генома, а ткани предка тут нафиг не нужны.

У Чугункина зазвучали инцестные нотки: оказывается, для определения родства, нужно взять геномы двух братьев (!).

Мне Чугункин казался менее девиантным - а тут, гляди-ка, куда целит!

Жалкое зрелище человека, поверившего в эволюционные байки. Слово Хрущёва в манеже - по-прежнему актуально.

- - - Добавлено - - -

геном всех исследованных образцов в основе совпадает с геномом лука длинноостроконечного, дикого предка чеснока, который

совпадает с геномом предка

То есть, они СНАЧАЛА знали, что это - предок, а ЗАТЕМ установили совпадение с ним "генома" ислледуемых чесноков.

Как это называется? Правильно, petitio principii. B русской гимназии доматериалистических времён за такое давался подзатыльник и оставляли на второй год.

[Генрих Птицелов]

Это называется: наш дежурный Чугункин обкусал собственные локти.

Обратите внимание, как грамотно он воспроизвёл обезьяний вой! Не иначе, как по воспоминаниям о бабушке?

Лунявый, это у тебя от бессилия?

[Генрих Птицелов]

У Чугункина зазвучали инцестные нотки: оказывается, для определения родства, нужно взять геномы двух братьев (!).

Вот дурачок . Нет, Лунин, лучше вообше не иметь ума, чем иметь такой ум как у тебя.Ну хотя, каждый думает в меру своей испорченности.Тебе инцест померещился.Кстати, а почему ты именно инцест упомянул?
Не обший родитель, отец или мать, что сплошь и рядом бывает при разводах и новых браках, не кровное родство, не родство через дядек и теток(двоюродные братья), , а именно инцест?Оговорка по Фрейду?
У тебя такие большие проблемы с сексуальным влечением, что ты не выдержал и оговорился?
Ни одному нормальному человеку в голову не придет связать родство с инцестом.

И да, что бы доказать родственность двух организмов или опровергнуть ее, совсем не нужен исходный предок.По геному ясно видео, родственники они или нет.

Мне Чугункин казался менее девиантным - а тут, гляди-ка, куда целит!

Жалкое зрелище человека, поверившего в эволюционные байки. Слово Хрущёва в манеже - по-прежнему актуально.

Ты кроме Чугункина ничего и не знаешь, Квакин, село ты необразованное, Шукшин таких как ты называл "колхозной образованшиной". Глупой, вздорной, не имеющей ни присущего образованному человеку вкуса, ни знаний.Только в голове откровенно глупого и развращенного человека при словах "братья" и "геном", могут возникнуть ассоциации о инцесте.
Отдыхай шукшиненок, потребуется твое мнение, ткнем шваброй



- - - Добавлено - - -

совпадает с геномом предка

То есть, они СНАЧАЛА знали, что это - предок, а ЗАТЕМ установили совпадение с ним "генома" ислледуемых чесноков.

Как это называется? Правильно, petitio principii. B русской гимназии доматериалистических времён за такое давался подзатыльник и оставляли на второй год.

Да плевать как ты это называшь, и откровенно плевать на мнение какого то девиантного Лунина о гимназии. А подзатыльники раздавать, ты умом не вышел
Мир как то без твоей кочки зрения обходится

Наука развиваясь и создавая блага цивилизации исключила человека из естественного отбора. Правда у этого весьма положительного явления есть и изнанка-Лунины.В доматериалистическую эпоху,Лунины не выживали.Интеллект не позволял