Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[Злобин Дмитрий]

Сергеевна Вы там влиянии фотографии на физиономию говорили )))) Не знаю ,я не косметолог. Но кроме фото есть и другие отображения человека. К примеру вес. Вы наверное замечали ,что излишне полные дамы панически бояться взвешивания? Не хотят расстраиваться. Лет десять назад был поставлен эксперемент. Ожирение лечили посто путем трехкратного ежедневного взвешивания больных. Взвешивание происходило в комнате оборудованной зеркалами для усиления психологического эффекта. И что ж Вы думаете? Результат превзошел все ожидания . У больных включился механизм самокоррекции - дамы потеряли от пяти до двенадцати кг лишнего веса ,и стали более стройными. Вот так на них повлияло отражение в зеркале и обыкновенные напольные весы.
Внешнее впечатление сыграло роль лечебного фактора.
P.s. Разумеется лечению предшествовал тшательный подбор больных. Я думаю ,что именно в этом и состоит главная причина успеха.

[Полковник]

Разница в том, что атеист - себя считает мясом (тканями), которое сгнивает после биологической смерти. Со смертью - бытие атеиста прекращается, из чего следует, что он считает себя просто телом.
Верующий - верит, что бытие его не прекращается во время смерти. Посему, тело (ткани) - это всего лишь наша обитель земная.
В этом и разница в представлениях о телах.

Ага.
Атеист, поскольку считает что жить надо тут и сейчас, заботится о своём теле, чтобы оно подольше исправно работало. А, как известно, "в здоровом теле, здоровый дух."
Верующий же, поскольку считает эту жизнь, начальной школой, не делает для своего тела ничего и, как следствие, быстрее стареет и умирает. Но и при жизни "пахнет" и буквально и по речам своим...

В этом и разница в представлениях о телах.

.

[Сергеевна]

Сергеевна Вы там влиянии фотографии на физиономию говорили )))) Не знаю ,я не косметолог. Но кроме фото есть и другие отображения человека. К примеру вес. Вы наверное замечали ,что излишне полные дамы панически бояться взвешивания? Не хотят расстраиваться. Лет десять назад был поставлен эксперемент. Ожирение лечили посто путем трехкратного ежедневного взвешивания больных. Взвешивание происходило в комнате оборудованной зеркалами для усиления психологического эффекта. И что ж Вы думаете? Результат превзошел все ожидания . У больных включился механизм самокоррекции - дамы потеряли от пяти до двенадцати кг лишнего веса ,и стали более стройными. Вот так на них повлияло отражение в зеркале и обыкновенные напольные весы.
Внешнее впечатление сыграло роль лечебного фактора.
P.s. Разумеется лечению предшествовал тшательный подбор больных. Я думаю ,что именно в этом и состоит главная причина успеха.

Не,Дмитрий, я про фотографию не говорила. Это Людмила.
(Перевела стрелки)

[Fin1]

Ну а если строго по определению? По Марксу.

По Марксу содержание сознания идеально, а не материально.

Не знаю чем они там в Принстоне занимались. ИМХО,деньги зарабатывали

Они пытались найти подтверждения влияния мысли на объективную реальность.

Преобладание гнетущих мыслей (речь о нормальных людях) обусловленных ситуацией приводит к астении и психосоматозам. Напротив ,преобладание спокойных ,радостных мыслей укрепляет психичемкое и физическое здоровье.

То что мысленно можно влиять на физиологические процессы самого субъекта, это понятно, в подтверждение этому есть эксперименты с биологической обратной связью.

[Хризолит2000]

По Марксу содержание сознания идеально, а не материально.

А что это значит "идеально"?
Это как в компьютере-идеальный софт (информация) на материальном харде?
Если мы откроем хард, то не увидим никаких образов.
Обнако информация существует в виде последовательности участков с разной намагниченностью.

[Fin1]

А что это значит "идеально"?

По Марксу "Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней"

[Хризолит2000]

Короче хард и софт. Понятно.

[Fin1]

Короче хард и софт. Понятно.

Только это такой софт, который только сам может считывать и преобразовывать эту информацию, а для сторонних пользователей ее не существует.

[Хризолит2000]

Ну, если так, то я за вас рад.

Спасибо. Это закономерный результат, если два участника строят диалог имея целью постижение Истины.
Благодаря вашей настойчивости я добился со стороны маленькой, но существенной победы-прояснил для себя слово "взаимодействие".

А следовательно стала понятна и причина обсуждаемого явления.

Надеюсь Людмила снова подключитс к диалогу и тоже сможет сделать для себя это маленькое но очень важное открытие.

ПРИЧИНА-ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

[Санчез]

Разница в том, что атеист - себя считает мясом (тканями), которое сгнивает после биологической смерти. Со смертью - бытие атеиста прекращается, из чего следует, что он считает себя просто телом.
Верующий - верит, что бытие его не прекращается во время смерти. Посему, тело (ткани) - это всего лишь наша обитель земная.
В этом и разница в представлениях о телах.

Ну вот - разница лишь в представлении. Стало быть, тела (мясо) одинаковые.

Разве личность в атеистическом мировоззрении - не в сети нейронов? Следовательно и один нейрон - имеет отношение к личности.

А в верующем мировоззрении где личность содержится?

Мозг - малоизученный космос, я не знаю где содержится душа.

Не знаете вообще - или не знаете, в каком отделе мозга?

Нейронная сеть - это инструментарий идеального "Я", следовательно пока "Я" живу в земном теле - нейросети исполняют свою функцию управления организма.
Жить без нейронов невозможно.

Согласен, что без нейронов жить нельзя, но вы-то утверждаете, что "бытие его не прекращается во время смерти". Стало быть, экспериментальным путем можно выяснить, где именно в "земной обители" содержится душа, не так ли?

[логика]

Они пытались найти подтверждения влияния мысли на объективную реальность.

Кроме 30 летнего исследования Принстонской лаборатории о котором Вы говорите, подобное исследование на протяжении 20 лет велось и Стенфордском университете, оно также так и не подтвердило влияния палеомышления на объективную реальность. В Стендфорде изучалась способность к «магическому мышлению» у мракобесов всех мастей (телепатия, телекинез, и т.п.), в частности, в опытах принимали участие и саентологи, некий «ОТ» (оперирующий тэтан) Инго Сван утверждал, что может видеть предметы за многие тысячи миль, но, увы, исследование этого вопроса в итоге не дало никакого результата, и было закрыто, после того, как выяснилось, что первоначальные «результаты» являются экспериментальными ошибками. Remote viewing - Wikipedia, the free encyclopedia

[Хризолит2000]

Кроме 30 летнего исследования Принстонской лаборатории о котором Вы говорите, подобное исследование на протяжении 20 лет велось и Стенфордском университете, оно также так и не подтвердило влияния палеомышления на объективную реальность. В Стендфорде изучалась способность к «магическому мышлению» у мракобесов всех мастей (телепатия, телекинез, и т.п.), в частности, в опытах принимали участие и саентологи, некий «ОТ» (оперирующий тэтан) Инго Сван утверждал, что может видеть предметы за многие тысячи миль, но, увы, исследование этого вопроса в итоге не дало никакого результата, и было закрыто, после того, как выяснилось, что первоначальные «результаты» являются экспериментальными ошибками. Remote viewing - Wikipedia, the free encyclopedia

Но ученые не могут подтвердить как реальность и религиозные опыты обычных верующих-христиан, католиков.

Недавно по каналу Россия 24 отец Илларион в беседе с атеистом Виталием Третьяковым заявил, что его опыт общения с Богом-самая настоящая реальность, сродни материальной реальности. Что для него это не видение, не галлюцинаци, не иллюзии и так далее а чуть ли не прозаическая вещь. Причем эта реальность общения с Богом с ним постоянна-все 24 часа в сутки.



По вашему отец Илларион тоже мракобес?

[Сергеевна]

Но ученые не могут подтвердить как реальность и религиозные опыты обычных верующих-христиан, католиков.

Недавно по каналу Россия 24 отец Илларион в беседе с атеистом Виталием Третьяковым заявил, что его опыт общения с Богом-самая настоящая реальность, сродни материальной реальности. Что для него это не видение, не галлюцинаци, не иллюзии и так далее а чуть ли не прозаическая вещь. Причем эта реальность общения с Богом с ним постоянна-все 24 часа в сутки.



По вашему отец Илларион тоже мракобес?

Отец Илларион либо плохо представляет, что такое реальность, либо сознательно врет. Если его общение с богом реально, тогда факт обшения должен регистрироваться приборами, его опыт должен иметь возможность повторения любым юзером,независимо от мировоззрения или исповедания и иметь возможности проверки.И это самый минимум.

[Buhator]

То есть, созданные мною и созерцаемые в пределах моего мозга - небо и поверхность моего сюрреалистичного мира, и существа населяющие его - являются материальными структурами (состав и устройство которых можно исследовать)?

Небо, существа и т.п. вашего сюрреалистического мира не являются существами, небом и т.п.

(состав и устройство которых можно исследовать)?

Состав этих вещей исследовать, нельзя, поскольку это не реальные вещи, а лишь ваши мысли. Мысль исследовать можно, а несуществующее изучать нельзя. Что непонятного?

Можно ли исследовать извне - какого цвета небо в моем мире?

Пока технология не настолько хорошо развита, но чисто теоретически почему бы и нет.

[Хризолит2000]

Если его общение с богом реально, тогда факт обшения должен регистрироваться приборами, его опыт должен иметь возможность повторения любым юзером,независимо от мировоззрения или исповедания и иметь возможности проверки.И это самый минимум.

Уважаемая Сергеевна, ну он жешь не сказал что разговаривает с Богом по сотовому телефону. Если б это было так, то мы с вами будучи махровыми материалистами зафиксировали бы его общение путем как вы сказали "регистрацией приборами".

Но митрополит Илларион разговаривает с Богом иным способом.

Отец Илларион либо плохо представляет, что такое реальность, либо сознательно врет.

Представляется что он отлично понимает что такое реальность ибо сравнил свое ежедвневное общение с Господом с общением с любым другим человеком.
Насчет вранья не соглашусь.



Посмотрите разве этот чистый, няшный, светлый агнец может врать?

его опыт должен иметь возможность повторения любым юзером,независимо от мировоззрения или исповедания и иметь возможности проверки

Сергеевна, даже опыт общения с реальными людьми может закончиться неодинаковым результатом.
Например, вам некто ответит, а мне-промолчит.

К сожалению субъективный ежедневно повторяющийся опыт общения Иллариона с Богом мы объективно никак не сможем проверить.
Бог ответит Иллариону а нам промолчит.