Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[randum]

Злобин Дмитрий
Спасибо за разъяснения.


Сергеевна
В общем Дмитрий уже написал, что я пытался до вас донести: как тело может влиять на личность, так и личность может влиять на тело.

[Полковник]

С первой частью согласна, а вот второе - вздор.
Красота, уродство, хорошо, плохо, правильно, неправильно и т.д. - это оценочные категории субъекта.
Стихи могут быть хорошими или плохими.Поступок правильным или неправильным.

А разве я говорил, что это не субъективные характеристики? Ясно дело субъективные, но материальными они от этого быть не перестают. Красота - это функционализм. Уродство - нарушение красоты. Хорошо - то что приносит субъекту удовлетворение. Плохо - наоборот. Правильно - соответствует звкону, неправильно - не соответствует.
Это всё не что иное как свойства объектов и их взаимодействия между собой.

Вы согласитесь - вам надо просто подумать... Все соглашаются...
Если вам трудно, можно разобрать на конкретном примере - любом.

.

[Кобальт]

А разве я говорил, что это не субъективные характеристики? Ясно дело субъективные, но материальными они от этого быть не перестают. Красота - это функционализм. Уродство - нарушение красоты. Хорошо - то что приносит субъекту удовлетворение. Плохо - наоборот. Правильно - соответствует звкону, неправильно - не соответствует.
Это всё не что иное как свойства объектов и их взаимодействия между собой.

Вы согласитесь - вам надо просто подумать... Все соглашаются...
Если вам трудно, можно разобрать на конкретном примере - любом.

.

Полковник, а скажите, на Марсе будут яблони цвести?

[странник13]

Полковник, а скажите, на Марсе будут яблони цвести?

Смысл?...А к/Ф " Белое солнце пустыни" там будут показывать?!

[Полковник]

Полковник, а скажите, на Марсе будут яблони цвести?

Ну если ты их там посадишь, то может и будут.

.

[Buhator]

Гармония, да?
Красота Словарь изобразительного искусства Яндекс.Словари
Красота Википедия

Нормальное определение. Но я не вижу, чем оно может помочь вам отстоять свою точку зрения.

Выше вы могли прочитать, что красота - это функциональность. Красивы те вещи, которые более функциональны.

Не соглашусь. Например я не считаю свой унитаз красивым, хотя он прекрасно справляется со своей основной функцией.

А функциональность и гармония - вполне себе измеряются...

Вы правда не понимаете? Вы можете назначить меру красоты, функциональности и т.п., но от этого свойство "не обретет плоть". Вы не измеряете красоту, вы всего лишь оцениваете предмет по отношению к другому предмету, по одному из критериев (в случае красоты по эстетическому).

Красота - это просто очень субъективная и очень комплексная характеристика, но от этого не перестаёт быть вполне материальным свойством.

А вернее свойством материальных предметов. Само свойство нематериально.

СВОЙСТВО
- "...то, что присуще к.-л. предмету и характеризует его само по себе..."
- " филос. категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним...."

Опять таки не вижу, чем данное определение может вам помочь.

А теперь убедите меня, что свойство не материально... в соответствии с предоставленными определениями.

Ну хорошо. Раз красота (или информация) материальны, то вполне логично, что они состоят из материи (в-ва, частиц, поля и т.п.) Ну так вот вы сможете назвать мне ту материю, из которой состоит красота или информация? Заметьте, мы говорим не о единицах измерения, а о материи! Назовите мне эту материю. Что может быть проще?

[Fin1]

Fin1
Значит так . Меня учили ,что сознание это способность живого организма воспринимать реальную действительность и действовать адеквано ей . Вы ,вероятно, понимаете термин "сознание"как то иначе.

Вы путаете сознание с психикой, сознание, это высшая форма психического отражения, характерная тем, что опосредуется элементами общественно исторической практики, т. е знаками.

[Людмила К-р]

А разве я говорил, что это не субъективные характеристики? Ясно дело субъективные, но материальными они от этого быть не перестают. Красота - это функционализм. Уродство - нарушение красоты. Хорошо - то что приносит субъекту удовлетворение. Плохо - наоборот. Правильно - соответствует звкону, неправильно - не соответствует.
Это всё не что иное как свойства объектов и их взаимодействия между собой.

Вы согласитесь - вам надо просто подумать... Все соглашаются...
Если вам трудно, можно разобрать на конкретном примере - любом.

.

Любой концепт, будь то оценка или понятие, имеют смысл только при наличии субъекта.Субъект здесь выступает причиной.
Пример.Для белого человека динамо-машина является машиной, для чернокожего - богом ("Бог-динамо", рассказ).
Любая оценка, типа "хорошо - плохо" является субъективной, относительной.Никаких абсолютных характеристик нет.Пример."Что русскому хорошо, для немца - смерть".
При оценке характеризуется не функционализм объекта, а отношение субъекта к явлению или объекту.Пример.Восхищение папуаса перед стеклянными бусами.
Короче, причиной во всех случаях выступает субъект, а не свойства объектов - абсолютных свойств нет, все является мнением.

[Полковник]

Опять таки не вижу, чем данное определение может вам помочь.

" то, что присуще к.-л. предмету ...
- филос. категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним."

То что выделено - это состав предмета и его взаимодействия. То есть материя.

Ну так вот вы сможете назвать мне ту материю, из которой состоит красота или информация? Заметьте, мы говорим не о единицах измерения, а о материи! Назовите мне эту материю. Что может быть проще?

Из той же самой, из которой состоят и сами объекты - электроны, протоны, нейтроны...
Что может быть проще?!

Вы не измеряете красоту, вы всего лишь оцениваете предмет по отношению к другому предмету, по одному из критериев (в случае красоты по эстетическому).

Что такое эстетика? Если коротко, то - чувства. Здесь рекурсия. Но если вспомнить что чувства это зрение, слух, обаняние и осязание, то всё становится просто - на органы чувств воздействует вполне себе материя, не?

Давайте добъём пример с кольцом. Почему круглое красиво, а сплюснутое нет? Я сказал почему - нарушена "круглость", т.е. соответствие формы кольца окружности. Это можно измерить - наш глаз воспринимает фотоны, отразовшиеся от обеих колец, мозг оценивает размеры и выдаёт заключение - это круглое, значит красиво, а это сплюснутое - не красиво. Первое функционально - его можно одеть на палец и носить. Второе с нарушением функционала - выбросить на помойку.
Все процессы оценки, начиная с излучения фотонов(которые потом глаз зафиксирует) и заканчивая обработкой сигналов в мозгу, вполне материальны.

... - абсолютных свойств ...

Про абсолюты - это вы начали.
Вам следует выбросить абсолюты, не читать между строк и не выдумывать за меня то, чего я не говорил. И вместо этого, попробовать понять, что я написал - буквально.
Это всё.

.

[Кобальт]

" то, что присуще к.-л. предмету ...
- филос. категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним."

То что выделено - это состав предмета и его взаимодействия. То есть материя.


Из той же самой, из которой состоят и сами объекты - электроны, протоны, нейтроны...
Что может быть проще?!


Что такое эстетика? Если коротко, то - чувства. Здесь рекурсия. Но если вспомнить что чувства это зрение, слух, обаняние и осязание, то всё становится просто - на органы чувств воздействует вполне себе материя, не?

Давайте добъём пример с кольцом. Почему круглое красиво, а сплюснутое нет? Я сказал почему - нарушена "круглость", т.е. соответствие формы кольца окружности. Это можно измерить - наш глаз воспринимает фотоны, отразовшиеся от обеих колец, мозг оценивает размеры и выдаёт заключение - это круглое, значит красиво, а это сплюснутое - не красиво. Первое функционально - его можно одеть на палец и носить. Второе с нарушением функционала - выбросить на помойку.
Все процессы оценки, начиная с излучения фотонов(которые потом глаз зафиксирует) и заканчивая обработкой сигналов в мозгу, вполне материальны.




Про абсолюты - это вы начали.
Вам следует выбросить абсолюты, не читать между строк и не выдумывать за меня то, чего я не говорил. И вместо этого, попробовать понять, что я написал - буквально.
Это всё.

.

Полковник, даже самые махровые ученые атеисты признают что такие категории как сознание, чувства, мысли, восприятия......., нематериальны, но вы видимо Супер махровый атеист, скажите Полковник, ваша жена знает что живет с био -роботом? или вы скрываете от нее правду?

[Полковник]

Полковник, даже самые махровые ученые атеисты признают что такие категории как сознание, чувства, мысли, восприятия......., нематериальны, но вы видимо Супер махровый атеист,

Ещё один грамотей выискался... Бегом искать мои слова, где я утверждал, что я атеист...
Бегом! Я сказал!

И... ссылки на махровых учёных в студию, хотелось бы... Поскольку словаря вам мало, то давай имхами обосновывайся...

Ээээ... и вообще, в принципе, разницу между атеизмом и материализмом - вы понимаете или как? Пока вижу что - или как...

скажите Полковник, ваша жена знает что живет с био -роботом? или вы скрываете от нее правду?

Дайте определение био-робота. Шо це за дЫвось?

.

[Кобальт]

Ещё один грамотей выискался... Бегом искать мои слова, где я утверждал, что я атеист...
Бегом! Я сказал!

И... ссылки на махровых учёных в студию, хотелось бы... Поскольку словаря вам мало, то давай имхами обосновывайся...


Дайте определение био-робота. Шо це за дЫвось?

.

Био-роботы Полковник, , это существа которые живут по законам видимого мира, но отвергают возможность существования Мира Духовного, Не материального, отсюда и вся убогость вашего мировоззрения, вы пришли в этот мир чтобы оставить после себя кучу помета, толпу обманутых женщин и гору пустых бутылок, вот и вся ваша идеология.
И где тут смысл жизни? А? Полковник.

[Buhator]

" то, что присуще к.-л. предмету ...
- филос. категория, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним."

То что выделено - это состав предмета и его взаимодействия. То есть материя.

Правильно. Вот только опять таки предмета, а не состав его свойства.

Из той же самой, из которой состоят и сами объекты - электроны, протоны, нейтроны...
Что может быть проще?!

Вы хотите сказать, что, например, красота предмета материальна и ее состав и структура полностью определяются составом и структурой самого предмета? Я правильно вас понял? Ну а если правильно, тогда объясните такой вот парадокс. По логике получается, что, например, красота предмета по составу и структуре абсолютно идентична, скажем, вязкости предмета. Таким образом получается, что красота то же самое что и вязкость. Это, по вашему. действительно так?

Что такое эстетика? Если коротко, то - чувства. Здесь рекурсия. Но если вспомнить что чувства это зрение, слух, обаняние и осязание, то всё становится просто - на органы чувств воздействует вполне себе материя, не?

Стоп, вы не совсем корректны. Эстетика - эмоциональное воздействие (выброс гормонов в кровь, если грубо). Чувства же, о которых вы говорите (зрение, обоняние) - это не эмоции, а способ получения информации об окружающем мире. Между этими двума типами "чувств" лежит обработка инфы мозгом. Вы конечно можете сказать, что человеческое сознание материально и я с этим соглашусь, но мы говорим не о сознании, а о характеристике предмета. Если красота предмета - это, скажем так, материальная работа нашего сознания, тогда опять таки получается казус. Если на предмет смотрит один человек, это еще можно как то за уши притянуть. Но что у нас получается, если на предмет смотрят двое? Материи, составляющей красоту предмета стало в два раза больше? А если третий человек смотрит, например на изображение предмета (фотографию), то как нам разделить материю красоты изображенного предмета и красоты фотографии как таковой? Раз свойство материально, то его можно делить. Не подскажете как? Сколько процентов элементарных частиц кинем на фотку. а сколько на предмет?

Давайте добъём пример с кольцом. Почему круглое красиво, а сплюснутое нет? Я сказал почему - нарушена "круглость", т.е. соответствие формы кольца окружности. Это можно измерить - наш глаз воспринимает фотоны, отразовшиеся от обеих колец, мозг оценивает размеры и выдаёт заключение - это круглое, значит красиво, а это сплюснутое - не красиво. Первое функционально - его можно одеть на палец и носить. Второе с нарушением функционала - выбросить на помойку.

Что это за функционал такой - носить? У сплющенного кольца тоже может быть функционал - например лежать. Висят же в домах картины, стоят декоративные "аксессуары". Почему бы и сплющенному кольцу не выполнять такую же функцию? Что мешает? Почему вы считаете это некрасивым?

[Undina]

37 страниц,как там с ответом :являются ли наши чувства порождением нашего мозга ?

[Полковник]

Био-роботы Полковник, , это существа которые живут по законам видимого мира, но отвергают возможность существования Мира Духовного, Не материального,

Ну, насчёт духовности, как это понимается согласно словаря - это вы хватили лишку, а вот нематериального - не вопрос, - не существует его.
Уточните ваше определение. "духовность" и "нематериальность", имхо не одно и то же...

отсюда и вся убогость вашего мировоззрения,

Ну, тут вы мне Америку не открыли. Тот факт, что моё мировоззрение такое же как У-БОГА, это я знаю.
Я удивлён, что это и вы поняли.

вы пришли в этот мир чтобы оставить после себя кучу помета, толпу обманутых женщин и гору пустых бутылок, вот и вся ваша идеология.
И где тут смысл жизни? А? Полковник.

Срочно к психиатру... можно даже немедленно.

.