Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[Yaroslavel]

Теоретически можно, разумеется. Но только его "изучение" будет ограничено вашей фантазией, ведь в реальности он не появится.

По современным познаниям, в реальности не появится нафантазированный мир. Согласен.

... Это тоже самое, что изучать некий мир литературного произведения. Вы можете восхищаться дедуктивным методом Шерлока Холмса, но вам не удасться выяснить, из какой каменоломни был взят камень для строительства дома на Бейкер-стрит.

Красиво сказано

[Полковник]

Во во. Оно самое. Цели часто меняются с приобретением возможностей

Ммм...дяяя... Это да, бывает... Но всё от человека зависит, согласитесь... К примеру, надо челу выкопать траншею глубиной 1,5 метра и длиной в 2 км. Есть лопата, копаем... Тут, вдруг, из кустов выезжает эскаватор и у чела резко возрастают возможности копания. Он чо будет вместо 2 км копать 20км? Ну... хотя мож кто и будет...

Тоесть важен как оказалось сам факт ответа.

Хоть кто-то открывает для себя что-то... не зряшная тема получилась...

Общение с Богом - это сугубо интимное (личное).
Об этом можно делится только с очень искренними и близкими людьми. Но не с псами и свиньями.

Давайте будем проводить интимные аналогии далее и посмотрим... А в церкви-то, ой!...мамочки! Повальная групповуха!!!

.

[Buhator]

По современным познаниям, в реальности не появится нафантазированный мир. Согласен.

Тогда к чему вы так настойчиво задавали свой вопрос?

[Yaroslavel]

Тогда к чему вы так настойчиво задавали свой вопрос?

Потому что, одни говорят - мысль (информация) материальна, а другие говорят - нет.
Ну и кто прав из них?

[Buhator]

Потому что, одни говорят - мысль (информация) материальна, а другие говорят - нет.
Ну и кто прав из них?

Я не даром проводил параллель с литературным произведением. Книга материальна? Да. То, что в книге написано материально? Буквы вполне материальны, а вот описываемое в фантастике нет, поскольку выдумано от начала и до конца.То же самое и с мыслью.


Информация же - это понятие, свойство и поэтому по определению нематериально (азы философии вроде как).

[piroma]

Потому что, одни говорят - мысль (информация) материальна, а другие говорят - нет.
Ну и кто прав из них?

зависит от того где информация находится

если в духе -нематериальна

если от духа перешла в мозг -материлизовалась в нейронах

[Сергеевна]

Я не даром проводил параллель с литературным произведением. Книга материальна? Да. То, что в книге написано материально? Буквы вполне материальны, а вот описываемое в фантастике нет, поскольку выдумано от начала и до конца.То же самое и с мыслью.


Информация же - это понятие, свойство и поэтому по определению нематериально (азы философии вроде как).

Вообще то, буквы, это абстракция существующая только в сознании человека. В природе нет аналогов букв. Цифр кстати тоже.

[Takigut]

[QUOTE]

По современным познаниям, в реальности не появится нафантазированный мир. Согласен.

Ну и зря. Научная фантастика постепенно перетекает в реальность. Когда-то в юности я фантазировал на тему освещения сцены и в частности музыкально-цветовых фонтанов-теперь это всё реальность. Дело в том, что фантазия также многослойна, как и вещественность. И скажем предметы, располагаются в наиболее плотном её слое, тогда как ландшафты, чуть выше, а животные и люди ещё выше. Но скорость обработки, поступающих чередой картинок и звуков очень высока и мозгу кажется что всё что он фантазирует есть единое целое, а на самом деле он обобщает воспринятое разными органами чувств. Ведь звук, например, идёт из динамиков-это слух, а фонтан бьёт из наконечника-это зрение и слух, свет и цвет-это тоже многослойная структура.

[Злобин Дмитрий]

Fin1

Речь идет не о том в сознании человек или нет, а о содержании его сознания.

Значит так . Меня учили ,что сознание это способность живого организма воспринимать реальную действительность и действовать адеквано ей . Вы ,вероятно, понимаете термин "сознание"как то иначе.

Но ведь я говорил о нелепости терминов материализм и идеализм. В этом была моя основная мысль.
Посмотрите скалько не нужных вопросов порождает это разделение! А пользы нет .

Как разрулить эту терминологическую путаницу? ИМХО ,следует последовать примеру Полковника и и заявить "Все ,что реально существует - это матерьяльно "! Дополнительные научные данные открывают для нас новые ,и новые реально существующие обьекты. Матерьяльный мир раширяется путем нашего познания.

Вот как то так примерно.

[Полковник]

Информация же - это понятие, свойство и поэтому по определению нематериально (азы философии вроде как).

Свойство, ага...

Дайте ссылку. А то я всю жисть считал что свойство - вполне себе материальная вещь. И его можно потрогать, измерить, записать и пр...

Как разрулить эту терминологическую путаницу? ИМХО ,следует последовать примеру Полковника и и заявить "Все ,что реально существует - это матарьяльно"!

Ай...! При этом придётся и бога свергнуть с недосягаемых высот в область научного познания и объявить его материальным. А это, для некоторых, хуже лоботомии - сносит шаблон вполне реально и навсегда...

У нас, у пантеистов, буддистов и язычников, с этим проблем нет, а вот монотеисты... те, да... те реально "подвисают"...

.

[Злобин Дмитрий]

Потому что, одни говорят - мысль (информация) материальна, а другие говорят - нет.
Ну и кто прав из них?

Прочтите вдумчиво это : http://www.evangelie.ru/forum/t12329...ml#post4247180 Я постарался проиллюстрировать к чему приводит произвол в мат-иделестической эквилебристике.
А еще в теме есть "Парадокс Семеновны-Кобальта" Превосходный диалог! Парадокс совсем не хуже любого зеноновского !

[Buhator]

Свойство, ага...

Дайте ссылку. А то я всю жисть считал что свойство - вполне себе материальная вещь. И его можно потрогать, измерить, записать и пр...

Вы это прочтете в любом словаре.
Свойства же - не материальны по определению. Например "Красота", "очевидность" и т.п. - это несуществующее материально. Есть материальные объекты, которые мы можем оценить по этим свойствам. Но отдельно от объектов ни красота. ни очевидность, ни информация материально не существуют.

[Полковник]

Вы это прочтете в любом словаре.
Свойства же - не материальны по определению. Например "Красота", "очевидность" и т.п. - это несуществующее материально. Есть материальные объекты, которые мы можем оценить по этим свойствам. Но отдельно от объектов ни красота. ни очевидность, ни информация материально не существуют.

Красота - это функциональность. То красиво, что абсолютно функционально. Очевидность - это синоним реальности - то, что %100 имеется в наличии.

Отдельно от объектов не существуют, да... ни "синий", ни "мокрый", ни "горячий", ни "сладкий" отдельно от объектов не существуют. Потому что являются свойствами этих объектов. А свойство - характеризуют взаимодействие объекта с другими объектами. Посмотрите - все свойства - есть не что иное, как характеристика взаимодействия.
Цвет - взаимодействие с фотонами. Вкус - химические реакции. Температура - мера внутренней энергии, движения атомов и молекул...

Свойства = вполне себе материальны и не существуют независимо, без материальных объектов.



ИТАК! Ссылка?!
"Учебник информатики" = что такое объект и его свойства, события и методы.

.

[Yaroslavel]

Ну и зря. Научная фантастика постепенно перетекает в реальность.

Что научная фантастика постепенно перетекает в реальность, я согласен.

Как бы вы объяснили человеку жившему тысячу лет назад - что такое интернет?
А теперь представьте, какие будут коммуникации через тысячу лет - сплошная телепатия будет (скорее всего). Если человечество не уничтожится к тому моменту.

[Buhator]

Отдельно от объектов не существуют, да... ни "синий", ни "мокрый", ни "горячий", ни "сладкий" отдельно от объектов не существуют. Потому что являются свойствами этих объектов. А свойство - характеризуют взаимодействие объекта с другими объектами. Посмотрите - все свойства - есть не что иное, как характеристика взаимодействия.
Цвет - взаимодействие с фотонами. Вкус - химические реакции. Температура - мера внутренней энергии, движения атомов и молекул...

Правильно, но вот следующий вывод

Свойства = вполне себе материальны

Нелогичен. К примеру возьмем золотое кольцо. Из чего оно состоит? Из атомов золота и неких примесей. А красота этого кольца из чего состоит? Из тех же самых атомов золота?Нет, разумеется. Из этих атомов состоит объект и называется он золотым кольцом. А может красота данного кольца это капелька эндорфинов, которые выбрасываются в вашу кровь при взгляде на кольцо? Наверное тоже нет, поскольку такая же капелька эндорфинов у вас может выделиться и по другому поводу. А может красота кольца это возбужденный участок нейронов? Наверное тоже нет. Это можно назвать мыслью, но не красотой. Вы понимаете? Нет "частиц красоты". Это некое наше отношение к предмету, его оценка по качественному показателю.

ИТАК! Ссылка?!

Да хотя бы это. Информация Википедия