СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[LVV]

мы имеем ящерицу и имеем архиоптерикса который якобы от нее произошел, а я прошу тебя показать как у ящерицы формировались протокрылья, протоперья итд. или ящерица вечером легла спать, а утром проснулась птицей?

Ну так Вы требуете предоставить Вам переходные формы между переходными. А потом пожелаете убедиться в существовании переходных форм между переходными-к-переходным и так далее На то они и переходные формы, что вследстве естественного отбора надолго не задержались в истории эволюции. А значит нужно перекопать миллиарды тонн грунта, чтобы отыскать нужные Вам следы. Слава Богу (а точнее - слава труду) что ученые имеют в своём распоряжении то что имеют...

Ну а чем вам целокант не переходная форма?

Хотя Вы правы - всё относительно.
И нас с Вами можно назвать переходной формой. Кто знает во что превратится человек в процессе эволюции через миллионы лет :

[ТотсамыйБублик]

Бублик, я тебе на пальцах объясняю, вот смотри, мы имеем ящерицу и имеем архиоптерикса который якобы от нее произошел, а я прошу тебя показать как у ящерицы формировались протокрылья, протоперья итд. или ящерица вечером легла спать, а утром проснулась птицей? А может информация о переходных формах засекречена? Так ты так и скажи.

Ты просил показать тебе переходную форму. Тиктаалик обладает признаками рыбы и земноводного - переходная форма. Усе, вопрос закрыт.

[MixoID]

Ты просил показать тебе переходную форму. Тиктаалик обладает признаками рыбы и земноводного - переходная форма. Усе, вопрос закрыт.

Ответ неверный.
Он хочет, чтобы ему привели пример, когда уж оплодотворит тигрицу, а она потом опоросится теплокровными ужами с кошачьей головой, которые затем отложат яйцы, а из них вылупятся крылатые ядовитые хомяки. Вот это будут переходные формы, а то таалики... птериксы... мелочи все это.

[ТотсамыйБублик]

Ответ неверный.
Он хочет, чтобы ему привели пример, когда уж оплодотворит тигрицу, а она потом опоросится теплокровными ужами с кошачьей головой, которые затем отложат яйцы, а из них вылупятся крылатые ядовитые хомяки. Вот это будут переходные формы, а то таалики... птериксы... мелочи все это.

Он вам лайк поставил. Видимо вы правы.

[Кобальт]

Ты просил показать тебе переходную форму. Тиктаалик обладает признаками рыбы и земноводного - переходная форма. Усе, вопрос закрыт.

Я извиняюсь, я имел ввиду промежуточные формы, но поскольку как выяснилось их не существует, мы будем фантазировать и дальше, ну например кошки и собаки весьма похожи, а посему они родственны, осталось выяснить кто от кого произошел.

[ТотсамыйБублик]

Я извиняюсь, я имел ввиду промежуточные формы, но поскольку как выяснилось их не существует, мы будем фантазировать и дальше, ну например кошки и собаки весьма похожи, а посему они родственны, осталось выяснить кто от кого произошел.

Тиктаалик (лат. Tiktaalik) род ископаемых лопастепёрых рыб из позднего девона, имевших много общих черт с четвероногими. Название означает «большая пресноводная рыба, живущая на мелководье» на языкеинуктитутов, населяющих арктическую Канаду. Ископаемые останки были обнаружены в 2004 году в отложениях позднего девона (около 380 млн лет назад) на острове Элсмир (терр. Нунавут, север Канады) палеонтологами Эдвардом Дешлером, Нейлом Шубиным и Фаришем Дженкинсом.
Тиктаалик является переходным звеном между рыбами и наземными позвоночными. В его строении сочетаются черты тех и других.

[Кобальт]

Ну так Вы требуете предоставить Вам переходные формы между переходными. А потом пожелаете убедиться в существовании переходных форм между переходными-к-переходным и так далее На то они и переходные формы, что вследстве естественного отбора надолго не задержались в истории эволюции. А значит нужно перекопать миллиарды тонн грунта, чтобы отыскать нужные Вам следы. Слава Богу (а точнее - слава труду) что ученые имеют в своём распоряжении то что имеют...

Хотя Вы правы - всё относительно.
И нас с Вами можно назвать переходной формой. Кто знает во что превратится человек в процессе эволюции через миллионы лет :

Ну да, все относительно кроме Истины, и если Человек этого не поймет, то он превратится в свинью, и не через миллионы лет,а в обозримом будущем.

- - - Добавлено - - -

Тиктаалик (лат. Tiktaalik) род ископаемых лопастепёрых рыб из позднего девона, имевших много общих черт с четвероногими. Название означает «большая пресноводная рыба, живущая на мелководье» на языкеинуктитутов, населяющих арктическую Канаду. Ископаемые останки были обнаружены в 2004 году в отложениях позднего девона (около 380 млн лет назад) на острове Элсмир (терр. Нунавут, север Канады) палеонтологами Эдвардом Дешлером, Нейлом Шубиным и Фаришем Дженкинсом.
Тиктаалик является переходным звеном между рыбами и наземными позвоночными. В его строении сочетаются черты тех и других.

А как же Целокант? Ах да, я просто забыл что Целокант тварь неграмотная и теорию Дарвина не читала, а посему жива и по сей день.

[Кобальт]

Бублик скажи, а кто ответит за миллионы мушек дрозофил, которых вы кинули на алтарь " науки"? Вы получили новый вид?
Да или нет?

[Yaroslavel]

О чём Вы говорите, уважаемый???
Я никак от Вас и Вам подобных не могу добиться вразумительного ответа на элементарный вопрос: что такое «твердь» в основной христианской догме о сотворении мира (6,7,8,9,14,15,17 Бытие глава1), а Вы про черные дыры разговор заводите. В чужом глазу соринку ищете, а бревна в собственном не замечаете. Не мешало бы сначала разобраться в христианской теории «сотворения» мира, а потом уж приниматься за критику теории эволюции.

Это не аргумент. Представитель науки, так не отвечает как Вы, ибо наука - Бога не исследует.

Ваш аргумент, это тоже самое, когда ребенок у Вас спросит:
папа, а в космосе есть сказочный волшебник, который создал всё волшебной палочкой?
А Вы ему:
ты сынок, сначала докажи свою сказку мне (как волшебник всё создал), а потом можеш спрашивать у меня ответы на все вопросы.

Вы таки неспособны современными знаниями убедить, что Творца - нет.

не могу добиться вразумительного ответа на элементарный вопрос: что такое «твердь»

Пространство.

[Кобальт]

Бублик, а вот скажи, сегодняшние одноклеточные являются прямыми потомками одноклеточных из первичного бульона, или их сюда ветром занесло?

[Кобальт]

Это не аргумент. Представитель науки, так не отвечает как Вы, ибо наука - Бога не исследует.

Ваш аргумент, это тоже самое, когда ребенок у Вас спросит:
папа, а в космосе есть сказочный волшебник, который создал всё волшебной палочкой?
А Вы ему:
ты сынок, сначала докажи свою сказку мне (как волшебник всё создал), а потом можеш спрашивать у меня ответы на все вопросы.

Вы таки неспособны современными знаниями убедить, что Творца - нет.




Пространство.

Именно пространство и ничто иное.

[ТотсамыйБублик]

А как же Целокант? Ах да, я просто забыл что Целокант тварь неграмотная и теорию Дарвина не читала, а посему жива и по сей день.

Цилакант туда же.

Бублик, а вот скажи, сегодняшние одноклеточные являются прямыми потомками одноклеточных из первичного бульона, или их сюда ветром занесло?

Потомки.

Бублик скажи, а кто ответит за миллионы мушек дрозофил, которых вы кинули на алтарь " науки"? Вы получили новый вид?
Да или нет?

Кто ответит за миллионы людей, которых вы, христиане сожгли за кострах, пытали в своих храмах? Кто ответит за изнасилованных попами детей? Кто ответит за миллионы жизней мусульман во время крестовых походов? Кто виноват в том, что патриарх всея Руси живет лучше, чем ты?

[LVV]

Ваш аргумент, это тоже самое, когда ребенок у Вас спросит: папа, а в космосе есть сказочный волшебник, который создал всё волшебной палочкой?
А Вы ему: ты сынок, сначала докажи свою сказку мне (как волшебник всё создал), а потом можеш спрашивать у меня ответы на все вопросы.

Ну, если проводить аналогию с ребёнком...
Когда ребёнок научится читать, и, продолжая верить в Санта Клауса спросит меня почему у него не появляются подарки под праздничной елочкой, я отвечу ему: милый мальчик пора перестать верить сказкам. Больше читай научай литературы .

Но эта аналогия не имеет ничего общего с нашим диспутом. Потому что все доказательства христианских креационистов построены от противного. Мол, если теория эволюции в настоящее время не может чего-то обьяснить, то это есть доказательство Божественного сотворения мира и жизни на земле. А то что собственная христианская теория сотворения мира противоречит сама себе и ничем не подтверждается (кроме писаний) - не имеет значения.

Вы ответили, что "твердь" в (6,7,8,9,14,15,17 Бытие глава1) это пространство, не обращая внимания на то, что «под» и «над» этой «твердью-пространством» должна быть вода, а «на» этой «тверди-пространстве» Бог разместил светила с птицами.
При том, что Вам кажутся странными некоторые моменты теории эволюции Вы как должное принимаете сказочное сотворение Богом такого вот «пирога»:
Вода над твердью
Твердь с птицами и светилами
Вода под твердью.
Милый мальчик, пора перестать верить сказкам. Больше читайте научной литературы.

И еще. Почему это Создатель (или писатель "Бытия") воду назвал водой, землю - землёй, а намного менее плотное пространство - твердью?
Если Вас интересует полный перечень вопросов возникающих при прочтении только лишь первой главы Бытия, загляните на страничку 2 этой темы.

[Vladilen]

Тиктаалик (лат. Tiktaalik) род ископаемых лопастепёрых рыб из позднего девона, имевших много общих черт с четвероногими. Название означает «большая пресноводная рыба, живущая на мелководье» на языкеинуктитутов, населяющих арктическую Канаду. Ископаемые останки были обнаружены в 2004 году в отложениях позднего девона (около 380 млн лет назад) на острове Элсмир (терр. Нунавут, север Канады) палеонтологами Эдвардом Дешлером, Нейлом Шубиным и Фаришем Дженкинсом.
Тиктаалик является переходным звеном между рыбами и наземными позвоночными. В его строении сочетаются черты тех и других.
Утверждайте пожалуйста! Я смотрю вам нравится выглядеть идиотом.

Бубли,
если тикталик является переходной формой (домыслы эволюционистов),
тогда утконос тоже переходная форма!

[ТотсамыйБублик]

тогда утконос тоже переходная форма!

Разумеется, Владилен, переходная форма! Вы. кстати, тоже.