Эйнштейн о Боге

[plug]

Люди несут много зла, так это тоже Его вина, а злые люди и ни при чем как бы?

И люди "при чем", и то, что они злые - Его вина. Он же сам их сделал такими. Да еще и по своему образу и подобию.

[Andrij]

И люди "при чем", и то, что они злые - Его вина. Он же сам их сделал такими. Да еще и по своему образу и подобию.

А я думал, что все в наших руках, а все эти теории о том, что кто-то виноват за нас - это только попытка оправдания?

[plug]

вот вам реальные высказывания Эйнштейна со ссылками на первоисточник

Примечательно, что среди всех "первоисточников" нет ни одного, написанного рукой Эйнштейна, и все они, кроме двух изданы после его смерти (некоторые вообще в 21 веке).

Легко сочинять "цитаты Эйнштейная", зная, что он уже ничего не возразит.

14. «Истинная религия это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и
праведностью». (Цит. по: Garbedian 1939, 267).

Вот это - вполне эйнштейновское высказывание. Мол, добрая и праведная жизнь - вот это самая правильная религия. А не догмы и ритуалы.

- - - Добавлено - - -

А я думал, что все в наших руках, а все эти теории о том, что кто-то виноват за нас - это только попытка оправдания?

Ну так и "все теории о том", что мы виноваты за Него это только попытка Его оправдать. Разве не так?

На самом деле даже на этом форуме христиане представляют весьма широкий спектр мнений по поводу того, что "все в наших руках". От полной свободы до полной предопределенности Им всех наших действий.

В любом случае, если мы, его "горшки", можем натворить чего-то плохого, взяв все в свои руки, это уже упрек Горшечнику. Интересно, что по человеческим законам любой созадатель несет хотя бы моральную ответственность если его творение причинило кому-то вред (рухнувшее здание, опасный механизм, вредный химикат или лекарство, ненадежный материал). А вот как доходит до главного Творца, этот принцип почему-то не работает.

[sergei130]

Примечательно, что среди всех "первоисточников" нет ни одного, написанного рукой Эйнштейна, и все они, кроме двух изданы после его смерти (некоторые вообще в 21 веке).

Легко сочинять "цитаты Эйнштейная", зная, что он уже ничего не возразит.

Вот это - вполне эйнштейновское высказывание. Мол, добрая и праведная жизнь - вот это самая правильная религия. А не догмы и ритуалы.

вы вообще понимаете что означают эти ссылки ? у вас может есть объективная критика достоверности приведенной там информации, или это все на уровне ваших эмоций ?


кстати атеисты-материалисты, зачастую не утруждают себя приведением первоисточников


да и более того, вот вам слова самого Эйнштейна, сказанные им самим



17. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому
журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):

«- Какое влияние оказало на вас христианство?

- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность
Назарянина.

- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?

- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус
настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство
нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.

- Верите ли вы в исторического Иисуса?

- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие
Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной
силой».


это слова подлинно верующего человека

[Andrij]

В любом случае, если мы, его "горшки", можем натворить чего-то плохого, взяв все в свои руки, это уже упрек Горшечнику. Интересно, что по человеческим законам любой созадатель несет хотя бы моральную ответственность если его творение причинило кому-то вред (рухнувшее здание, опасный механизм, вредный химикат или лекарство, ненадежный материал). А вот как доходит до главного Творца, этот принцип почему-то не работает.

А чем, по-вашему, отличается добро от зла?

[Hors]

Эйнштейн был верующим! Иначе и быть не может!

[ТотсамыйБублик]

Эйнштейн был верующим! Иначе и быть не может!

Почему?

- - - Добавлено - - -

А чем, по-вашему, отличается добро от зла?

Точкой зрения.

[Hors]

Почему?

Он сам это признавал. Кроме того, он так и не смог объяснить, от куда взялась вселенная и все ее законы. А раз есть законы, то должен быть и Законодатель, Творец вселенной!

[Andrij]

Точкой зрения.

А конкретно: различий меж добром и злом Вы не видите или не можете озвучить?

В Библии даны четкие предписания - что есть что и нет ничего, что было бы человеку не под силу.

Итак, известно, что есть добро и зло - выбор в действиях за человеком, потому перекладывание ответственности за себя на других видится необоснованным.

[ТотсамыйБублик]

Он сам это признавал.

как видим из указанных цитат - ничего подобного. Эйнштейн не верил в христианского Бога.

Кроме того, он так и не смог объяснить, от куда взялась вселенная и все ее законы.

А должен был?

А раз есть законы, то должен быть и Законодатель, Творец вселенной!

Раз есть творец, то значит должен быть творец творца!

- - - Добавлено - - -

А конкретно: различий меж добром и злом Вы не видите или не можете озвучить?

Ну каждый сам выбирает. Едва ли есть четкие критерии.

[Hors]

как видим из указанных цитат - ничего подобного. Эйнштейн не верил в христианского Бога.

Я не утверждал, что он был Христианином! Он верил в Бога, Творца вселенной!

Раз есть творец, то значит должен быть творец творца!

Творец есть первопричина всего, сам он беспричинен!

[крысолов]

Бедный Эйнштейн, за что его так...

[sergei130]

как видим из указанных цитат - ничего подобного. Эйнштейн не верил в христианского Бога.



.

а это вы в упор не видите или кто запрещает подобное читать






17. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому
журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):

«- Какое влияние оказало на вас христианство?

- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность
Назарянина.

- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?

- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус
настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство
нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.

- Верите ли вы в исторического Иисуса?

- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие
Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной
силой».


это слова подлинно верующего человека

[plug]

А чем, по-вашему, отличается добро от зла?

Нашим к нему отношением.
То, что мы считаем вредным, разрушительным, опасным, мы называем злом. А то, что считаем полезным, созидающим, защищающм - добром.

Верующие могут еще опереться на "мнение" Бога. Мол, то, что Он назначил считаться злым, то - зло, и наоборот. Но, к сожалению, даже такой, вроде бы простой критерий, сильно портят разногласия самих же верующих в интерпретации заветов Бога.

[ТотсамыйБублик]

а это вы в упор не видите или кто запрещает подобное читать






17. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому
журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):

«- Какое влияние оказало на вас христианство?

- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность
Назарянина.

- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?

- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус
настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство
нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.

- Верите ли вы в исторического Иисуса?

- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие
Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной
силой».


это слова подлинно верующего человека

Это ранее интервью. В последствие он отказался от этой точки зрения.
У вас 1929 год, а здесь 1954.

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии:«Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».