Наука и религия. Грозные противники?

[Al Tair]

Вообще-то практически все наиболее выдающие учёные верили в Бога. Может быть, как-то по-своему...


[/FONT][/COLOR]

Треп-с. Самый голимый треп-с

- - - Добавлено - - -

Этот список фрау Германец просто смешон...

какая фамилия,Карби, вызвала у вас смех?

[Al Tair]

Херми, по брошюркам Вы ползаете, поскольку в научном креационизме Вы "ни уха , ни рыла" (с)... Согласны? И интеллекта у Вас явно не хватает, чтобы "асилить" хоть одну серьёзную книжку теории, которой Вы бездарно пытаетесь оппонировать. Всё - пустой трёп...

Все бы ничего,Карби,но никакого научного креационизма в природе не существует. Часть этого выражения надо брать в кавычки.Вот так-"Научный" креационизм. Ибо ез кавыек получается нечто типа "трансцендентные методы познания". То есть, Карби, вы пользуетесь взаимоисключающими понятиями для описания своей веры. Ибо ничего кроме веры, креационизм не содержит. А уровень неадеквата в вере прямо пропорционален образованности его приверженцев.
Ни одной теории в креационизме е сушествует. Суть всех выдвигаемых утверждений равна непроверяемой гипотезе и потому должны быть списаны из разряда научных.Извини,Карби,но взрослые люди в бабайку не играют. Вы задержались в развитии,Карби и оставшись ребенком пристаете к взрослым к наивными смешными вопросами. .
Мир тебе.Детка

[Саша O]

Увас есть евангелие от дьявола?

У нас нет евангелия и от Христа.

[РусланН]

А теперь, с позволения, я задам всем участникам вопросы. В чем и почему, по вашему мнению заключается несовместимость науки и религии (кроме конечно того, что наука основывается на фактах, а религия на вере). Будут ли они в будущем косуществовать, или же одна из них искоренит в конечном итоге другую? Почему? Приветствуются ответы с подробными объяснениями.

Эта несовместимость заключается в человеческом факторе. Беда в том, что атеисты часто просто используют науку что бы утвердить какие то свои цели, свои мировоззрения, пользуясь тем, что наука этим вообще не занимается. Наука против религии ничего не имеет. Ну против христианства точно не имеет. Потому, что в Библии написано "исследуйте все, но держитесь доброго". А наука отличается тем, что исследует все, а доброго далеко не всегда придерживается. А христианство получается исследует все, но всегда придерживается добра.

[YemSalat]

Эта несовместимость заключается в человеческом факторе. Беда в том, что атеисты часто просто используют науку что бы утвердить какие то свои цели, свои мировоззрения, пользуясь тем, что наука этим вообще не занимается. Наука против религии ничего не имеет. Ну против христианства точно не имеет. Потому, что в Библии написано "исследуйте все, но держитесь доброго". А наука отличается тем, что исследует все, а доброго далеко не всегда придерживается. А христианство получается исследует все, но всегда придерживается добра.

Ага, "исследует все", это "точно"
И доброе оно до поры до времени, пока наукой не будет доказана смехотворность их догматов, например о сотворении человека.

[Grafer]

Эта несовместимость заключается в человеческом факторе. Беда в том, что атеисты часто просто используют науку что бы утвердить какие то свои цели, свои мировоззрения,

Вообще-то атеистами вы называете всех людей, кто не верит в бога. А люди все разные, как и язычники в прочем.
А вообще-то научными данными, как источником вызывающим доверие у слушателя, прикрываются многие и прежде всего ваши коллеги верующие. Один "научный" креационизм чего стоит.

Наука против религии ничего не имеет. Ну против христианства точно не имеет. Потому, что в Библии написано

Не понял, "Наука против религии ничего не имеет потому, что так в Библии написано"? Ну вы и даёте.

[carbophos]

И доброе оно до поры до времени, пока наукой не будет доказана смехотворность их догматов, например о сотворении человека.

Вы в это верите? А, если не будет доказано?

[YemSalat]

Вы в это верите? А, если не будет доказано?

Так уже доказано. См. теория эволюции.

[РусланН]

Так уже доказано. См. теория эволюции.

Да? А когда я указал на то, что если бы жизнь сама зародилась, то человек бы смог создать с помощью химических веществ без уже готовых живых клеток, живой простейший организм, то вы что ответили? Вы ответили, что теория эволюции тут не при чем, хотя то что я сказал напрямую связано с теорией эволюции... Вы сами себе противоречите. К тому же таких попыток, экспериментов, о которых я говорил было тысячи, если не больше. И ни одна не увенчалась успехом. Это говорит как раз о том, что жизнь создал Бог. Потому, что то о чем говорится в теории эволюции - не возможно.

- - - Добавлено - - -

Не возможно что бы жизнь само зародилась...

[MixoID]

Не возможно что бы жизнь само зародилась...

Хоть колом по голове. Да какая разница откуда жизнь? Хоть от бога, хоть от планетян, хоть от отрыжки Ктулху - к теории эволюции это не имеет никакого отношения. Эволюция - свойство жизни, а не причина. Я сомневаюсь, конечно, но теперь дошло?

[Саша O]

Так уже доказано. См. теория эволюции.

Это какую эволюцию ту, которую никто доказать не может?

[Grafer]

Это какую эволюцию ту, которую никто доказать не может?

Никто доказать не может лично вам? Так тому, кто заранее знает ответ и невозможно ничего доказать.

[Victor N.]

А теперь, с позволения, я задам всем участникам вопросы. В чем и почему, по вашему мнению заключается несовместимость науки и религии (кроме конечно того, что наука основывается на фактах, а религия на вере). Будут ли они в будущем косуществовать, или же одна из них искоренит в конечном итоге другую? Почему? Приветствуются ответы с подробными объяснениями.

Наука искоренит религию, лежащую в основе теории эволюции

[YemSalat]

Наука искоренит религию, лежащую в основе теории эволюции

Вам определение слова "религия" привести, или сами сообразите что глупость сказали?

[Victor N.]

Хоть колом по голове. Да какая разница откуда жизнь? Хоть от бога, хоть от планетян, хоть от отрыжки Ктулху - к теории эволюции это не имеет никакого отношения. Эволюция - свойство жизни, а не причина. Я сомневаюсь, конечно, но теперь дошло?

Смотря что вы называете словом эволюция...

Если "изменение вообще" - да, есть
такое свойство у жизни. Это тривиальная истина.
Сама по себе жизнь - это процесс изменения.
Думаю, вы не об этом говорили.

Если "развитие видов от простого к сложному"
- то нет такого свойства у видов Земли.
(это наше мнение!)

Я бы не возражал, если бы вы сказали так:
"Эволюция - свойство жизни. Это мнение сторонников ТЭ"


Но безаппеляционно заявлять
"эволюция - свойство жизни"...

говорит о вашей вере и только.

Гипотеза о том, что виды на Земле сами по себе
способны развиваться от простого к сложному,
имеет религиозную природу.

В основе этой гипотезы лежит вера в полезность
борьбы за существование для прогресса общества.

Гипотеза эта не фальсифицируема,
и к науке отношения не имеет.

- - - Добавлено - - -

Вам определение слова "религия" привести, или сами сообразите что глупость сказали?

никогда не торопитесь сказать "это глупость"
чтобы не оказаться неловком положении.

см. выше.