Наука и религия. Грозные противники?

[VinsentVega]

Возможно она действительно сильна!

[carbophos]

Ну что же господа, всем учавствовавшим в этой теме - спасибо за ответы. Подведу короткий среднестатистический итог.

Во-первых, все нормальные верующие, исключая конечно наших друзей креационистов, и все неверующие однозначно согласны, что религия и наука несовместимы. Вообще никак, и ни под каким соусом.

Во-вторых затрагивался вопрос дальнейшего косуществования религии
и науки. Обе стороны (христиане/атеисты) в основном согласны, что
косуществовать они будут, но с плавным, растущим
перевесом в сторону науки, который будет вести к постепенному
"вымиранию" религиозности.

И в-третьих, религия в настоящее время совсем не грозный противник науке, а образно напоминает маленького безобидного зверька из басни Крылова:
По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ.
Известно, что Слоны в диковинку у нас,
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться;
Ну так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться, -
Ей Шавка говорит, - тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает. -
"Эх, эх! - ей Моська отвечает, -
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!"

чем современная наука отличается от религии (в концептуальной части) ?

[3Denis]

чем современная наука отличается от религии (в концептуальной части) ?

В науке отношение длины окружности к диаметру - иррациональное число, а в религии - рациональное.

[Apollos1978]

Одним из ярких примеров столкновения рационально-логического с иррационально-интуитивным является опубликование знаменитого труда Коперника в 1543 году Ретиком, где был поставлен вопрос о форме земли и ее положении по отношению к солнечной системе.

Трактат "Об обращении небесных сфер" ("De revolutionibus orbium caelestium") Николая Коперника был написан между 1507 и 1530 годами, а издан в 1543-м. К эпохальной гипотезе об обращении Земли вокруг Солнца Коперник пришел с помощью не магии, а гигантских успехов в чисто математических расчетах. Его открытие изложено в виде некоего акта созерцания мира, понятого как откровение Бога или как то, что многие философы называли видимым богом. Короче говоря, революция Коперника происходит в рамках религии космоса. Коперник не упускает и случая сослаться на авторитет "древних богословов" (хотя само выражение он не использует), в том числе Пифагора и Филолая, чтобы подкрепить гипотезу о движении Земли. И в решающий момент, сразу после схемы, изображающей новую гелиоцентрическую систему (илл. 7б), идет ссылка на слова Гермеса Трисмегиста о Солнце:

В центре же всего расположено солнце. Ибо кто в прекраснейшем сем храме светильник сей в ином или в лучшем месте поставил бы, нежели там, откуда сразу все смог бы он озарять? Так что весьма уместно зовут его иные светочем мира, иные умом, иные правителем, Тримегист (sic) видимым богом.

Здесь, возможно, есть и отзвук слов Цицерона о солнце36 из того знаменитого "Сна", который комментировал Макробий, но главный источник те слова Гермеса Трисмегиста в "Асклепии", которые мы цитировали выше.

PSYLIB® Ф. Йейтс. ДЖОРДАНО БРУНО И ГЕРМЕТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Итак, рационально-логическое мышление Коперника в борьбе с иррационально-интуитывным обосновывает свою гипотезу отменным рационально-логическим доводом: Солнце в центре вселенной, потому что это великий маг Трисмегист считал его видимым богом.

Его учение не сразу нанесло брешину в основах христианского учения,

Мне, как христианину, интересно бы ознакомиться с тем учением, которому было нанесена брешина.

а почти пол столетия незаметно распространялось среди ученых. Как только у труда Коперника появились последователи, он был объявлен ересью, а издание книги запрещено.

Конечно, с такими "рационально-логическими" аргументами от древних магов про богов в центре вселенной надо было весь этот маразм пресечь. Поэтому никто не принес больше для науки чем католическая церковь.

[Apollos1978]

А теперь, с позволения, я задам всем участникам вопросы. В чем и почему, по вашему мнению заключается несовместимость науки и религии (кроме конечно того, что наука основывается на фактах, а религия на вере).

Несовместимость в том, что у религии и науки единый предмет исследования: объективный мир и человек в нем, но разные выводы.

Будут ли они в будущем косуществовать, или же одна из них искоренит в конечном итоге другую?

Я бы ввел третьего участника междусобойчика: религия (христианство), наука и магия (лжерелигия). Предполагаю, что наука в итоге потерпит поражение, но не от истинной христианской религии, а от магии, возможно сама превратившись в некую практическую магию. Затем уже в конце и христианство потерпит поражение от той же магии.

[ТотсамыйБублик]

Я бы ввел третьего участника междусобойчика: религия (христианство), наука и магия (лжерелигия). Предполагаю, что наука в итоге потерпит поражение, но не от истинной христианской религии, а от магии, возможно сама превратившись в некую практическую магию. Затем уже в конце и христианство потерпит поражение от той же магии.

Магии? хе-хе, очень интересно. Откуда такие мысли? Вы считаете, что современную науку может что-то свергнуть? Вы хоть вообще понимаете что такое наука?

[Apollos1978]

Магии? хе-хе, очень интересно. Откуда такие мысли?

Реальные успехи когда-нибудь кончатся, начнется эпоха иллюзорных успехов. А в иллюзионизме магия незаменима.

Вы считаете, что современную науку может что-то свергнуть?

Она ведь некогда возникла во времени, как признает автор нашей темы, следовательно может и исчезнуть. Наука ведь не есть нечто изначально присущее человеческому естеству, как, например, религия (так считал фейербах), но удел отдельных маргиналов.

Вы хоть вообще понимаете что такое наука?

Несколько лет я думу думаю над вопросом: является ли история наукой и до сих пор не понял. Помогите, мил человек, разобраться.

[ТотсамыйБублик]

Реальные успехи когда-нибудь кончатся, начнется эпоха иллюзорных успехов. А в иллюзионизме магия незаменима.

Именно так. Эпоха магии давно прошла, когда люди стали замечать, что предсказания, чары, заговоры и другая дребедень не действует. Та же тенденция сейчас наблюдается и с христианством: чудесных целительств не происходит, новые пророки не появляются, Христос на Землю не явился. Короче говоря, люди теряют веру в религию. Наблюдается рост общего числа атеистов. За наукой будущее.

Она ведь некогда возникла во времени, как признает автор нашей темы, следовательно может и исчезнуть. Наука ведь не есть нечто изначально присущее человеческому естеству, как, например, религия (так считал фейербах), но удел отдельных маргиналов.

Такое случится если только на планету упадет огромный метеорит. Да и вообще случится какой-нибудь страшный катаклизм, который уничтожит всю планету. Тогда попросту наукой заниматься будет некому. В остальных случаях наука будет процветать.

Несколько лет я думу думаю над вопросом: является ли история наукой и до сих пор не понял. Помогите, мил человек, разобраться.

Для этого вам надо было лишь посмотреть в словарь и найти определение слова наука:

Нау́ка особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

История (др.-греч. ἱστορία расспрашивание, исследование) гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом;

Как видим, история обладает собственным предметом изучения, а этого достаточно, чтобы признать историю наукой.

[Apollos1978]

Короче говоря, люди теряют веру в религию. Наблюдается рост общего числа атеистов.

Мы с вами противоположное наблюдаем. Старые интеллигенты-атеисты вымирают, а среднее и молодое поколение меньшей частью обратившиеся христиане, но большей частью верующие во все понемножку. В Христа, Будду, Кришну, рел.философию, психологию, магию и т.д.

Для этого вам надо было лишь посмотреть в словарь и найти определение слова наука:

Вот хорошо вам, посмотрели, прочитали и сразу поверили.

Нау́ка особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

История (др.-греч. ἱστορία расспрашивание, исследование) гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом;

Обратите внимание, на изменение (по сравнению с советскими временами): история превратилась из науке о человеческом прошлом в науку о человеке в прошлом. То есть в историческую социологию. А меня интересует та история, которая исследует прошлое, а не представления человека о прошлом.

Наверняка ведь вам интереснее узнать есть ли Бог или Его нет, чем узнать, что по этому поводу думают те или иные люди. Так же и мне интересней узнать, как там в прошлом было на самом деле, чем то, какие человеческие мнения на этот счет существуют.

Как видим, история обладает собственным предметом изучения, а этого достаточно, чтобы признать историю наукой.

Читайте выше Нау́ка особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе
Какие же могут быть предмет исследования и объективные знания, когда ни Александра Македонского, ни Дария, ни их обществ объективно не существует и возпроизвести их битву в ходе научного эксперимента невозможно.

[ТотсамыйБублик]

Мы с вами противоположное наблюдаем. Старые интеллигенты-атеисты вымирают, а среднее и молодое поколение меньшей частью обратившиеся христиане, но большей частью верующие во все понемножку. В Христа, Будду, Кришну, рел.философию, психологию, магию и т.д.

А что в философию и психологию можно верить? Психологии можно доверять или недоверять, но верить в нее технически нельзя.
Во все по немножку... Вот именно, что большая чать населения уже не верит в религии. Они не практичны. И магия в том числе.

Обратите внимание, на изменение (по сравнению с советскими временами): история превратилась из науке о человеческом прошлом в науку о человеке в прошлом. То есть в историческую социологию. А меня интересует та история, которая исследует прошлое, а не представления человека о прошлом.

Нет конечно. Ведь историческая социология изучает общественные отношения в прошлом, а история также и деятельность, состояния, мировозрения и т.д. История не ставит перед собой задачи выяснять причины каких-либо поступков. Основная ее задача это построение хронологической последовательности. Причем история стремится максимально точно детализировать каждое событие. Историческая социология изучает историческая отношения и общества, их изминения. Причины изминений и т.д.

Наверняка ведь вам интереснее узнать есть ли Бог или Его нет, чем узнать, что по этому поводу думают те или иные люди. Так же и мне интересней узнать, как там в прошлом было на самом деле, чем то, какие человеческие мнения на этот счет существуют.

Люди специально для этого и занимаются историей целую жизнь, чтобы дать ответы "как там было на самом деле". Максимально точно, к сожалению, это выяснить не возможно, но мнение этих людей гораздоб олее авторитетно, чем например ваше или мое.

Читайте выше Нау́ка особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе
Какие же могут быть предмет исследования и объективные знания, когда ни Александра Македонского, ни Дария, ни их обществ объективно не существует и возпроизвести их битву в ходе научного эксперимента невозможно.

Ну что за дет.сад? Конечно же по историческим источникам.

[1976age]

А теперь, с позволения, я задам всем участникам вопросы. В чем и почему, по вашему мнению заключается несовместимость науки и религии (кроме конечно того, что наука основывается на фактах, а религия на вере). Будут ли они в будущем косуществовать, или же одна из них искоренит в конечном итоге другую? Почему? Приветствуются ответы с подробными объяснениями.

Юрий Осипов, академик РАН.

«Необходимо отличать науку как рациональную познавательную деятельность от так называемого научного мировоззрения, которое на самом деле наукой не является, но использует науку, а также опирается на некоторые философские системы; самый яркий пример - это материализм. Проанализировав историю по крайней мере трёх с половиной столетий, сегодня мы можем признать: такое эксцентрическое мировоззрение, претендующее на универсальность и заменяющее религию, конечно, не состоялось.»

[lomeiko]

Вот именно, что большая чать населения уже не верит в религии. Они не практичны. И магия в том числе.

А что есть такие, которые верят в религии? - Лично я верю в Бога. И верю не потому, что это "практично" (скорее наоборот - вера предполагает добровольный отказ от некоторых "практичных" вещей), а потому что я надеюсь быть с Богом и жить вечно.

[AlekSander]

Люди же образованные и умные в эволюцию не верят.

Конечно не верят!

Более 500 американских ученых подписали документ, в котором в частности говорится: "Мы выражаем скептицизм относительно дарвиновской теории эволюции".

"Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом, просить научные круги провести ряд дополнительных более углубленных исследований теории Дарвина".

Под документом подписались пятьсот четырнадцать ученых, из них сто пятьдесят четыре биолога, семьдесят шесть химиков, и шестьдесят три физика, остальные "подписанты" заняты в смежных областях науки.

По мнению инициаторов документа, жизнь на земле слишком сложный процесс, чтобы ее происхождение и дальнейшее развитие можно было вместить в узкие рамки дарвиновской теории эволюции.

MIGnews | | Американские ученые против Дарвина

http://www.dissentfromdarwin.org/

[ИлюхаМ]

И верю не потому, что это "практично" (скорее наоборот - вера предполагает добровольный отказ от некоторых "практичных" вещей), а потому что я надеюсь быть с Богом и жить вечно.

Ох, и любят же верующие взаимоисключающие параграфы
Сначала скорбно заявить о своем отказе от практичности, а потом лихо завернуть про вечную жизнь. Не видать вам рая, Ломейко, коль вы верите лишь чтобы туда попасть

[lomeiko]

Сначала скорбно заявить о своем отказе от практичности, а потом лихо завернуть про вечную жизнь. Не видать вам рая, Ломейко, коль вы верите лишь чтобы туда попасть

А вы верите в рай?
И второй вопрос: вы туда попадете?