Наука и религия. Грозные противники?

[Estrella]

А для вас холера не болезнь?

Даже в период холерных эпидемий,болели далеко не все.
Напрю многие врачи не заболевали находясь в эпицентре эпидемии.

[Estrella]

2Estrella

И ещё:
2.хочу, чтобы эволюционисты отдали себе отчёт в том,что ТЭ пропагандирует развитие живых существ как патологических мутантов.
А с мутантов спроса никакого.

Т.е. со всех спроса никакого?

Вы, Эстрелла, не понимаете смысла слова мутант и придаете ему изначально негативный оттенок. Но суть в том, что это прежде всего "иной".

Так я вас и спрашиваю об этом уже 2 (два) дня.
Врачи считают,что мутанты - это патология, а вы значит нет?

Вот Вы не абсолютная копия любого из Ваших родителей. Ваш геном отличен. Следовательно по отношению к ним Вы мутант. И переходное звено к их внукам.

Да это ж не мутация...
А НАБОР ДРУГИХ ГЕНОВ.
Но гены-то ЗДОРОВЫЕ!
А я говорю о генах изменённых,то есть подвергшихся мутации.
Это же РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ!

[laughingman]

2Estrella
1. Так вообщем-то и есть креацинизм распространился если не 50 на 50, то очень внушительно, если верить статистике, то даже среди ученых мужей. А если посмотреть на америку, то я полагаю там значительно больше креацинистов, чем эволюционистов (это если делать выводы из того, что в америке 90 процентов верующих).

2. Если вы имеете ввиду, под паталогической мутацией - что одним из свойств существа это мутация, так это и предполагается. Живые существа постоянно точно копирующие вымерли давным давно, как впрочем и те, кто мутировал слишком сильно.
А с мутантов спроса никакого.
А вот с этого предложения подробнее. Про какой такой спрос здесь речь?

3. Мыслить объективно -вы хотели сказать? Да и не зря философы придумали эту мысль, очень полезно знаете ли выйти за рамки вопроса на ступеньку выше - много становится виднее.
Однако, по поверхностным ссылкам я мало увидел общего между теория Голографической Вселенной и объективизмом. Не могли бы Вы уточнить здесь, да и вкратце рассказать что такое теория Голографической Вселенной - опять же по ссылкам я суть не уловил - а читать или нет хотелось бы выяснить.

[Estrella]

это все та же тема. разум - не более, чем все тот же продукт приспособления к условиям окружающей среды. и именно по этому критерию в современном обществе, пожалуй, и идет отбор - т.к. в первую очередь интеллектом определяется мат. благосостояние человека, а за нищего мало кто замуж выйдет, и уж тем более не рискнет родить детей в подворотне.

Не скажите...
Если разум - продукт эволюции за много миллионов лет,то разум не мог сыграть никакой роли в выживаемости вида.
Вот.
Вид должен выживать здесь и сейчас,а не через миллион лет,когда обретёт разум.

не в Азии, а у азиатов. это две большие разницы - т.к. вы привели пример фенотипических рассовых различий, и по непонятным причинам начинаете приплетать туда окружающую среду.
у европейцев, живущих в Азии, волосы как расли, так и растут. так же, как и у азиатов, живущих в Европе - как не росли волосы, так и не растут.

НО:
у японцев подвергнувшихся радиационному облучению волосишки появились.
Вот в чём проблема.
И в Чернобыле...уже писала...

судя по тому, как вы постоянно представляете себе "вдруг отрастающий сразу и у всех" палец - я в этом таки сомневаюсь.

Я ничего не представляю.
Я просто спросила: это патология или эволюция.

С вашей точки зрения.

[Xirss]

Не скажите...
Если разум - продукт эволюции за много миллионов лет,то разум не мог сыграть никакой роли в выживаемости вида.
Вот.
Вид должен выживать здесь и сейчас,а не через миллион лет,когда обретёт разум.

а с чего вы взяли, что более развитый разум не дает преимущество сразу же? и, тем более, с чего вы взяли, что разум есть только у людей?

НО:
у японцев подвергнувшихся радиационному облучению волосишки появились.
Вот в чём проблема.
И в Чернобыле...уже писала...

научные источники в студию.

Я ничего не представляю.
Я просто спросила: это патология или эволюция.

С вашей точки зрения.

это - отклонение от нормы. нейтральное по большому счету с биологической точки зрения - т.к. не дает ни преимуществ, ни серьезных недостатков.

[Arigato]

Даже в период холерных эпидемий,болели далеко не все.
Напрю многие врачи не заболевали находясь в эпицентре эпидемии.

Я не говорю, где вы должны находиться, я говорю, если холерные бактерии уже внутри вас и вольготно размножаются - это болезнь или нет?
Может подскажите, как отличить полезные бактерии от вредных?
Если вы ответите на этот вопрос, то, может быть, поймёте, как отличить полезные мутации от вредных.

[Estrella]

2Estrella
1. Так вообщем-то и есть креацинизм распространился если не 50 на 50, то очень внушительно, если верить статистике, то даже среди ученых мужей. А если посмотреть на америку, то я полагаю там значительно больше креацинистов, чем эволюционистов (это если делать выводы из того, что в америке 90 процентов верующих).

Ну спасибо.
Меня устраивает такой вывод.
Это - полный консенсус.
Ура-а-а !!!!

А с мутантов спроса никакого.
А вот с этого предложения подробнее. Про какой такой спрос здесь речь?

Это я уже о другом,извините.
Ответила своим мыслям.

Не могли бы Вы уточнить здесь, да и вкратце рассказать что такое теория Голографической Вселенной - опять же по ссылкам я суть не уловил - а читать или нет хотелось бы выяснить.

Это будет гнусный офф-топ.
Я всё-таки найду вам статью и дам её адрес.
Немного попозже.

[Estrella]

Я не говорю, где вы должны находиться, я говорю, если холерные бактерии уже внутри вас и вольготно размножаются - это болезнь или нет?
Может подскажите, как отличить полезные бактерии от вредных?
Если вы ответите на этот вопрос, то, может быть, поймёте, как отличить полезные мутации от вредных.

Несравнимые вещи,несравнимые.
Бактерии - это пришельцы извне.
А генные мутации - это моё внутреннее.

[Estrella]

а с чего вы взяли, что более развитый разум не дает преимущество сразу же? и, тем более, с чего вы взяли, что разум есть только у людей?

Для того,чтобы давать результат сразу,разум ДОЛЖЕН ПРИСУТСТВОВАТЬ.
Однако согласно ТЭ разум это продукт многотысячелетней эволюции.
Конечно практически все животные разумны в той или иной степени.
Но это несравнимо с человеком.

научные источники в студию.

Если честно ,не помню где читала,но читала.

это - отклонение от нормы. нейтральное по большому счету с биологической точки зрения - т.к. не дает ни преимуществ, ни серьезных недостатков.

Кто знает.
Мои приятели кормили кошку препаратом "антисекс".
Потом принесли ей кота.
Так вот её котята были с шестью коготочками на каждой лапе.

[Arigato]

Несравнимые вещи,несравнимые.
Бактерии - это пришельцы извне.
А генные мутации - это моё внутреннее.

Ответьте на простой вопрос: как отличить полезных бактерий от вредных?

[Estrella]

Ответьте на простой вопрос: как отличить полезных бактерий от вредных?

А, вот к чему вы ведёте...
Не по теме.
Бактерии не играют никакой роли ни в какой теории,в отличии от мутаций.
Это раз.
Бактерии приходят извне,а мутации это действие самого организма.
Не надо уж так упрощать...

[KPbI3]

Эстрелла

2.А почему вы так уверены,что я НЕ эволюционирую?

Потому что эволюционируют виды/популяции, а не особи.

Вы же деградируете.

[Sasa]

Ответьте на простой вопрос: как отличить полезных бактерий от вредных?

Мне тоже не понятно, что вы так в этих бактерий зацепились.
Например синюшные масла в самогонке полезны или вредны ?
А например сахар и растительное масло полезны или нет рафинированные ? Или всё таки не рафинированные полезнее.

[Arigato]

А, вот к чему вы ведёте...
Не по теме.
Бактерии не играют никакой роли ни в какой теории,в отличии от мутаций.
Это раз.
Бактерии приходят извне,а мутации это действие самого организма.
Не надо уж так упрощать...

Так вы не знаете, как отличить полезных от вредных бактерий?

[Xirss]

Для того,чтобы давать результат сразу,разум ДОЛЖЕН ПРИСУТСТВОВАТЬ.

обломитесь - зачатки аналитического мышления присутствуют даже у тараканов.

Однако согласно ТЭ разум это продукт многотысячелетней эволюции.

скажите, а как вы себе представляете переход между "не-разумом" и "разумом"? может, еще и критерий укажете, по которому можно четко отличить не-разум от разума?

Конечно практически все животные разумны в той или иной степени.
Но это несравнимо с человеком.

различия - скорее количественные, и те постепенно стираются - усилиями зоопсихологов с одной стороны, и изменением окружающей среды (стимулирующей развитие разума у животных-соседей человека) с другой.
посмотрите к примеру это.

Если честно ,не помню где читала,но читала.

вот как вспомните - тогда и поговорим что-то "желтой сенсацией" сильно уж веет от таких заявлений.

Кто знает.
Мои приятели кормили кошку препаратом "антисекс".
Потом принесли ей кота.
Так вот её котята были с шестью коготочками на каждой лапе.

и что? а если бы не кормили? уверен - было бы то же самое. потому как не может одна и та же мутация произойти одновременно в нескольких яйцеклетках. следовательно - мутация передаась либо от кота, либо от кошки.