Случайное появление жизни - не научно

[Веснушка]

- т,е по-вашему, снежинка объективная сама по себе, а вовсе не потому, что её видит и изучает наблюдателель?))
а насколько она будет объективна без наблюдателя?
и чем будет обоснована её объективность?

А тем, что ее видят все. Кому зрение позволяет.
- - - Добавлено - - -

- я полагала, что вы достаточно эрудированы, чтобы знать то, что известно даже школьникам..
и те примеры в науке, которые в свое время принято было считать объективными, после переходили в разряд субъективные заблуждений.

Я полагаю, что примеров вы привести не можете. И, соответственно, ваше утверждение можно считать провалившимся.

[Sven]

Так именно об этом я и пишу.
"Снежинку увидит каждый, а обоснования творца нет. Сталбыть, снежинка существует объективно, а ваши обоснования субъективны и существуют только в головах верующих."

Так стало быть творца нету?

[Веснушка]

Так стало быть творца нету?

Нет следов его существования.

[Наташа К]

Нет следов его существования.

Очень смешно читать ваши бредни)))

[BRAMMEN]

Нет следов его существования.

полагаю пургаторис самый, что ни на есть, яркий след эволюции

[Andronik]

Нет следов его существования.

Разве вы не являетесь этим следом?

[Lia]

А тем, что ее видят все. Кому зрение позволяет.

- феерично!


вопрос: а насколько она будет объективна без наблюдателя?
и чем тогда будет обоснована её объективность?

ответ: а тем, что ее видят все!

p.s - такой откровенной глупости я от вас не ожидала.

[Саша O]

Поэтому мир без творца нельзя выдумать, он реально нас окружает.

Во сне человек тоже видит реальности.

[Lia]

- Веснушка явно не понимает простых вещей - многое в науке открыто именно благодаря способности человека представить себе и поверить в то, чего объективно никак нельзя увидеть, в силу ограниченности человеческих возможностей,
но, это может представить себе мозг гения!
его наивные рассуждения о том, что " снежинка объективная только потому, что её можно увидеть, а Бог нет, потому что увидеть Его никак нельзя" - просто умиляют..
детский сад, младшая группа.)

и именно поэтому ИИ никогда не сможет сравняться с человеком, у ИИ нет, и не может быть ни воображения, ни веры, он не способен вообразить, пойти по пути своей веры вопреки здравому смыслу - и открыть нечто новое, как человек.

[Веснушка]

Разве вы не являетесь этим следом?

Давайте я уточню. Нет ничего такого, для объяснений чего, потребовалось бы ввести эту сущность "творца", пока что, все что есть прекрасно объясняется без нее.

[Werty1383]

Давайте я уточню. Нет ничего такого, для объяснений чего, потребовалось бы ввести эту сущность "творца", пока что, все что есть прекрасно объясняется без нее.

И как возникла жизнь?

[Веснушка]

- феерично!
вопрос: а насколько она будет объективна без наблюдателя?

p.s - такой откровенной глупости я от вас не ожидала.

Ваш вопрос выдает вас с головой, вы так и не смогли разобраться стерминами. Степень объективности может быть, если "объективно" у нас в значении "отсутствие предвзятости в оценке чего-н., в суждении о чём-н".

Существовать объективно в какой-то степени нельзя. Существующий объективно это реальный, эмпирический. Объект либо реален, либо нет, а в некоторой степени он быть реальным не может.

и чем тогда будет обоснована её объективность?
ответ: а тем, что ее видят все!

А как по вашему можно понять реален предмет или нет? Только одним способом - взаимодейтсвием с ним, если взаимодействие есть, значит объект реально существует. И наблюдение здесь вполне подходит.

[Lia]

- кошмар, как можно быть настолько невежественным, и пытаться рассуждать на научные темы.

[Веснушка]

И как возникла жизнь?

Происхождение жизни. От туманности до клетки Михаил Никитин

- - - Добавлено - - -

- кошмар, как можно быть настолько невежественным, и пытаться рассуждать на научные темы.

А вы умеете предметно возразить, не зря мнс.

Жаль только примерчик не смогли выдумать, так и сели в лужу.

[Lia]

- кому возразить? ваши рассуждения вызывают смех и только.,

вспомнился фильм " Безымянная звезда", где невежественная Мона рассуждаоа подобно вам, и никак не могла понять учёного астронома, и как это он открыл звезду, которую никогда нельзя увидеть?!))



- Мою звезду не увидишь ни в один телескоп. Когда я закрываю глаза- я вижу ее орбиту, слежу за ее путем которые она совершает тысячелетиями. Невидимая, незримая...
- Её никогда нельзя увидеть? Никогда?
- Никогда...Чтобы стать видимой она должна отклониться от своего пути.
- Этого не может случиться?
- Нет.
- Почему?
- Ни одна звезда не отклоняется от своего пути.