Случайное появление жизни - не научно

[Веснушка]

- вот так же и верующий, убеждается в истинности своей веры по некоторым действиям и признакам,
с той лишь разницей, что он не может этого доказать с т.з науки,
которая ещё так мало знает, много ошибалась, и далеко не все может объяснить..

Так именно об этом я и пишу.
"Снежинку увидит каждый, а обоснования творца нет. Сталбыть, снежинка существует объективно, а ваши обоснования субъективны и существуют только в головах верующих."

[Lia]

Так именно об этом я и пишу.
"Снежинку увидит каждый, а обоснования творца нет. Сталбыть, снежинка существует объективно, а ваши обоснования субъективны и существуют только в головах верующих."

- абсолютная объективность недостижима ни в одной области, включая познание..(с) )

[Веснушка]

пургаториус например

Вы, друг мой, как всегда пальцем в лужу. Как раз пургаториуса, точнее его останки, мы можем наблюдать непосредственно.

[Наташа К]

Просто посмотрите на природу,на себя посмотрите в конце концов и поймите,что все это не случайность,все продуманно до мелочей. Бог -великий архитектор!

Быть атеистом глупо

[Веснушка]

- абсолютная объективность недостижима ни в одной области, включая познание..(с) )

Вы немножко не в ту степь залезли. Хотя, может быть, это я недостаточно ясно высказался.

объективнсть это беспристрастность, отсутствие предвзятости в оценке чего-н., в суждении о чём-н. И это вообще из другой оперы.

Но. Есть вещи объективно существующие - это которые существуют независимо от наблюдателя. И есть вещи субъективные, которые зависят от наблюдателя.
Снежинка существует объективно, а обоснования творца существуют субъективно. Как-то так.

[Наташа К]

Так классно,морской ветерок,Луна=красота! Хочется кричать Аллилуйя!

[Lia]

.
Снежинка существует объективно, а обоснования творца субъективно.

- вот и я о том же..)
то, что сегодня кажется одному объективным, завтра оспаривается другим, и тот предъявляет доказательства субъективности первого..)
именно так, во многом, и развивается наука.

это философская тема, если вы не поняли.

[Наташа К]

Просто нереально хорошо!

[Lia]

- вот только в этой теме на хватало истерик..)

[Веснушка]

- вот и я о том же..)
то, что сегодня кажется одному объективным, завтра оспаривается другим, и тот предъявляет доказательства субъективности первого..)
именно так, во многом, и развивается наука.

Может быть сможете привести соответствующие примеры.

это философская тема, если вы не поняли.

Ну, конечно. Вы запутались в понятии "объективность", а тему не понял я.

[BRAMMEN]

Вы, друг мой, как всегда пальцем в лужу. Как раз пургаториуса, точнее его останки, мы можем наблюдать непосредственно.

Ну во первых, я таких как Вы друзей посылаю за кораблем. А во вторых, как всегда пальцем в лужу - это максимум ваших обоснований. Мы можем останки оккупанта наблюдать. Это никак не делает его родственником пургаториуса. Кстати, о названии что нибудь знаете? Это как то связано с пургой?

[Веснушка]

Ну во первых, я таких как Вы друзей посылаю за кораблем. А во вторых, как всегда пальцем в лужу - это максимум ваших обоснований.

Обоснований чего, родной?

Мы можем останки оккупанта наблюдать. Это никак не делает его родственником пургаториуса. Кстати, о названии что нибудь знаете? Это как то связано с пургой?

Каких окупантов, какой пурги?
Вы когда говорите, такое ощущение, что вы бредите.

[Lia]

Может быть сможете привести соответствующие примеры.

- таких примеров очень много, особенно в науке, которая развивается на основе теорий и суждений о предмете " наблюдателя" - исследователя,
кого-то за это даже жгли на костре, в свое время.. потом приходили другие, оспаривали и доказывали,
как видите, объективность не может быть абсолютной, и если что-то сегодня кажется вам не объективным, как вот здесь:

а обоснования творца существуют субъективно. Как-то так.

- то, возможно, это лишь вопрос времени.

Ну, конечно. Вы запутались в понятии "объективность", а тему не понял я.

- я ни в чем не путалась, это ваши субъективные ощущения.)

[Веснушка]

- таких примеров очень много,

В таком случае, почему вы не можете привести ни одного конкретного примера?

кого-то за это даже жгли на костре, в свое время..

Надо полагать, ученые жгли.

- я ни в чем не путалась, это ваши субъективные ощущения.)

Конечно путались, и сейчас еще продолжаете.
Вот это : "объективность не может быть абсолютной," никак не может относится к существованию объективно или субъективно.

[Lia]

Но. Есть вещи объективно существующие - это которые существуют независимо от наблюдателя. И есть вещи субъективные, которые зависят от наблюдателя.
Снежинка существует объективно, а обоснования творца существуют субъективно. Как-то так.

- т,е по-вашему, снежинка объективная сама по себе, а вовсе не потому, что её видит и изучает наблюдателель?))
а насколько она будет объективна без наблюдателя?


и чем будет обоснована её объективность?

- - - Добавлено - - -

В таком случае, почему вы не можете привести ни одного конкретного примера?

.

- я полагала, что вы достаточно эрудированы, чтобы знать то, что известно даже школьникам..
и те примеры в науке, которые в свое время принято было считать объективными, после переходили в разряд субъективных заблуждений.

- - - Добавлено - - -

Конечно путались, и сейчас еще продолжаете.
.

- извините, я приняла вас за человека думающего, а вы обычный инетный спорщик- ради спора,
это ваш азарт, не смею больше беспокоить.)