Случайное появление жизни - не научно

[Werty1383]

В живой клетке протекают химические реакции, которые эту клетку сомоподдерживают (метаболизм) и позволяют ей эволюционировать в поколениях.
Соответственно, в мертвой клетке эти реакции не протекают или протекают не в полной мере, что бы сказать чего конкретно не хватает, нужно знать что не работает.



И? Тут что-то сказано про "проект абиогенез"? Про целенаправленные усилилия, которые продолжались 100 лет?

Я ж говорил, вы не сможете обсуждать эту писульку.

Автокаталитические молекулы (способные сами производить собственные копии), такие например как рибозимы, подпадают под определение жизни.
А живут и эволюционируют они без всяких систем выделений и мембран. То есть никакие системы выделения не должны возникать строго в "тот момент", вполне достаточно обычных химических законов, в соответствии с которыми в результате реакции что-то к чему-то присоединяется, а что-то выпадает в осадок.

Учитесь пользоваться поисковиком. Попробуйте изменить вопрос, напишите "происхождение мембраны".

Бритва отсекает гипотезу, когда есть гипотеза проще.
У вас есть более простая гипотеза?

1.вы о симптомах или причине?
2. Среди биохимических гипотез происхождения жизни первоочередного внимания заслуживает коацерватная гипотеза, которую в 1924 г. предложил русский биохимик А. И. Опарин.
3. Я учусь. И к этому мы еще подойдем, если Господь позволит
4.о рибозимах надо подумать, подъизучить, это интересно
5. За подсказку спасибо
Вот что я нашел:

https://www.hij.ru/read/2882/

Вас не смущает, что предки бактерий и архей, оказывается, мембраны изобрели?
Это, рказывается, так просто, что у современных лабораторий не получается
Ну а чо? Методом тыка-то, так завсегда...
6. Я считаю, что сотвлрение объясняет происхождение гораздо проще, разве не так?
Господь сотворил пространство, время, материю, жизнь, во всех ее проявлениях
Или это слишком просто?

[Веснушка]

1.вы о симптомах или причине?

Я о том, что клетка это сложный механизм и сломаться там может много чего, что бы знать чего не хватает клетке, что бы ожить, нужно знать, что конкретно сломалось.
Вроде, не очень сложная мыслью

2. Среди биохимических гипотез происхождения жизни первоочередного внимания заслуживает коацерватная гипотеза, которую в 1924 г. предложил русский биохимик А. И. Опарин.

И? И? Тут что-то сказано про "проект абиогенез"? Про целенаправленные усилия, которые продолжались 100 лет?

5. За подсказку спасибо
Вот что я нашел:

https://www.hij.ru/read/2882/

Вас не смущает, что предки бактерий и архей, оказывается, мембраны изобрели?
Это, рказывается, так просто, что у современных лабораторий не получается
Ну а чо? Методом тыка-то, так завсегда...

Нет, не смущает.
Во первых у современных лабораторий очень даже получается, гуглим искусственные мембраны.
Во вторых, не метод тыка, а эволюционный метод. Тык там присутствует, но есть так же наследственность и отбор.
Так вот методы эти сегодня с успехом используются во многих областях человеческой деятельности. Поэтому вполне естественно, что имея миллионы лет и черт знает сколько попыток бактерии столько всего "наизобретали".

6. Я считаю, что сотвлрение объясняет происхождение гораздо проще, разве не так?
Господь сотворил пространство, время, материю, жизнь, во всех ее проявлениях
Или это слишком просто?

Не так. Если бы существование бога было фактом, то естественно происхождение жизни было бы естественно приписать ему. Но никаких фактов указывающих на наличие в нашем мире бога/богов нет. Соответственно, вы предлагаете объяснять неизвестное через неизвестное. В научной картине происхождение жизни одно неизвестное, в вашей два.
Это ни разу не проще.

[снова я]

Единственный реальный факт существования Творца - мысли беспокоящие внутренний мир людей на эту тему.Не говоря о том что вокруг много творений или конструкций,продуманных и сложных.
Откуда бы им взяться,если в окружающей среде их нет,нет никаких фактов наводящих на мысль о Творце(Ваша версия),а сам человек и его мозг является частью окружающей среды?К примеру!Если в мозгу животных нет мыслей о Творце,то откуда им там взяться?Что нужно чтобы они там появились?Или как в стакане может появиться то,чего в окружающем пространстве просто не существует?Значит даже Ваше присутствие здесь ,уже о чём то говорит в пользу существования Творца.

- - - Добавлено - - -

Разум по вашему не материален, не?

Хотелось бы увидеть пробирку с от цеженным в ней разумом.Цвет,запах,может на вкус даже попробовать.

[The Man]

Единственный реальный факт существования Творца - мысли беспокоящие внутренний мир людей на эту тему.

Фантазии от незнания.

[снова я]

Фантазии от незнания.

А фантазии о якобы всезнании от чего?

[Веснушка]

Единственный реальный факт существования Творца - мысли беспокоящие внутренний мир людей на эту тему.Не говоря о том что вокруг много творений или конструкций,продуманных и сложных.
Откуда бы им взяться,если в окружающей среде их нет,нет никаких фактов наводящих на мысль о Творце(Ваша версия),а сам человек и его мозг является частью окружающей среды?К примеру!Если в мозгу животных нет мыслей о Творце,то откуда им там взяться?Что нужно чтобы они там появились?
Или как в стакане может появиться то,чего в окружающем пространстве просто не существует?Значит даже Ваше присутствие здесь ,уже о чём то говорит в пользу существования Творца.

Немедленно возникает вопрос, какого творца? Человечество за свою историю понапридумывало немало творцов, по вашему все они реальны? Иначе откуда они взялись, как могло возникнуть в мозгу то чего нет в окружающем мире? Получается, существуют Анубис, Зевс, Кецалькоатль и дальше по списку. Так?

Но я вас успокою. На самом деле разум является инструментом для придумывания моделей, то есть именно того, чего нет в реальной жизни. Математик придумывает новую математику этого нет в окружающей его среде, или даже проще я вижу банан на ветке и придумал его сбить палкой это тоже модель, которая отсутствует в окружающей среде и существует только в моей голове, виртуально.

Поэтому, ничего нет удивительного в том, что на каком-то этапе люди в качестве модели придумали богов.

Хотелось бы увидеть пробирку с от цеженным в ней разумом.Цвет,запах,может на вкус даже попробовать.

Вы ее видите каждый день в зеркале, это ваша голова. Если увидите разум никак не привязанный к материальному носителю, немедленно дайте знать.

А на счет "попробовать на вкус", это что-то из Ганибала Лектора.

[The Man]

А фантазии о якобы всезнании от чего?

От того же.

[снова я]

Немедленно возникает вопрос, какого творца? Человечество за свою историю понапридумывало немало творцов, по вашему все они реальны? Иначе откуда они взялись, как могло возникнуть в мозгу то чего нет в окружающем мире? Получается, существуют Анубис, Зевс, Кецалькоатль и дальше по списку. Так?

Хорошо.Даже хочется согласиться с Вами.
А как насчёт придумать отсутствие Творца при рассматривании творчества,которое почему то рьяно приписывается некой безликой и неразумной природе?
Что скажете в этот раз? Что выдаст Ваш разум? Что придумает в ответ?

Но я вас успокою. На самом деле разум является инструментом для придумывания моделей, то есть именно того, чего нет в реальной жизни. Математик придумывает новую математику этого нет в окружающей его среде, или даже проще я вижу банан на ветке и придумал его сбить палкой это тоже модель, которая отсутствует в окружающей среде и существует только в моей голове, виртуально.

Ой как Вы умело выкручиваетесь!Тогда скажите какое количество разума в дереве или камне на дороге?
Или почему носитель есть,а разума в нём нет? Или разум это некие процессы в материи? Почему процессы в дереве,камне не разумны?А процессы сами материальны? Идея материальна?Если нет,то как движет материальным?Или случилось что то и устроило Вас и Вы уже потом дали этому определение что это разумно?Вы что,не понимаете как,насколько это всё скользко?

Поэтому, ничего нет удивительного в том, что на каком-то этапе люди в качестве модели придумали богов.

А почему не подумать что был этап,когда люди смогли понять,что всё окружающее их,да и они сами - творчество.Не безликой природы или некоего случая,а Разумного Творца!
Да ,с какого то времени люди рассеялись по планете,какое то время потеряли связь между собой.Но всегда в разуме людей присутствовала идея Творца и реализовывалась в их культах.Да много придумывали и даже доходили до безрассудства - приносили человеческие жертвы.Но Творец выбрал Себе народ и через него дал знание о Себе.

Вы ее видите каждый день в зеркале, это ваша голова. Если увидите разум никак не привязанный к материальному носителю, немедленно дайте знать.
А на счет "попробовать на вкус", это что-то из Ганибала Лектора.

Говорить о чём то не видя,не потрогав,не попробовав на вкус,всё равно что говорить о Творце,Которого так же не видно и всё остальное.Вы же сами ставите такое условие,пользоваться только органами чувств.

- - - Добавлено - - -

От того же.

В любом случае следует выбрать сторону.Выбор невелик или козлы или овцы.

[The Man]

В любом случае следует выбрать сторону.Выбор невелик или козлы или овцы.

Вы о чём вообще?

[Веснушка]

Хорошо.Даже хочется согласиться с Вами.
А как насчёт придумать отсутствие Творца при рассматривании творчества,которое почему то рьяно приписывается некой безликой и неразумной природе?
Что скажете в этот раз? Что выдаст Ваш разум? Что придумает в ответ?

Придумать отсутствие тому существованию чего нет никаких подтверждений? Это, простите, как?
Тут ничего придумывать не нужно, это отсутствие наблюдаемо.

Ой как Вы умело выкручиваетесь!

Выкручиваюсь? Ну так возразите мне? Или признайте, что были не правы.

Тогда скажите какое количество разума в дереве или камне на дороге?
Или почему носитель есть,а разума в нём нет?

У вас, смотрю, за глупостью идет новая глупость.
С чего вы взяли, что дерево и камень это носитель разума? Что навело вас на такую странную мысль?

Или разум это некие процессы в материи?

Представьте себе.

А процессы сами материальны?

Процесс, если что, это последовательноя смена состояний материи.

Идея материальна?

Нет.

Если нет,то как движет материальным?

А что вы в этом видите странного? Программа робота тоже нематериальна, однако загруженная в него, прекрасно им руководит.

Или случилось что то и устроило Вас и Вы уже потом дали этому определение что это разумно?Вы что,не понимаете как,насколько это всё скользко?

Я понимаю, что вы от невозможности ничего возразить брыжете вопросами.

А почему не подумать что был этап,когда люди смогли понять,что всё окружающее их,да и они сами - творчество.Не безликой природы или некоего случая,а Разумного Творца!

Потому что на это ничего не указывает.
Или у вас есть какие-то основания? Выкладывайте, разберем их.

Говорить о чём то не видя,не потрогав,не попробовав на вкус,всё равно что говорить о Творце,Которого так же не видно и всё остальное.Вы же сами ставите такое условие,пользоваться только органами чувств.

Ничего не мешает вам трогать самому или открыть учебник по нейрофизиологии и воспользоваться готовым знанием.

[Саша O]

Придумать отсутствие тому существованию чего нет никаких подтверждений? Это, простите, как?
Тут ничего придумывать не нужно, это отсутствие наблюдаемо.

Наблюдаемо отсутствие эволюции.

А что вы в этом видите странного? Программа робота тоже нематериальна, однако загруженная в него, прекрасно им руководит.

Программа руководит Веснушкой сбивать бананы.

я вижу банан на ветке и придумал его сбить палкой это тоже модель, которая отсутствует в окружающей среде и существует только в моей голове, виртуально.

[снова я]

Придумать отсутствие тому существованию чего нет никаких подтверждений? Это, простите, как?
Тут ничего придумывать не нужно, это отсутствие наблюдаемо.

Да очень просто.Например не видя радиации,думать что её нет.
Радиация фиксируется приборами,а саму её так и не видно.
Придумайте прибор для определения существования Творца и возможно Вы будете приятно удивлены.
Или же наоборот,будете сильно опречалены ожидаемыми последствиями.

С чего вы взяли, что дерево и камень это носитель разума? Что навело вас на такую странную мысль?

Что значит носитель чего то того,что невозможно показать в материальном виде?
Чувства это ведь тоже реакция на воздействие.Разум тоже определяется только в действии,проявлении в чём то.
К примеру не получится сказать что спящий человек разумно спит.Но говорят - у него спит разум.
Творца невозможно видеть потому что такое невозможно в принципе.А вот по действию Разумного Замысла оказывается можно понять,что Творец всему существует.Точно так же,как и с актривностью разума бодрствующего и творчески занятого человека.

Процесс, если что, это последовательноя смена состояний материи.

И дайте догадаюсь! В Вашем варианте это действия наугад!Если срослось- значит разум участвовал в процессе.Если нет- только хаос.Кстати хаос это тоже такая выдумка ,такого "разума"?Или это всего лишь неспособность понять в наблюдаемых процессах своеобразный порядок?

Нет.А что вы в этом видите странного? Программа робота тоже нематериальна, однако загруженная в него, прекрасно им руководит.

Идея не материальна,но она присутствует практически в голове каждого её носителя.И из какого же вещества состоит идея?А Вы не думали что Вы сами,как и все люди и всё окружающее,есть воплощение какой то идеи?Или идей?
Ведь не зря Библия говорит о том,что кто кому себя поработил,тот тому и раб.Вы оказывается можете выбрать любую из существующих идей и ничем не будете отличаться в принципе от других выбирающих.Ведь программы работают потому,что работает идея с носителями и исполнителями программ.

Я понимаю, что вы от невозможности ничего возразить брыжете вопросами.

А я прям нашёл в Вас кладезь мудрости! Почему бы пока Вы благосклонны ко мне,не успеть накидать кучку вопросов?

Потому что на это ничего не указывает.
Или у вас есть какие-то основания? Выкладывайте, разберем их.

Разум,окружающее творчество,сложность,последовательность событий в окружающих процессах,объяснимость,в конце концов ощущение внутреннего удовлетворения от сделанных выводов после наблюдений.Ведь не зря сказано блаженны чистые сердцем,они Бога узрят!Значит есть идея,которая в реализации приводит к определённому результату и определённым последствиям как награда или осуждение за сомнения и выбор чего то более бредового.

Ничего не мешает вам трогать самому или открыть учебник по нейрофизиологии и воспользоваться готовым знанием.

Вы уверены что я вот так открою и всё сразу пойму?К тому же описание работы чего то,без объяснения как,кому,для чего и т.п. роде,скорее всего пробудят массу спящих вопросов к Вам!А Вы будете меня отсылать к другим источникам или просто начнёте ругаться. давайте найдём более продуктивные способы пообщаться.

- - - Добавлено - - -

Наблюдаемо отсутствие эволюции.

А если верить в эволюцию,то её можно и увидеть!Не сразу конечно,же.Надо только долго долго смотреть в одну точку.И она однажды взорвётся и создаст целый мир!

- - - Добавлено - - -

Вы о чём вообще?

О жизни. В общем.

[Веснушка]

Да очень просто.Например не видя радиации,думать что её нет.
Радиация фиксируется приборами,а саму её так и не видно.

Ващет, явление радиации это экспериментально доказанный факт. В отличии от.
Для аналогии, вам нужно привести пример того, как отсутствие радиации придумали до ее открытия.

Придумайте прибор для определения существования Творца и возможно Вы будете приятно удивлены.
Или же наоборот,будете сильно опречалены ожидаемыми последствиями.

Прибор может показать танцующих розовых слонов на Луне и тд. Какой смысл фантазировать на эту тему сейчас?
Вот когда подвезут факты, вот только тогда появится тема для разговора. А в фантазиях никакого смысла нет.

Что значит носитель чего то того,что невозможно показать в материальном виде?
Чувства это ведь тоже реакция на воздействие.Разум тоже определяется только в действии,проявлении в чём то.
К примеру не получится сказать что спящий человек разумно спит.Но говорят - у него спит разум.

Ну, да. В действии, и в чем проблема?
Для вас новость, что камни и деревья не ведут себя разумно?

И дайте догадаюсь! В Вашем варианте это действия наугад!Если срослось- значит разум участвовал в процессе.Если нет- только хаос.Кстати хаос это тоже такая выдумка ,такого "разума"?Или это всего лишь неспособность понять в наблюдаемых процессах своеобразный порядок?

Во первых, вы уяснили, что такое процесс?
Во вторых, догадаться не получилось. Ровно ничего не говорит за то, что для образования порядка необходим какой-то разум. Самый простой пример здесь, кристаллизация воды, снежинки возникают сами по себе, без всякого разума, исключительно под действием физических законов.

Идея не материальна,но она присутствует практически в голове каждого её носителя.И из какого же вещества состоит идея?А Вы не думали что Вы сами,как и все люди и всё окружающее,есть воплощение какой то идеи?Или идей?

Если идея нематериальна, то Капитан Очевидность вкрадчиво сообщает нам, что состоит она из ничего.
Вы уверенны, что понимаете значение слова "материальный"?

Разум,окружающее творчество,сложность,последовательность событий в окружающих процессах,объяснимость,в конце концов ощущение внутреннего удовлетворения от сделанных выводов после наблюдений.

Дык, все это объясняется гораздо проще, без всякого творца.

Вы уверены что я вот так открою и всё сразу пойму?К тому же описание работы чего то,без объяснения как,кому,для чего и т.п. роде,скорее всего пробудят массу спящих вопросов к Вам!А Вы будете меня отсылать к другим источникам или просто начнёте ругаться. давайте найдём более продуктивные способы пообщаться.

Вы попросили показать пробирку со сцеженным разумом, я вам показал.
И вы правы в том, что ваше просвещение не входит в перечень моих приоритетных задач.

[снова я]

Ващет, явление радиации это экспериментально доказанный факт. В отличии от.
Для аналогии, вам нужно привести пример того, как отсутствие радиации придумали до ее открытия.

Но оставщийся до сих пор невидимым.
До открытия радиауции,рассказы о ней оказали бы такое же действие как на Вас сейчас рассказы о Творце.

Прибор может показать танцующих розовых слонов на Луне и тд. Какой смысл фантазировать на эту тему сейчас?
Вот когда подвезут факты, вот только тогда появится тема для разговора. А в фантазиях никакого смысла нет.

Тогда пожалуйста сформулируте, какими должны быть доказательства и факты,чтобы потом ни один человек не стал бы сомневаться и задавать дополнительные вопросы.
Как оно должно выглядеть,звучать или что то ещё?
А то иди туда не знаю куда и принеси то не знаю что...как то больше для сказки подходит,а не для науки.

Ну, да. В действии, и в чем проблема?
Для вас новость, что камни и деревья не ведут себя разумно?

Может быть наоборот ведут разумнее людей? Раз подчинены законам Творца и не делают ничего против.

Во первых, вы уяснили, что такое процесс?
Во вторых, догадаться не получилось. Ровно ничего не говорит за то, что для образования порядка необходим какой-то разум. Самый простой пример здесь, кристаллизация воды, снежинки возникают сами по себе, без всякого разума, исключительно под действием физических законов.

Странно у Вас получается. Законы есть,а кто их установил непонятно.Ах да..это такое свойство воды!Она сама так решила.Или это конструкция по замыслу и плану?
Ах..снова я промаху дал,Вы же не знаете,а выдвигаете гипотезы!А слово гипотеза это научное слово.Значит тогда Вы знаете,а не фантазируете.Вода потому такая,что она такая изначально и была!Чувствую как я прям умнею с каждым сообщением!

Если идея нематериальна, то Капитан Очевидность вкрадчиво сообщает нам, что состоит она из ничего.
Вы уверенны, что понимаете значение слова "материальный"?

Думаю да. Материальный значит из чего то состоит и существует реально! Если ни из чего- то не материальный и существовать не может.

Дык, все это объясняется гораздо проще, без всякого творца.

Знаю даже как!!Когда я родился и чуть подрос,то сразу понял,что корова всегда давала молоко.Так всегда и было,сколько помню себя.

Вы попросили показать пробирку со сцеженным разумом, я вам показал.
И вы правы в том, что ваше просвещение не входит в перечень моих приоритетных задач.

Значит кто то создал книги,написал буквы и Вы понимаете что это был чей то разум. А вокруг столько творений,а Вы не можете понять что у всего этого есть Творец?
Может просто это другой,не Ваш уровень?

[Саша O]

Ващет, явление радиации это экспериментально доказанный факт. В отличии от.
Для аналогии, вам нужно привести пример того, как отсутствие радиации придумали до ее открытия.

Миллионы людей никаких доказанных фактов не видели и смело могут говорить "до" об отсутствии радиации.

- - - Добавлено - - -

Самый простой пример здесь, кристаллизация воды, снежинки возникают сами по себе, без всякого разума, исключительно под действием физических законов.

А физические законы под действием чего возникают?