Случайное появление жизни - не научно

[Werty1383]

Изложите пожалуйста основные аргументы уважаемого доктора по русски.

не знаете английского, можно обсудить это:

https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-abiogenesis.html

[Нынешний]

Вы так говорите, потому что Бога не знаете.

Если вы знаете Бога, то может дадите Его определение?

[Веснушка]

не знаете английского, можно обсудить это:
https://www.gotquestions.org/Russian...iogenesis.html

А вы сможете это обсуждать?

Ну давайте попробуем.
Из первого же абзаца.
Так какие необходимые для абиогенеза "строительные блоки" не могли возникнуть на Земле? И что мешало?

[Werty1383]

А вы сможете это обсуждать?

Ну давайте попробуем.
Из первого же абзаца.
Так какие необходимые для абиогенеза "строительные блоки" не могли возникнуть на Земле? И что мешало?

Э, нет, надо с самого начала. В чем разница между живым и неживым?
Можете начать с себя: вы существо или вещество?

[Werty1383]

Если вы знаете Бога, то может дадите Его определение?

Вам это не поможет
Чтобы быть сыном, вовсе необязательно давать определения отцу
Вы слишком самонадеянны

[Нынешний]

Вам это не поможет
Чтобы быть сыном, вовсе необязательно давать определения отцу
Вы слишком самонадеянны

Теперь понятно что вы Бога не знаете.
Сыном Божьим, вы конечно являетесь, но - весьма непросвещенным.

- - - Добавлено - - -

В чем разница между живым и неживым?

У Бога нет неживого но все имеющееся(вся материя) - живое.
Жизнь вечносуща, никогда не возникала и исчезнуть не может.

[Werty1383]

Теперь понятно что вы Бога не знаете.
Сыном Божьим, вы конечно являетесь, но - весьма непросвещенным.

- - - Добавлено - - -

У Бога нет неживого но все имеющееся(вся материя) - живое.
Жизнь вечносуща, никогда не возникала и исчезнуть не может.

Мне все равно, что вы думаете обо мне
А вот на Бога лгать нехорошо
Он сотворил небо, землю, звезды, солнце, животных, растения, сотворил человека, вдохнув в него дызание жизни
Жизнь имела начало, да и вся вселенная

[Нынешний]

Жизнь имела начало, да и вся вселенная

Тогда где начало жизни?
- Коль Бог уже до начала Творения был живым?

[scb]

Еще раз, и там и там у нас новый белок и новый функционал и приспособление. Если вы не знаете, что такое функционал или приспособление, то не стоит это слово употреблять, засмеют.

Давйте разберемся в чем разница между приспособленческой модификацией и новым конструктивным функционалом?
Итак есть существующий функционал - переваривания пищи. Бактерия помещается в новую среду и мутация в гене изменяет уже существующий фунционал - переваривания пиши. Тот же фукционал и конструктив подстроился в новой среде. Это приспособленческая модификация.
А есть новый фунционал - передвижения бактерии. Для этого нужно несколько десятков абсолютно новых белков. Нужен новый конструктив. Это НЕ приспособленческая модификация.
Так понятней?

Интересно, что эти события с "практически нулевой вероятностью" раз за разом воспроизводятся в экспериментах.

В эксперименте за ~30 лет и количестве вовлеченых организмов (сопостовимых со всеми когда либо существовающими особями млекопитающих) мы видим:
- всего одна закрепившиеся приспособленческая мутация в уже существующем пищеворительном фунционале.
- абсолюдный ноль новых белков требуемых для фунционала передвижения или какого-то другого нового фунционала и конструктива.
обратите внимание что для той же выборной статистики для млекопитающих (чила размножений организмов) согласно дарвинской теории : собака превратилась в кита. О как!

Какая еще разбивка на гены? Что вы несете?

Во первых поспокойней. А то у Вас то смех, то гнев. Наберитесь терпения - во всем разберемся.
О генах: У нас есть цепочка ДНК котороя состоит из генов. Каждый ген несет в себе фунциональный код для создания белков и RNA молекул.
Можно вести расчет возникновения всей цепочки ДНК, а можно с учетом того что существуют фукциональные куски кода, которые могут дублироваться и изменяться. НО! они должны быть совместимы.
Так понятно?

А вот это нет.
К одному и тому же решению эволюция может прийти очень и очень разными путями.

В теории все может быть, но мы работаем с фактами. У нас есть живой организм с минимальным размером ДНК ~1.5Kb
А есть червь с размером ДНК от 50Mb до 200Mb
Так вот путей много но самый вероятный это самый короткий (50Mb) для заданой формы.
Это число мы и берем в расчет вероятности возникновения этой формы.

Во первых никакой математики я тут не увидел.
Во вторых откуда 500 нулей?
В третьих, вы поняли как нам с вами удалось с первого раза получить такой маловероятный расклад колоды для покера?

Во-первых, смотрите здесь : Случайное появление жизни - не научно
А во-вторых, всегда можно освяжить:
Минимальная ДНК червя - 50Mb.
Вероятность возникновения этой последовательности 1/(4*4*4*... и так 50 000 000 раз), с учетом 80-20% одиночных и дублированных мутаций -> 0.0000000...0001% (колическво нулей около 1 миллиона)
А общеизвестная оценка количество размножений всех когда либо существующих организмов всего лишь 10Е64 и рейдом мутаций от 0,001 до 1 (количество нулей 64)
Начальный организм с минимальным размером ДНК ~1.5Kb (около 1000 нулей)
Итого : 1000000-1000-64 = 998 936 нулей в величине вероятности *неразумного* возникновения червя. Это 300 сраниц нулей.

[Веснушка]

Э, нет, надо с самого начала. В чем разница между живым и неживым?
Можете начать с себя: вы существо или вещество?

Лично мне нравится определение жизни от НАСА: самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции.

[Веснушка]

Давйте разберемся в чем разница между приспособленческой модификацией и новым конструктивным функционалом?
Итак есть существующий функционал - переваривания пищи. Бактерия помещается в новую среду и мутация в гене изменяет уже существующий фунционал - переваривания пиши. Тот же фукционал и конструктив подстроился в новой среде. Это приспособленческая модификация.
А есть новый фунционал - передвижения бактерии. Для этого нужно несколько десятков абсолютно новых белков. Нужен новый конструктив. Это НЕ приспособленческая модификация.
Так понятней?

Никакой разницы нет. Модель Мацке доказывает, что жгутик также может быть измененным функционалом.

В эксперименте за ~30 лет и количестве вовлеченых организмов (сопостовимых со всеми когда либо существовающими особями млекопитающих) мы видим:
- всего одна закрепившиеся приспособленческая мутация в уже существующем пищеворительном фунционале.
- абсолюдный ноль новых белков требуемых для фунционала передвижения или какого-то другого нового фунционала и конструктива.
обратите внимание что для той же выборной статистики для млекопитающих (чила размножений организмов) согласно дарвинской теории : собака превратилась в кита. О как!

А киты имеют какой-то новый функционал, которого не было у собаки?
Расскажете о нем?

Во первых поспокойней. А то у Вас то смех, то гнев. Наберитесь терпения - во всем разберемся.
О генах: У нас есть цепочка ДНК котороя состоит из генов. Каждый ген несет в себе фунциональный код для создания белков и RNA молекул.
Можно вести расчет возникновения всей цепочки ДНК, а можно с учетом того что существуют фукциональные куски кода, которые могут дублироваться и изменяться. НО! они должны быть совместимы.
Так понятно?

Продолжаете нести чушь. Как можно вести расчет возникновения цепочки ДНК без учета того, что куски кода могут дублироваться и изменяться???
У вас отсутствуют элементарные знания о предмете. И тем не менее, вы считаете себя в вправе делать категорические утверждения. Удивительно.

В теории все может быть, но мы работаем с фактами. У нас есть живой организм с минимальным размером ДНК ~1.5Kb
А есть червь с размером ДНК от 50Mb до 200Mb
Так вот путей много но самый вероятный это самый короткий (50Mb) для заданой формы.
Это число мы и берем в расчет вероятности возникновения этой формы.

(тяжело вздохнул)
Число это хорошо, но вы-то пели про уникальность. Посчитайте на досуге сколько вариантов (функциональных вариантов) заданной формы может уместится в этот размер.

Во-первых, смотрите здесь : Случайное появление жизни - не научно
А во-вторых, всегда можно освяжить:
Минимальная ДНК червя - 50Mb.
Вероятность возникновения этой последовательности 1/(4*4*4*... и так 50 000 000 раз), с учетом 80-20% одиночных и дублированных мутаций -> 0.0000000...0001% (колическво нулей около 1 миллиона)
А общеизвестная оценка количество размножений всех когда либо существующих организмов всего лишь 10Е64 (количество нулей 64)
Начальный организм с минимальным размером ДНК ~1.5Kb (около 1000 нулей)
Итого : 1000000-1000-64 = 998 936 нулей в величине вероятности *неразумного* возникновения червя. Это 300 сраниц нулей.

В третьих, вы так и не поняли как нам с вами удалось с первого раза получить такой маловероятный расклад колоды для покера.

[Werty1383]

Тогда где начало жизни?
- Коль Бог уже до начала Творения был живым?

но вы говорили о материи
А Бог - Дух
Передергиваете?

- - - Добавлено - - -

Лично мне нравится определение жизни от НАСА: самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции.

Это мумба-юмба))
1.Химические реации в мёртвой клетке не прекращаются
2.где переходные формы?
Где жизнь вне земли? Помалкивает НАСА
Ну и как? В чем все-таки разница между мертвой клеткой и живой?
Вы вещество или существо?

[Веснушка]

Это мумба-юмба))
1.Химические реации в мёртвой клетке не прекращаются
2.где переходные формы?
Где жизнь вне земли? Помалкивает НАСА

Не надо разбрасываться. Я напоминаю, вы хотели обсуждать вашу статейку.
Определение жизни вы получили, если не согласны можете предложить свое.

Так шта, ответьте пожалуйста:
Какие необходимые для абиогенеза "строительные блоки" не могли возникнуть на Земле? И что мешало?

[Нынешний]

но вы говорили о материи
А Бог - Дух
Передергиваете?

- Сколько еще повторять: Дух - материален!

[Werty1383]

- Сколько еще повторять: Дух - материален!

От повторения халва халва, слаще не станет
Дух и материя, это разные категории
"Дух животворит, плоть не пользует нимало"