Случайное появление жизни - не научно

[Веснушка]

Как и все земляне. Спросите у коров на луне сто человек и посчитайте ответы. А сами вы сомневаетесь да?

Земляне, коровы - поток сознания.
Вы говорите, что вероятность моего варианта меньше, сталбыть, вы посчитали как-то вероятности обоих вариантов. Иначе как вы их сравниваете.
Вот и позвольте ознакомиться с вашими расчетами.

[Andronik]

Земляне, коровы - поток сознания.
Вы говорите, что вероятность моего варианта меньше, сталбыть, вы посчитали как-то вероятности обоих вариантов. Иначе как вы их сравниваете.
Вот и позвольте ознакомиться с вашими расчетами.

Если вам посчитать нужно выше дал совет. И вопрос задал вы в этом сомневаетесь?

[Веснушка]

Если вам посчитать нужно выше дал совет.

Это вы про поток сознания?
Он не пригодится.

И вопрос задал вы в этом сомневаетесь?

В чем сомневаюсь?

[Andronik]

Это вы про поток сознания?
Он не пригодится.



В чем сомневаюсь?

В том что а луне водятся коровы, к примеру

[Веснушка]

В том что а луне водятся коровы, к примеру

Я не сомневаюсь, я , что в своем варианте, что в варианте оппонента не вижу предмета для разговора. Поскольку все это ровно ни на что не опирается.

[снова я]

Я вот заявляю, что идея состоит из волшебных розовых слонов, танцующих на Луне. Чем мое смелое заявление хуже вашего?

Тем что в нём нет ничего разумного.И потому никем и никогда это не будет реализовано.

Я вам уже докладывал и обосновывал, шта с рациональных позиций никакое доказательство чуда невозможно.

Что невозможно то? То что Вы даже представить не можете? А дело в том что я заранее это знал.

Вы снова заблуждаетесь, ни в какой школьной программе ничего не говорится о том, шта "Вся последовательность событий и процессов от образования в небе облаков до выпадения снежинок,как и прочие события в атмосфере с другими последствиями" нуждаются в какой-то настройке с помощью разума.

И в чём же они нуждаются чтобы появиться и в сложных геометрических формах?
Ах да...у них же как у амулета- изначально свойство такое!

Осталось не путать объект и его виртуальные модели.

А я и не просил путать. Итак если нигде нет свойств в виртуальном виде ,в сознании конструктора- нет и свойств самолёта в материальном воплощении.
Вы хорошо справились с поставленной задачей!
А как же со снежинками то? Это ж не просто кусочки льда?!Тут какие проблемы?

Мы видим? Кто это мы?
Яблоко падает это простое и наглядное обоснование существовании гравитации. Вот это все видят.
А мир вокруг нас, ну да, существует. Но с чего вы взяли, что он кем-то сотворен?
А! Опять смелость фантазии.

Вай вай...какой то детский лепет в оправдание!Вы всё поняли,а теперь деваться некуда?
А можно было ведь сразу догадаться,что не всем понятно то,на что они смотрят каждый день и видят вокруг себя.

Есть лучше? Нет?
Так значит он лучший.

В строго ограниченном использовании.Для дружбы ,любви,совести.. и прочих неопределённостей неподходящий вообще.Неловко как то вышло! Да?

Русский язык вам не родной? Что сказать-то хотели?

Что мы наблюдаем ,участвуем и вообще существуем в некоем сценарии творения Божьего.

Ну вот, ожидаемо, ничего привязать к стерилизации высокими температурами не смогли.

Вокруг столько жизни,а в пробирку она не попала ни под каким предлогом.А во вселенной,во время взрыва и после ничего так же образоваться не могло.
Неоткуда было взяться.Или рядом где то другая вселенная,залетело оттуда?Наверно снова ничего не поняли?
А чтобы что то начало образовываться,необходим хотя бы человеческий разум,чтобы он в своих фантазиях воссоздал картины зарождения вселенной и жизни.
Чтобы удивлять таких как Вы своими выдумками.

- - - Добавлено - - -

Я не сомневаюсь, я , что в своем варианте, что в варианте оппонента не вижу предмета для разговора. Поскольку все это ровно ни на что не опирается.

Вы в каком мире живёте? Порядка или хаоса? В третий раз спрашиваю? Чем создаётся порядок или с помощью чего? Как только увидите в вопросе предмет для разговора,сразу про слонов на Луне забудете..

[Веснушка]

Тем что в нём нет ничего разумного.И потому никем и никогда это не будет реализовано.

А у вас есть критерий разумности, который можно применить в этом случае?
Поделитесь им, я тоже хочу отличать разумное от неразумного.

И, отдельно. почему вы думаете, что никто не реализовывает неразумных решений? По моему, сплошь и рядом.

Да, и разумеется, никаких обоснований от вас не поступило. Все, что у вас там из чего-то состоит является не более чем фантазией.

Что невозможно то? То что Вы даже представить не можете? А дело в том что я заранее это знал.

Рассказал и обосновал. Не моя вина, что вы не способны понимать простые тексты.

И в чём же они нуждаются чтобы появиться и в сложных геометрических формах?
Ах да...у них же как у амулета- изначально свойство такое!

Именно свойство.
Только свойства амулетов никто продемонстрировать а эксперименте не в состоянии, а свойства воды может каждый наблюдать сам.

А я и не просил путать. Итак если нигде нет свойств в виртуальном виде ,в сознании конструктора- нет и свойств самолёта в материальном воплощении.
Вы хорошо справились с поставленной задачей!
А как же со снежинками то? Это ж не просто кусочки льда?!Тут какие проблемы?

Неспособны понимать простые тексты?
Еще раз.
Несуществующий объект никакими свойствами обладать не может. Свойствами может обладать его виртуальная модель в сознании конструктора.
Осталось не путать объект и его виртуальные модели.

Вай вай...какой то детский лепет в оправдание!Вы всё поняли,а теперь деваться некуда?
А можно было ведь сразу догадаться,что не всем понятно то,на что они смотрят каждый день и видят вокруг себя.

Оправдание чего?
Никаких обоснований от вас не поступало.

В строго ограниченном использовании.Для дружбы ,любви,совести.. и прочих неопределённостей неподходящий вообще.Неловко как то вышло! Да?

Опять с мысли соскользнули. Мы говорим про способы познания, при чес тут любовь, совесть и пр?

Что мы наблюдаем ,участвуем и вообще существуем в некоем сценарии творения Божьего.

Это в вашем сознании как-то пересекается с эволюцией, о которой мы говорили?

Вокруг столько жизни,а в пробирку она не попала ни под каким предлогом.А во вселенной,во время взрыва и после ничего так же образоваться не могло.
Неоткуда было взяться.Или рядом где то другая вселенная,залетело оттуда?Наверно снова ничего не поняли?
А чтобы что то начало образовываться,необходим хотя бы человеческий разум,чтобы он в своих фантазиях воссоздал картины зарождения вселенной и жизни.
Чтобы удивлять таких как Вы своими выдумками.

Подождите с новыми глупостями, мы еще со старыми не разобрались. Так шта там со стерилизацией высокими температурами? Вы будете эту свою пургу защищать? Или признаете что по обыкновению, болтаете о том, о чем не имеете ни малейшего представления?

Вы в каком мире живёте? Порядка или хаоса? В третий раз спрашиваю? Чем создаётся порядок или с помощью чего? Как только увидите в вопросе предмет для разговора,сразу про слонов на Луне забудете..

А что такое "мир порядка" и "мир хаоса"? И как их отличить?

[снова я]

А у вас есть критерий разумности, который можно применить в этом случае?
Поделитесь им, я тоже хочу отличать разумное от неразумного.
И, отдельно. почему вы думаете, что никто не реализовывает неразумных решений? По моему, сплошь и рядом.

Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.(Иоан.10:10)


И действия вора и действия Иисуса - требуют участие и применение разума.
Оценить разумность наверное надо оценивая мотивацию и результаты.
В данном случае всё что производит,сохраняет,улучшает жизнь окружающей среды,в обществе и индивидуально - разумно.

Рассказал и обосновал. Не моя вина, что вы не способны понимать простые тексты.

Ваши обоснования были не научны.Почему? Потому что наука этим вопросом не занимается.
Это были Ваши смелые предположения,которые разделяет ограниченное количество людей.

Именно свойство.

Из чего же оно состоит?

Несуществующий объект никакими свойствами обладать не может.

Несуществующий точно? Несуществующий умозрительно? Несуществующий по другим причинам? Например связанных с чьими то ограничениями и возможностями? У Вас несуществующий по какой причине? Думаю личной и более никакой.
А это не аргумент.

Свойствами может обладать его виртуальная модель в сознании конструктора.
Осталось не путать объект и его виртуальные модели.

Вот и определитесь со своей виртуальностью.А то придумали себе мир без Творца или согласились с чьей то выдумкой и пытаетесь этим манипулировать как точным знанием.
Кто в науке ставил и какой опыт,который выявил несуществование Творца?

Никаких обоснований от вас не поступало.

Обоснования всегда вокруг Вас каждое мгновение.
Просто на них смотреть иначе надо.

Мы говорим про способы познания, при чем тут любовь, совесть и пр?

Эти вещи присутствуют в мире как духовные ценности. Но с точки зрения рациональности их или быть не должно или они бесполезны.

Это в вашем сознании как-то пересекается с эволюцией, о которой мы говорили?

Разумеется. Библия говорит о переделке ветхого человека в нового.А это ничто иное как эволюция человека.В глобальном смысле могло бы быть и всего человечества.

Так шта там со стерилизацией высокими температурами?

Вы почитайте как возникают взрывы.Конечно они бывают разными. Например виртуальными,в представлениях.Вы о каком именно мыслите и говорите?

А что такое "мир порядка" и "мир хаоса"? И как их отличить?

Это способности разума.Один Разум создаёт порядок. А уже другой его видит или нет,в зависимости от его возможностей и развития.
Детский ум не видит порядка в комнате.И потому дети раскидывают иигрушки и не ощущают себя неполноценными из за нарушения порядка.Дети даже могут убивать друг друга и не переживать о содеянном.
В мире большинство людей так и живёт.Ум делать что то есть,а разума мало чтобы предвидеть или даже осознать последствия.

[Веснушка]

Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.(Иоан.10:10)
И действия вора и действия Иисуса - требуют участие и применение разума.
Оценить разумность наверное надо оценивая мотивацию и результаты.
В данном случае всё что производит,сохраняет,улучшает жизнь окружающей среды,в обществе и индивидуально - разумно.

Так и что сникли-то, на самом интересном месте? Ни на один вопрос не можете ответить.
Каким образом вы применили ваш критерий в нашем случае?

Ваши обоснования были не научны.Почему? Потому что наука этим вопросом не занимается.
Это были Ваши смелые предположения,которые разделяет ограниченное количество людей.

Я понимаю, что вам очень хочется крикнуть "сам дурак", но даже этого вы сделать не сможете.
Я, видите ли, в отличие от вас, не выдвигаю ̶с̶л̶о̶в̶е̶с̶н̶о̶г̶о̶ ̶в̶и̶н̶е̶г̶р̶е̶т̶а̶ смелых предположений, типа "идеи состоят из творческих сил разума". Все что я пишу может быть железно подтверждено фактами и логикой. Обоснование невозможности рационального доказательства чуда не содержит в себе никаких предположений, вы не смогли прочитать его, а содержит железную логику, с которой вы даже не пытаетесь спорить.

Из чего же оно состоит?

Опять ваша рыбья память. Ведь совсем недавно мы с вами выяснили, что ""научность" вовсе не утверждает, что все в мире должно из чего-то состоять".

Несуществующий точно? Несуществующий умозрительно? Несуществующий по другим причинам? Например связанных с чьими то ограничениями и возможностями? У Вас несуществующий по какой причине? Думаю личной и более никакой.
А это не аргумент.

Вы когда говорите, такое впечатление, что вы бредите.

Вот и определитесь со своей виртуальностью.А то придумали себе мир без Творца или согласились с чьей то выдумкой и пытаетесь этим манипулировать как точным знанием.
Кто в науке ставил и какой опыт,который выявил несуществование Творца?

Опять двадцать пять. Вы никак не можете понять, что невозможно придумать отсутствие того, чего и так никак не обнаруживается. Это неосуществимый трюк.
Придумать мир можно только без чего-то реально существующего. Вот фантасты придумывают миры без воздуха, Солнца, железа и тд. но все эти штуки существуют и их можно предъявить. А не то что творца, основания указывающие на его существования предъявить нельзя. Не можете вот, ни вы, ни люди много умнее вас.
Поэтому мир без творца нельзя выдумать, он реально нас окружает.

Максимум, что можно выдумать, это мир без идеи творца.

Обоснования всегда вокруг Вас каждое мгновение.
Просто на них смотреть иначе надо.

Так, вот именно. Снежинку увидит каждый, а обоснования творца нет. Сталбыть, снежинка существует объективно, а ваши обоснования субъективны и существуют только в головах верующих.

Эти вещи присутствуют в мире как духовные ценности. Но с точки зрения рациональности их или быть не должно или они бесполезны.

И чего? При чем тут способы познания? Не способны мысль удерживать?

Разумеется. Библия говорит о переделке ветхого человека в нового.А это ничто иное как эволюция человека.В глобальном смысле могло бы быть и всего человечества.

Ну да. Библию давно толкуют согласно последним научным данным. Дотолковались до того, что в ней можно прочесть и про Большой взрыв и про происхождение человека от обезьяны.

Вы почитайте как возникают взрывы.Конечно они бывают разными. Например виртуальными,в представлениях.Вы о каком именно мыслите и говорите?

Я ни о каком не говорю, я жду с вас "стерилизацию высокими температурами", которая так мешала абиогенезу. Вот только сообщить вам , видимо, нечего. Опять наболтали там где "ни в зуб ногой" и не знаете теперь как выкрутится.

Это способности разума.Один Разум создаёт порядок. А уже другой его видит или нет,в зависимости от его возможностей и развития.
Детский ум не видит порядка в комнате.И потому дети раскидывают иигрушки и не ощущают себя неполноценными из за нарушения порядка.Дети даже могут убивать друг друга и не переживать о содеянном.
В мире большинство людей так и живёт.Ум делать что то есть,а разума мало чтобы предвидеть или даже осознать последствия.

Опять бессмысленная словесная лапша.
Вот вы задаете вопрос, : "Вы в каком мире живёте? Порядка или хаоса?"

А зачем его задавать, тем более, в третий раз, если вы не способны дать мне определение "мира порядка" и "мира хаоса"? Получается вы спрашиваете сами не зная о чем? Зачем?

А! Так вы же, по вашим же словам, специально пишите глупости. Но все равно, зачем??

[Саша O]

Все что я пишу может быть железно подтверждено фактами и логикой.

Если вы можете что то подтвердить то почему не подтверждаете?

[Саша O]

Снежинку увидит каждый, а обоснования творца нет.

Чушь. Множество людей на земле никогда не видели снежинок и вы не можете их показать каждому.

[Lia]

Вот фантасты придумывают миры без воздуха, Солнца, железа и тд. но все эти штуки существуют и их можно предъявить. А не то что творца, основания указывающие на его существования предъявить нельзя. Не можете вот, ни вы, ни люди много умнее вас.
Поэтому мир без творца нельзя выдумать, он реально нас окружает.

- прошу прощения что вмешиваюсь в ваш разговор, но мне показались забавными ваши рассуждения..
так вы что же, считаете, что видимый мир это и есть вся возможная и объективно существующая реальность?..)

[Веснушка]

- прошу прощения что вмешиваюсь в ваш разговор, но мне показались забавными ваши рассуждения..
так вы что же, считаете, что видимый мир это и есть вся возможная и объективно существующая реальность?..)

Да. Только не видимый, а взаимодействующий. Есть много всякого разного, чего мы не видим, но убеждаемся в сущесвовании этого самого по взаимодействию. Хороший пример здесь, гравитация. Мы ее не видим, но по ейному действию, понимаем, что она существует.

[Lia]

Да. Только не видимый, а взаимодействующий. Есть много всякого разного, чего мы не видим, но убеждаемся в сущесвовании этого самого по взаимодействию. Хороший пример здесь, гравитация. Мы ее не видим, но по ейному действию, понимаем, что она существует.

- вот так же и верующий, убеждается в истинности своей веры по некоторым действиям и признакам,
с той лишь разницей, что он не может этого доказать с т.з науки,
которая ещё так мало знает, много ошибалась, и далеко не все может объяснить..

[BRAMMEN]

Есть много всякого разного, чего мы не видим, но убеждаемся в сущесвовании этого самого по взаимодействию.

пургаториус например