Случайное появление жизни - не научно

[Веснушка]

- кому возразить? ваши рассуждения вызывают смех и только.,

Ну, мало ли у кого что вызывает смех.
Пока мы видим, вы ни то что возразить, вы понять о чем речь идет не можете.

[The Man]

Просто посмотрите на природу,на себя посмотрите в конце концов и поймите,что все это не случайность,все продуманно до мелочей.

И мы вспоминаем про, например, ушные мышцы. В чём их "продуманность" у человека?

[Werty1383]

И мы вспоминаем про, например, ушные мышцы. В чём их "продуманность" у человека?

а что не аппендикс?
Оказывается, нужен?
Про ушные мышци тоже самое будет, не волнуйтесь

[Наташа К]

И мы вспоминаем про, например, ушные мышцы. В чём их "продуманность" у человека?

Они вам мешают? Двигайте себе ушами на здоровье))) Вы себя слышите ?))) Детский сад)))

[Саша O]

Нет ничего такого, для объяснений чего, потребовалось бы ввести эту сущность "творца", пока что, все что есть прекрасно объясняется без нее.

Нет ничего такого, для объяснений чего, потребовалось бы ваше объяснение, пока что, все что есть прекрасно объясняется без вас.

[Lia]

Ну, мало ли у кого что вызывает смех.
Пока мы видим, вы ни то что возразить, вы понять о чем речь идет не можете.

- вы можете продолжать упражняться в словоблудии..

[Lia]

Жаль только примерчик не смогли выдумать, так и сели в лужу.

- в луже невежества сидите вы, примитивно рассуждая об "объективности снежинки" только на основании того, что она видима глазу.
а примеров объективности существования невидимого глазу в науке достаточно много, начиная от концепции атомной структуры, и заканчивая теорией относительности - эти открытия были сделаны лишь благодаря воображению человека и способности к моделированию.. я уже не говорю об открытиях в области астрономии, квантовой механики и пр.. ибо, вижу, что это бесполезная трата времени.

[Lia]

А как по вашему можно понять реален предмет или нет? Только одним способом - взаимодейтсвием с ним, если взаимодействие есть, значит объект реально существует. И наблюдение здесь вполне подходит.

- .......


что вижу - то и реально, а чего НЕ вижу ( не имею возможности наблюдать) - того и нет.)) - невежественная средневековая дичь!

[Веснушка]

- в луже невежества сидите вы, примитивно рассуждая об "объективности снежинки" только на основании того, что она видима глазу.
а примеров объективности существования невидимого глазу в науке достаточно много, начиная от концепции атомной структуры, и заканчивая теорией относительности - эти открытия были сделаны лишь благодаря воображению человека и способности к моделированию.. я уже не говорю об открытиях в области астрономии, квантовой механики и пр.. ибо, вижу, что это бесполезная трата времени.

Неспособны понимать простые тексты?
Вот это я для кого писал:

А как по вашему можно понять реален предмет или нет? Только одним способом - взаимодейтсвием с ним, если взаимодействие есть, значит объект реально существует. И наблюдение здесь вполне подходит.
Случайное появление жизни - не научно

Непонятно только прочитать вы не смогли или понять. Никак из текста не следует, что наблюдение единственный способ.

[Andronik]

Давайте я уточню. Нет ничего такого, для объяснений чего, потребовалось бы ввести эту сущность "творца", пока что, все что есть прекрасно объясняется без нее.

Обьяснение не продуманное. Если что то есть и существует то мы как люди разумные считаем что у этого есть причина.Самое простое это считать что все создано чем что все само появилось.

[The Man]

а что не аппендикс?
Оказывается, нужен?
Про ушные мышци тоже самое будет, не волнуйтесь

С аппендиксом немного другая история.

- - - Добавлено - - -

Они вам мешают? Двигайте себе ушами на здоровье)))

Так в чём продуманность?

- - - Добавлено - - -

- в луже невежества сидите вы, примитивно рассуждая об "объективности снежинки" только на основании того, что она видима глазу.
а примеров объективности существования невидимого глазу в науке достаточно много, начиная от концепции атомной структуры, и заканчивая теорией относительности - эти открытия были сделаны лишь благодаря воображению человека и способности к моделированию.. я уже не говорю об открытиях в области астрономии, квантовой механики и пр.. ибо, вижу, что это бесполезная трата времени.

Воображение в квантовой механике? В астрономии?

[Наташа К]

Так в чём продуманность?

В школе паренёк из параллельного класса так ушами шевелил,все угорали)))) Думаю он и сейчас так развлекается.

[Веснушка]

Обьяснение не продуманное. Если что то есть и существует то мы как люди разумные считаем что у этого есть причина.Самое простое это считать что все создано чем что все само появилось.

А где вы у меня в тексте нашли отсутствие причин? Сможете объяснить?
Просто причины эти естественные, обусловленные не чьей-то волей, а существующими в природе закономерностями. Теперь смотрите, в моем варианте существуют только природные закономерности, а в вашем эти закономерности никуда не деваются, но к ним добавляется еще какой-то творец. Как видите, ваш вариант ни разу не проще.

[Наташа К]

Так в чём продуманность?

Вы не умеете шевелить ушами? Очень полезный навык))))

[The Man]

В школе паренёк из параллельного класса так ушами шевелил,все угорали)))) Думаю он и сейчас так развлекается.

Это не ответ на вопрос.