Случайное появление жизни - не научно

[Саша O]

Ну, в таком случае, рассказывайте из чего состоят такие штуки как "математика", "число", множество".

Ясное дело что они состоят и букв.

Невидимая сила, значить. Ну на примере образования снежинок расскажите, что она создает и двигает.

Неужели не доходит! Она создаёт снежинки.

Как я могу увидеть невидимую силу??

Её можно увидеть толька разумом, а с этим у вас проблемы.

Вон, снежинки сами по себе появляются.

Вместе с холодильниками.

[The Man]

Это всёго лишь смелое предположение.Все понимают, что существует такое понятие как ограничение.
Во времени,возможностях и даже в фантазиях! От того в фантастических фильмах всегда другие человекообразные инопланетяне,выглядят хуже человека.Хотя конечно какой то прогресс в какой то сфере может и случиться. Но не факт что будет ответом на всё и сразу.

Никто не ожидает ответа на всё и сразу. Всё постепенно.

И в том же Аватаре инопланетяне лучше человека по всем параметрам.

Я бы назвал это разумным компромиссом. Т.е. то чего не может объяснить или дать наука-то может объяснить и восполнить религия.Или наоборот,как пожелаете.Или с чего начинаете.

Не может

[снова я]

Ну, в таком случае, рассказывайте из чего состоят такие штуки как "математика", "число", множество". Внимательно вас слушаю.

Из того же,из чего состоит творчество- из идеи и её воплощения.

Разработки чего?

Того механизма который в итоге выдаст снежинки.

А причем тут разум и творчество?
Мы говорим о материальности свойств.

И насколько они материальны?

Как я могу увидеть невидимую силу??

Так же как и увидеть силу гравитации.Вы её видите? Или только то, что она делает?

Вон, снежинки сами по себе появляются.

Ваши мысли тоже. Потому они всегда разнообразные.

Приравнивать веру в амулеты и изучение свойств предметов очередная ваша глупость.

Вера не просто,а вера в свойства! Так что тут связь прямая.Что атеисты,что рел. мракобесы - верят в свойство.Свойство сил природы производить жизнь,такое же мракобесие как и в прошлом у язычников,поклоняющихся солнцу,огню,воде и т.п.

А могут не быть. А на Луне могут танцевать розовые слоны и так далее.

Потому что эту идею никто не воплощает в реальность.А так могли и на солнце танцевать.Не вижу проблем.

Наука опирается на факты, а не на смелые фантазии, и именно в этом корень успеха научного метода.

Статью однако надо было читать.

Так пример приведите, что там и за кем ученые креационисты разгребли. Не приведете.

Мог бы дать ссылку на их сайт,но Вы читать не будете.Ситуапуция та же,как и тем самым доказательством для всех.Ваше упрямство побеждает всё.Даже здравый смысл!

Ага, только вы объяснить никак не можете чем же мир подтверждает идею творенья. Вот беда!

Так беда то не моя.Но видать время Ваше не пришло, понять это.

А эволюцию наблюдать как раз можно, здесь вы опять неправы.

Микро? Тут даже сомнений ни у кого уже нет.

К сожалению вы не разобрались. Бритва Оккама это методологический принцип для выбора объяснений, теорий, гипотез, ни на какие мысли, а тем более любопытства это не распространяется.

Я так и думал что она работает на Вас.

Что вы говорите, вся Вселенная!
И что там была за температура? И почему вы думаете, что она мешала?

"Реди был вдохновлен работой Уильяма Харви, который правильно описал кровообращение вокруг тела. Это привело его к разработке собственной экспериментальной работы. Его самая известная работа - документ под названием « Esperienze Intorno alla Generazione degl'Insetti» («Эксперименты по генерации насекомых»), который он опубликовал в 1668 году. Эта работа послужила доказательством против теории спонтанной генерации. Теория спонтанной генерации, живые существа могут образоваться из неживых объектов, была выдвинута Аристотелем и широко признана на протяжении тысячелетий. "

Наука говорит, как устроен мир, а религия учит как жить. Что тут может вышибить из седла? Совершенно непонятно.

Пользуйтесь обоими костылями,чтобы более менее нормально идти вперёд.Только не всякой фирмы костыли надёжны.Но это уже другая тема.

- - - Добавлено - - -

Никто не ожидает ответа на всё и сразу. Всё постепенно.

А окончательные выводы тоже никто не ожидает? А откуда они у Вас тогда?

И в том же Аватаре инопланетяне лучше человека по всем параметрам.

С длинным ушами и хвостами?Так вот как она зарождается- зоофилия!

Не может

Вот потому Вы такой и есть.

- - - Добавлено - - -

Её можно увидеть толька разумом, а с этим у вас проблемы.Вместе с холодильниками.

Видать отстаёт сей индивидуум, от общего развития в процессе эволюции.

[Веснушка]

Из того же,из чего состоит творчество- из идеи и её воплощения.

А идея из чего состоит?

Того механизма который в итоге выдаст снежинки.

Так что это за механизм-та?

И насколько они материальны?

Видели где-нибудь материю без свойств?
А свойства без материи?
Значить. Два и два сумеете сложить?

Так же как и увидеть силу гравитации.Вы её видите? Или только то, что она делает?

Конечно. Силу гравитации мы знаем из ее действия, никаких проблем с демонстрацией этой силы нет.
Но вы как-то позабыли ответить на мой вопрос. "Невидимая сила, значить. Ну на примере образования снежинок расскажите, что она создает и двигает."
Сейчас вы расскажите о действиях производимых этой силой и это безусловно поможет мне обнаружить ее.

Ваши мысли тоже. Потому они всегда разнообразные.

У вас вместо логики рваная дыра.
Когда мы говорим о моих мыслях мы сразу, по условию, имеем разумное существо за это ответственное.
В случае снежинок, вам, несмотря на все ваши потуги, так и не удалось придумать куда здесь вставить разум и главное зачем.
Вот и вся разница.

Вера не просто,а вера в свойства! Так что тут связь прямая.Что атеисты,что рел. мракобесы - верят в свойство.Свойство сил природы производить жизнь,такое же мракобесие как и в прошлом у язычников,поклоняющихся солнцу,огню,воде и т.п.

Наличие у всего рационального объяснения действительно постулируется, это видите ли, необходимое условие для дальнейших рассуждений. Это необходимый элемент научного метода, который на постоянной основе приносит новое знание и соответственно новые возможности. А вы, мракобесы, что приносите?
Вот и вся разница.

Потому что эту идею никто не воплощает в реальность.А так могли и на солнце танцевать.Не вижу проблем.

Проблема в том, что нафантазировать, чем вы и занимаетесь, можно все что угодно, но познавательная ценность этого будет равна нулю.

Статью однако надо было читать.

Вот вы читали, а возразить все одно не способны.
Выходит я ничего не потерял.

Мог бы дать ссылку на их сайт,но Вы читать не будете.Ситуапуция та же,как и тем самым доказательством для всех.Ваше упрямство побеждает всё.Даже здравый смысл!

Могли бы, дали. А это все детский сад.

Так беда то не моя.Но видать время Ваше не пришло, понять это.

Опять во мне дело, ну надо же!

Но давайте все таки присмотримся к Вам. Возможно существуют моменты, припятствующие вам, что-либо доказать мне.
Итак, вы считаете для себя возможным категорически судить о вещах в которых глубоко некомпетентны, и не видите в этом проблемы.
Вы сами прекрасно осознаете, что утверждения ваши не имеют никаких обоснований, окромя смелого полета вашей безграничной фантазии.
В ответ на мои реплики, которые вы не понимаете и считаете глупыми, вы не делая попытки как-то их логически или фактически опровергнуть, сами специально пишите глупости.

Есть еще моменты, но приведенные записаны с ваших слов, вы сами в этом открыто признаетесь. Теперь, как вы думаете, может все вышеперечисленное мешать вам доказать мне вашу точку зрения?

Микро? Тут даже сомнений ни у кого уже нет.

Речь шла об эволюции. Эволюция на лицо.

Я так и думал что она работает на Вас.

Вы понятия не имели что это такое.

"Реди был вдохновлен работой Уильяма Харви, который правильно описал кровообращение вокруг тела. Это привело его к разработке собственной экспериментальной работы. Его самая известная работа - документ под названием « Esperienze Intorno alla Generazione degl'Insetti» («Эксперименты по генерации насекомых»), который он опубликовал в 1668 году. Эта работа послужила доказательством против теории спонтанной генерации. Теория спонтанной генерации, живые существа могут образоваться из неживых объектов, была выдвинута Аристотелем и широко признана на протяжении тысячелетий. "

Это имеет отношение к стерилизации высокими температурами? Вы правда неспособны мысль удерживать?

[The Man]

А окончательные выводы тоже никто не ожидает?

Это только ваше предположение.

С длинным ушами и хвостами?Так вот как она зарождается- зоофилия!

Вы просто примитивно антропологически мыслите. Как и пейсатели библии, наделяя бога человеческими свойствами.
К тому же я сказал: по всем параметрам, а вы зациклилась на внешних.

Видать отстаёт сей индивидуум, от общего развития в процессе эволюции.

Да, Саша О слово развитие не приемлет ни в каком виде, посему его мозг и находится в зачаточном состоянии.

[Саша O]

Когда мы говорим о моих мыслях мы сразу, по условию, имеем разумное существо за это ответственное.
В случае снежинок, вам, несмотря на все ваши потуги, так и не удалось придумать куда здесь вставить разум и главное зачем.

Получается что если Веснушка сделает снежинку, то он как разумное существо сразу перестанет существовать.

А разум делающих холодильники тоже исчезает после каждого сделанного холодильника?

[снова я]

А идея из чего состоит?

Творческой силы Разума\разума.

Так что это за механизм-та?

Гугл Вам в помощь.

Видели где-нибудь материю без свойств?
А свойства без материи?
Значить. Два и два сумеете сложить?

Вы видели как материя наделяет себя сама свойствами?
Заяц и олень быстротой,самолёт свойством летать?Где?
В мультиках?

Конечно. Силу гравитации мы знаем из ее действия, никаких проблем с демонстрацией этой силы нет.

Так Вы видите саму силу?Спасите - помогите...где Вы учились?

Но вы как-то позабыли ответить на мой вопрос.

Я заметил Вы тоже начали забывать.И я себе позволил тоже.

В случае снежинок, вам, несмотря на все ваши потуги, так и не удалось придумать куда здесь вставить разум и главное зачем.

Ваш разум туда вставить действительно не получится.Я и не пытался.А Вы думали...??

Наличие у всего рационального объяснения действительно постулируется, это видите ли, необходимое условие для дальнейших рассуждений.

Смотря кто наблюдает и оценивает.

Выходит я ничего не потерял.

Возможно этого и не было того,что могли бы потерять.

Могли бы, дали.

Чтобы Вы сказади демонстративно "фу,не буду это читать"?Зачем зря стараться?

Теперь, как вы думаете, может все вышеперечисленное мешать вам доказать мне вашу точку зрения?

Вы же со снежинками не смогли разобраться.И с холодильником.Доказывать в таком случае понятно,что бесполезно.

Речь шла об эволюции. Эволюция на лицо.

А..так Вы просто о слове вели речь?А я о содержании.Бывает.

Вы понятия не имели что это такое.

Наверное я даже в интернете не читал? Дайте своё веское заключение.

Это имеет отношение к стерилизации высокими температурами? Вы правда неспособны мысль удерживать?

Это имеет отношение и тому и другому. Но Ваши мысли -Ваши скакуны.

- - - Добавлено - - -

Это только ваше предположение.

То есть Вы верите в эволюцию полагаясь на свои чувства?

К тому же я сказал: по всем параметрам, а вы зациклилась на внешних.

Встречают по одёжке.Если все,то все и должны соотвествовать.

Да, Саша О слово развитие не приемлет ни в каком виде, посему его мозг и находится в зачаточном состоянии.

Чего то от Вас вдруг повеяло железной дорогой,шпалы,стрелки..

- - - Добавлено - - -

Получается что если Веснушка сделает снежинку, то он как разумное существо сразу перестанет существовать.

А разум делающих холодильники тоже исчезает после каждого сделанного холодильника?

Вы же им мозг ломаете.Они боятся отвечать.

[Веснушка]

Творческой силы Разума\разума.

Сможете это обосновать?

И еще моментик. Вы заявили, шта: "Мир материален.А потому всё о чём бы не шла речь,должно из чего то состоять.Иначе это уже не научно."
Хотелось бы узнать где вы почерпнули такие странные сведенья. У меня большое подозрение, что как и в случае с Бритвой Оккама вы немножко напутали.

Гугл Вам в помощь.

То есть что за механизм сказать вы не можете?
Но тогда вся ваша придумка немедленно рассыпается. Увы.

Вы видели как материя наделяет себя сама свойствами?
Заяц и олень быстротой,самолёт свойством летать?Где?
В мультиках?

Опять не смогли простую мысль в голове удержать? Мы говорим о материальности свойств, при чем тут как эти свойства возникают?

Но, кстати, да, видел. Старые добрые снежинки, при определенной температуре капельки воды сами себя наделяют совершенно новыми свойствами, присущими твердым телам.

Так Вы видите саму силу?Спасите - помогите...где Вы учились?

Неспособны понимать простые тексты?
Силу гравитации мы знаем из ее действия, никаких проблем с демонстрацией этой силы нет.

Я заметил Вы тоже начали забывать.И я себе позволил тоже.

Как угодно.
Получается придумали какую-то невидимую силу и опять никак ничего обосновать не смогли.
Нельзя сказать, что бы я был сильно удивлен.

Ваш разум туда вставить действительно не получится.Я и не пытался.А Вы думали...??

Пытались вставить своего творца. И потерпели фиаско.

Смотря кто наблюдает и оценивает.

Тот, кто использует для познания мира научный метод.

Возможно этого и не было того,что могли бы потерять.

Так наверняка набор глупостей, я так сразу про вашу статейку и высказался.

Чтобы Вы сказади демонстративно "фу,не буду это читать"?Зачем зря стараться?

Может что бы вас заслуженно не назвали пустозвоном?

Вы же со снежинками не смогли разобраться.И с холодильником.Доказывать в таком случае понятно,что бесполезно.

Не надо сваливать с больной головы на здоровую. Это у вас, а не у меня провалились все утверждения.

А..так Вы просто о слове вели речь?А я о содержании.Бывает.

Микроэволюция это не эволюция? С каких пор?

Наверное я даже в интернете не читал? Дайте своё веское заключение.

Может и читали всякую ерунду. В сети много чепухи.

Это имеет отношение и тому и другому. Но Ваши мысли -Ваши скакуны.

Да? Так продемонстрируйте это отношение.
Вот и поглядим у кого скакуны. Ага.

[Саша O]

Но, кстати, да, видел. Старые добрые снежинки, при определенной температуре капельки воды сами себя наделяют совершенно новыми свойствами, присущими твердым телам.

Итак, вы видели снежинки, воду и новые свойства. Снежинки и воду мы тоже видели, но хотелось бы чтоб вы показали нам СВОЙСТВА, которые вы вроде видели. Или вы соврали?

Силу гравитации мы знаем из ее действия, никаких проблем с демонстрацией этой силы нет.

Проблем нет с демонстрацией ДЕЙСТВИЙ, но не СИЛЫ. Опять врёте.

[снова я]

Сможете это обосновать?

Обосновать то не проблема.А вот показать саму силу как и силу гравитации,в каком то материальном виде - нет.

И еще моментик. Вы заявили, шта: "Мир материален.А потому всё о чём бы не шла речь,должно из чего то состоять.Иначе это уже не научно."

Это я Вас разыграл так.А Вы повелись.Определитесь,каким должно быть доказательсво сотворения,умозрительным или видимым в материальном виде?А то Вы чего то хотите,только не знаете чего именно.

То есть что за механизм сказать вы не можете?

Ну что я буду Вам ,школьную программу ещё повторять тут? Пошутили и хватит.
Надо знать когда пора остановиться.

Опять не смогли простую мысль в голове удержать? Мы говорим о материальности свойств, при чем тут как эти свойства возникают?

У самолёта были свойство когда он ещё не существовал? Были.Только не в материальном воплощении.
А догадайтесь где именно самолёт полетел впервые?Или как? Не надо бояться шевелить мозгами.

Силу гравитации мы знаем из ее действия, никаких проблем с демонстрацией этой силы нет.

Прозрение что ли на Вас нашло? То же самое мы видим и с сотворением.
Демонстрация перед нами.Да мы и сами её часть.Или Вы сами не поняли что сейчас написали?

Пытались вставить своего творца. И потерпели фиаско.

Значит там места мало.

Тот, кто использует для познания мира научный метод.

Он несовершенный.Увы.

Микроэволюция это не эволюция? С каких пор?

Вообще то есть скажем так"то что происходило,происходит и будет происходить под контролем творческого Разума".А каким словом это назвали,само название - большого значения на происходящее не оказывает.

Вот и поглядим у кого скакуны. Ага.

У Вас разумеется. То Вы силу гравитации видите,то не видите.
От погоды что ли зависит это у Вас?

- - - Добавлено - - -

но хотелось бы чтоб вы показали нам СВОЙСТВА,

Вы что его не поняли? Свойства воды и снежинок быть водой и снежинками!
А у амулета свойство приносить пользу.Тут даже думать много не требуется.

Проблем нет с демонстрацией ДЕЙСТВИЙ, но не СИЛЫ. Опять врёте.

Это ошибка.Но оказалась очень полезной в этом разговоре.

[Веснушка]

Обосновать то не проблема.

Так вперед, обосновывайте.
Я вот заявляю, что идея состоит из волшебных розовых слонов, танцующих на Луне. Чем мое смелое заявление хуже вашего?

А вот показать саму силу как и силу гравитации,в каком то материальном виде - нет.

А что такое материальный вид?

Это я Вас разыграл так.А Вы повелись.

Вот видите, я был прав.
Оказывается "научность" вовсе не утверждает, что все в мире должно из чего-то состоять.

Определитесь,каким должно быть доказательсво сотворения,умозрительным или видимым в материальном виде?А то Вы чего то хотите,только не знаете чего именно.

Продолжаете врать. Зачем?
Я вам уже докладывал и обосновывал, шта с рациональных позиций никакое доказательство чуда невозможно.

Ну что я буду Вам ,школьную программу ещё повторять тут? Пошутили и хватит.
Надо знать когда пора остановиться.

Вы снова заблуждаетесь, ни в какой школьной программе ничего не говорится о том, шта "Вся последовательность событий и процессов от образования в небе облаков до выпадения снежинок,как и прочие события в атмосфере с другими последствиями" нуждаются в какой-то настройке с помощью разума.

У самолёта были свойство когда он ещё не существовал? Были.Только не в материальном воплощении.

Чепуха.
Несуществующий объект никакими свойствами обладать не может. Свойствами может обладать его виртуальная модель в сознании конструктора.
Осталось не путать объект и его виртуальные модели.

Прозрение что ли на Вас нашло? То же самое мы видим и с сотворением.
Демонстрация перед нами.Да мы и сами её часть.Или Вы сами не поняли что сейчас написали?

Мы видим? Кто это мы?
Яблоко падает это простое и наглядное обоснование существовании гравитации. Вот это все видят.
А мир вокруг нас, ну да, существует. Но с чего вы взяли, что он кем-то сотворен?
А! Опять смелость фантазии.

Значит там места мало.

Причин много и непоследние из них это способы вести дискуссию, которые я перечислил.

Он несовершенный.Увы.

Есть лучше? Нет?
Так значит он лучший.

Вообще то есть скажем так"то что происходило,происходит и будет происходить под контролем творческого Разума".А каким словом это назвали,само название - большого значения на происходящее не оказывает.

Русский язык вам не родной? Что сказать-то хотели?

У Вас разумеется. То Вы силу гравитации видите,то не видите.
От погоды что ли зависит это у Вас?

Ну вот, ожидаемо, ничего привязать к стерилизации высокими температурами не смогли.
А потому что мысли очень буйные.

[Andronik]

Так вперед, обосновывайте.
Я вот заявляю, что идея состоит из волшебных розовых слонов, танцующих на Луне. Чем мое смелое заявление хуже вашего?

Может тем что оно маловероятно?

[Веснушка]

Может тем что оно маловероятно?

А как тут можно посчитать вероятность?

[Andronik]

А как тут можно посчитать вероятность?

Как и все земляне. Спросите у коров на луне сто человек и посчитайте ответы. А сами вы сомневаетесь да?

[Саша O]

Яблоко падает это простое и наглядное обоснование существовании гравитации. Вот это все видят.

А знаете почему Ньютон умнее вас? Потому что он от яблока не стал отсекать Садовника.