Случайное появление жизни

[Владимир П.]

Вот это определение библейского Бога

Не нужно постоянно врать - это современное понимание явного ламера на субъективной основе. Нет в библии таких стихов.

[Сергей Семенов]

С твоей стороны уже давно принята.

Вы не задумывались над тем, что капитуляция в споре означает не потерю, а обретение?

- - - Добавлено - - -

К тому же в контексте христианства бог один.

А что с остальными? В какой мере архангел бог, сколько в нем процентов? 20? 90?
Как произвольно взятому пророку отличить условного архангела от абсолютного бога?
Подсказка: дуальность божественности это очень позднее изобретение. Новодел.

- - - Добавлено - - -

Вот это определение библейского Бога ты, пещерный атеист, не понимаешь и не принимаешь.

А определение бога по Эйнштейну вы готовы принять?

[DrPepper]

Не нужно постоянно врать - это современное понимание явного ламера на субъективной основе. Нет в библии таких стихов.

Видишь, пещерный атеист, словарное определение библейского Бога ты не понимаешь и не принимаешь.
Ты веришь в своих собственных недополубожков, относя к ним и себя, грозу самозванную.
Гуляй.

- - - Добавлено - - -

А определение бога по Эйнштейну вы готовы принять?

Готов, но на христианском сайте это едва ли уместно.

[Сергей Семенов]

Готов, но на христианском сайте это едва ли уместно.

watsapp +1 40823997 nol chetyre
Есть гипотеза, хотелось бы критики

[Владимир П.]

Видишь, пещерный атеист, словарное определение библейского Бога ты не понимаешь

Вы заврались, нет в словарях однозначного определения библейского Бога.

[DrPepper]

Вы заврались, нет в словарях однозначного определения библейского Бога.

Ты просил ткнуть тебя носом в конкретное словарное определение, с которым ты споришь, не понимая - я тебя ткнул. Смотри как ты сам облаял свой пещерный атеизм:

Атеизм это абсолютное безумие, если он спорит со словарями.

Былинная капитуляция, Вован. Хотя у тебя бывало и хуже.

[Владимир П.]

Ты просил ткнуть тебя носом в конкретное словарное определение,

Так откровенно врать, как врут атеисты это психическая патология.

[DrPepper]

Так откровенно врать, как врут атеисты это психическая патология.

Ты конкретное словарное определение библейского Бога отверг? Отверг. Пещерным атеистом себя выставил? Выставил. В этом вся сермяжная правда, Вован-капитулянт, как бы ты ни извивался.

[Владимир П.]

Ты конкретное словарное определение библейского Бога отверг? Отверг. .

К психиатру давно обращались? Я нигде не отвергал текст библии, контекст которой и определяет значение слова - бог в отличии от лживых атеистов.

[DrPepper]

К психиатру давно обращались? Я нигде не отвергал текст библии, контекст которой и определяет значение слова - бог в отличии от лживых атеистов.

Ты потерял нить разговора или просто так извиваешься? Речь шла о том, что ты споришь со словарями, - конкретно со словарным определением библейского Бога, чем и подтверждается твой пещерный атеизм. А выслушивать твои представления и библейском тексте мне не интересно.

[Владимир П.]

Речь шла о том, что ты споришь со словарями, - конкретно со словарным определением библейского Бога, чем и подтверждается твой пещерный атеизм.

Атеисты это пещерные невежды в бесконечности или, как пишет библия, просто безумцы? Значение многозначного термина определяет контекст, а не словарь.

[Herman Lunin]

я думал Вы умеете хоть иногда мыслить самостоятельно,

Как они могут "мыслить самостоятельно", если само их мировоззрение "а-теизм" построено на использовании чужого?


То есть, сначала кто-то должен был концептуализировать теизм, и лишь затем они стали самоутверждаться на разрушении и отрицании того, что другие создали.


У них даже оригинального самоназвания нет: они используют чужую концепцию.


Типичный метод любой вахлацкой шпаны: "кто-то создал фарфоровую вазу, а я её разобью и стану кем-то".


Ужасно, что это отребье рулит по школам и вузам.

[DrPepper]

Как они могут "мыслить самостоятельно", если само их мировоззрение "а-теизм" построено на использовании чужого?

Не использовании чужого, а отторжении попыток пропихнуть чужие недоказанные фантазии в свое сознание.

- - - Добавлено - - -

Атеисты это пещерные невежды в бесконечности или, как пишет библия, просто безумцы?

Тут ты себя верно описал, возразить нечем.

Значение многозначного термина определяет контекст, а не словарь.

Но ты же настолько пещерный, что умудрился словарное определение выкинуть целиком, как же ты собрался контекстуально определяться, пещерный безумец?

[Владимир П.]

Ты умудрился словарное определение выкинуть целиком,

как же ты собрался контекстуально определяться?

Так нет в библии такого контекста, а значит словарное определение высосано из пальца.

[Werty1383]

Поскольку Пресс выжать определение случайности так и не смог, придется привести определение самому:

СЛУЧАЙНОСТЬ филоская категория для обозначения таких связей между явлениями реального мира, которые в одних условиях могут осуществиться, а в других нет. В противоположность этому, когда такая связь осуществляется неизбежно и всегда, то ее определяют как необходимую. Количественным анализом случайных событий занимается математическая теория вероятностей, которая оценивает степень возможности появления таких событий.
Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Поясню примером. Многократно подбрасываем в нормальных условиях рукой монетку. Каждый раз она обязательно приземлится - это необходимый результат, который в силу действия закона всемирного тяготения обязателен. Но она вовсе не обязательно приземлится и успокоится "орлом" вверх - этот результат является случайным и оценивается теорией вероятности как равный 0.5 (50% если кому так удобнее).

Далее.

Случайно то, истинность чего может быть установлена только опытным путем, и в этом смысле не доказывается, а констатируется. Этот смысл был принят так же в экзистенциализме, как характеристика экзистенции: мы свое существование лишь фиксируем как факт, а не выводим дедуктивно как следствие
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

И тут у сторонников теизма появляется интересная проблема - ведь они тоже принимают свое существование как данность, как факт, и из этого факта пытаются вывести необходимость существования Творца (а не наоборот). Таким образом введение в картину мироздания Творца никак не меняет дело - возникновение жизни остается случайным, а не необходимым событием. Ведь в противном случае пришлось бы признать что Творец не имел выбора и неизбежно создал бы жизнь в известном нам виде - как неизбежно падает подброшенная монета. И что-то мне подсказывает, что такое ограничение действий Творца не вполне соответствует представлениям о нем.

Не стоит втягивать в картину мироздания Творца, Он гораздо более мироздания, и в рамки этой картины не вмещается
И все же, Он Сам повествует о Творении в Своем Слове, Библии
Поэтому, вероятность тут, неуместна