Случайное появление жизни

[Dimitric]

Это судьба, Димитрич. Когнитивная дисфункция прогрессирует.
Не. Получается я пишу "ученикам показывают как самостоятельно провести измерения и убедиться в истинности" а вы видите "слушают рассказы".
Дисфункция она такая, да.

Ладно, принято. Исправлюсь. Заменю ""слушают рассказы", на более точное "смотрят как".
Но смотреть как, кто-то делает, не значить - сделать самому. Истинность для учеников, как была так и остаётся недоказанной.
Если Вам показали, как кролика достают из шляпы то, что Вы сможете сказать насчёт истинности?
Вот и с учениками, которым показывают, ситуация такая же.

Когда мне в школе показывали эксперименты, я был их участником, поскольку наблюдал все своими глазами.
А вы занимались непотребствами. И сейчас продолжаете.
Чао, Димитрич.

Пеппер пожалуйста, не сливайтесь так быстро. Посмотрите внимательно, на свой комментарий и проанализируйте его. В нём, Вы размазали смысл, (почему-то, так делаете постоянно).
"Мне показывали эксперименты" и "я был их участником" это совсем, не одно и тоже.
В школе, Вы были зрителем, а не участником. И остальные школьники, тоже были зрителями. И на фокусы тоже смотрят зрители.
Понимаете о чём я? А я всё про то же. Истинность закона Ома - будучи зрителем, доказать невозможно.
Все Ваши комментарии, свидетельствуют о том, что Вы и школьники, всего лишь верите в истинность того, что вам показали.

[Полковник]

Принимается.

Замечательно.
А теперь тебе осталось понять, что субъективная реальность - это и есть модели в нейросети. Заметь - вполне себе материальные модели.
Так что я не вижу разницы в этих формулировках.

.

[Владимир П.]

Когда мне в школе показывали эксперименты, я был их участником, поскольку наблюдал все своими глазами.
я.

Так уже все в курсе, что Ваши знания это школа и зачастую начальная.

[Бендер]

ПЕПЕР, ты бредом ответил, что абстракция нематериальна, по твоему получается что и материя нематериальна и соответственно непознаваема)))

[DrPepper]

Ладно, принято. Исправлюсь. Заменю ""слушают рассказы", на более точное "смотрят как".
Но смотреть как, кто-то делает, не значить - сделать самому. Истинность для учеников, как была так и остаётся недоказанной.
Если Вам показали, как кролика достают из шляпы то, что Вы сможете сказать насчёт истинности?
Вот и с учениками, которым показывают, ситуация такая же.

Абсолютно разные вещи. Фокусник намеренно скрывает важные части процесса, чтобы ввести зрителя в заблуждение. Учитель же показывает всё необходимое, чтобы можно было повторить самостоятельно, и даже отвечает на вопросы "особо одаренных".
Но когда когнитивные функции недостаточны, то "особо одаренные" и школьную программу воспринимают как кролика, чудесно появляющегося из шляпы.

Пеппер пожалуйста, не сливайтесь так быстро. Посмотрите внимательно, на свой комментарий и проанализируйте его. В нём, Вы размазали смысл, (почему-то, так делаете постоянно).
"Мне показывали эксперименты" и "я был их участником" это совсем, не одно и тоже.
В школе, Вы были зрителем, а не участником. И остальные школьники, тоже были зрителями. И на фокусы тоже смотрят зрители.
Понимаете о чём я? А я всё про то же. Истинность закона Ома - будучи зрителем, доказать невозможно.
Все Ваши комментарии, свидетельствуют о том, что Вы и школьники, всего лишь верите в истинность того, что вам показали.

Повтор для плохо понимающих: Чао, Димитрич. Вы так туго соображаете и так лажаете на ровном месте, что объяснять вам по третьему кругу будет бесчеловечно.

- - - Добавлено - - -

Замечательно.
А теперь тебе осталось понять, что субъективная реальность - это и есть модели в нейросети. Заметь - вполне себе материальные модели.
Так что я не вижу разницы в этих формулировках.

Главное, что мы с тобой уже согласились, что Дед Мороз и Завтрашний день нематериальны, ибо не существуют в материальной реальности.
Большего и не требовалось.

- - - Добавлено - - -

ПЕПЕР, ты бредом ответил, что абстракция нематериальна, по твоему получается что и материя нематериальна и соответственно непознаваема)))

Видишь, ты немного протрезвел и выяснил без волшебного пенделя, что ответ тебе все же давался.
Если сделаешь над собой усилие и протрезвеешь окончательно, то сможешь даже осознать, что кажущееся тебе бредом на самом деле не бред, а просто тебе лично непонятная вещь.
Но это ты уж сам, Вася, сам.

[Полковник]

Главное, что мы с тобой уже согласились, что Дед Мороз и Завтрашний день нематериальны, ибо не существуют в материальной реальности.
Большего и не требовалось.

Да ну и ладно.
Нет, так нет. Делов то.

.

[Бендер]

Пепер, ты же и без пинка понимаешь, что материя это абстракция, как и любой др. термин, а по твоему абстракция нематериальна))) ты не атеист а агностик)))

[DrPepper]

Пепер, ты же и без пинка понимаешь, что материя это абстракция, как и любой др. термин, а по твоему абстракция нематериальна))) ты не атеист а агностик)))

Ты как сломанные ходики, иногда выдаешь верные сведения - но на очень короткое время. И в данном случае ты чудесно уточнил, что, говоря "материя", имеешь ввиду именно термин.
Любое общее понятие это идеальное представление, поскольку охватывает целый класс вещей или явлений.
Так что общее понятие "материя" абстрактно и нематериально, чего не скажешь о конкретных примерах материи. Например, твой череп. Если он существует, то подпадает под определение и потому материален.
Но поскольку с ненулевой вероятностью ты просто бот, то и черепа у тебя может не быть, и оперировать категориями, не путая их с предметами, тебе не дано.

[Сергей Семенов]

Дед Мороз - вымышленный объект, в реальности не существующий. И модель этого объекта, в реальности существующая.
Сам объект и его модель - это разные вещи.
.

Да как так-то? Племенной бог вымершего племени это вымышленный обьект, а дед мороз реален. И до тех пор, пока продаются открытки и под новый год болтаются пьяненькие мужички с накладными бородами, дед мороз жив и живее многих живых. Его можно даже по бухгалтерии проверить Или нет?

[Бендер]

Пепер, если по-твоему материя не материальная,те ее нельзя изучать,а мой череп я тебе изучать не позволю, ты бедолага вконец запутался)))

[Полковник]

Да как так-то? Племенной бог вымершего племени это вымышленный обьект, а дед мороз реален. И до тех пор, пока продаются открытки и под новый год болтаются пьяненькие мужички с накладными бородами, дед мороз жив и живее многих живых. Его можно даже по бухгалтерии проверить Или нет?

Дед Мороз, как персонаж новогодних праздников, - это и есть модель. Модель того Деда Мороза, которому пишут письма, и который должен был бы приносить подарки втихушку - это не существующий в реальности объект.

.

[Сергей Семенов]

Дед Мороз, как персонаж новогодних праздников, - это и есть модель. Модель того Деда Мороза, которому пишут письма, и который должен был бы приносить подарки втихушку - это не существующий в реальности объект.

.

Полковник, я старый космополит и точно знаю, все, что отражается в бухгалтерии -- реально, измеримо, и значимо. Или у военных не так?

[Бендер]

Пепер,ты агностик по убеждению, хотя сам себя атеистом считаешь)))

- - - Добавлено - - -

из атеистов здесь только Полковник, хотя тоже не может объяснить как сигнал становится нематериальной инфой.

[Полковник]

Полковник, я старый космополит и точно знаю, все, что отражается в бухгалтерии -- реально, измеримо, и значимо. Или у военных не так?

Только бухгалтеры всего этого не видят.

.

[Сергей Семенов]

Только бухгалтеры всего этого не видят.

.

ну да, требуется финансовый аналитик. но ведь и для того, чтобы разглядеть бактерий нужен микроскоп.
чем микроскоп отличается от финансового анализа?