Случайное появление жизни

[DrPepper]

А Вы, что - запрещаете заниматься наукой, всем кто верит в Бога? Не много ль, на себя берёте.

У вас чрезвычайно бурная фантазия. До личной веры толкового ученого мне вообще дела нет. Лично вы тоже можете интересоваться наукой - вот только вере вашей наука ничем не поможет.
Хотя хромая вера может и состругает из науки подобие костыля - до первой кочки, разумеется.

[Dimitric]

У вас чрезвычайно бурная фантазия.

Ваша фраза загадочно выглядела, вот я и уточнил.

До личной веры толкового ученого мне вообще дела нет.

Это да, верующий теист вполне может быть - толковым учёным, а верующий атеист, может быть бестолковым.Тут не поспоришь.

Лично вы тоже можете интересоваться наукой

Ну хоть, за это спасибо. Лично я могу интересоваться наукой, а остальные верующие, получается интересоваться не могут? Все-таки, некоторым запрещаете.

- вот только вере вашей наука ничем не поможет.

Моей вере, наука уже помогла и помогает, так что Ваше пророчество мимо.

Хотя хромая вера может и состругает из науки подобие костыля - до первой кочки, разумеется.

Так я и пришёл к Богу потому, что моя атеистическая вера, никак не помогала, справляться с кочками.
Дело не в том, что ты споткнёшься на кочке, а в том сможешь ли потом - подняться. Да бывает нелегко.

[DrPepper]

Ну хоть, за это спасибо. Лично я могу интересоваться наукой, а остальные верующие, получается интересоваться не могут? Все-таки, некоторым запрещаете.

Не стоит себя переоценивать. Для меня вы - как и любой другой верующий. Но разговариваем тут мы с вами, а не со всеми верующими - потому и написал лично про вас.

Моей вере, наука уже помогла и помогает, так что Ваше пророчество мимо.

Я не занимаюсь пророчествами, это к вам шарлатанам. Если мне захочется верить в клямпершмукгабона, мне не потребуется ни наука, ни подтверждения, ни факты - все это для веры абсолютно не требуется.
Если же верующему требуется наука для укрепления веры, то хромая это вера, никудышная. Без костылей ей никуда.

Так я и пришёл к Богу потому, что моя атеистическая вера, никак не помогала, справляться с кочками.
Дело не в том, что ты споткнёшься на кочке, а в том сможешь ли потом - подняться. Да бывает нелегко.

Если вам нужны мифические существа чтобы подниматься и идти дальше - я не буду вас судить за немощь.

[Саша O]

Ты ожидаемо слился, Саша.

Просто применил бритву Оккама и отсёк лишнюю сущность.

[The Man]

Хотя как вы там ранее ляпнули - это не плата за услугу, это пожертвование?

Вообще любая церковь

[Саша O]

верующих продолжает тянуть в разделы с наукой связанные.

Скорее это вас затянуло в христианский раздел.

[DrPepper]

Просто применил бритву Оккама и отсёк лишнюю сущность.

Так ты же отсек свой рассудок. Согласен, для тебя это лишняя сущность. Что с ним, что без него.

[Dimitric]

Не стоит себя переоценивать.

Если Вы, снизошли до того, что пытаетесь - меня лично направляеть. То ценность у меня, видимо имеется.

Для меня вы - как и любой другой верующий. Но разговариваем тут мы с вами, а не со всеми верующими - потому и написал лично про вас.

Да за себя я сам решу, чем мне интересоваться. Не тратьте, зря на меня время.
Меня больше волнует - как там с остальными верующими. Им тоже - каждому лично, нужно с вами разговаривать? Вопрос-то остался открытым: Можно им интересоваться наукой или нет?

Я не занимаюсь пророчествами, это к вам шарлатанам.

А что это? как не пророчество -
вот только вере вашей наука ничем не поможет.
это, явное предсказание, правда - оно запоздалое и к тому же, ложное. Признаки шарлатанства на лицо.

Если мне захочется верить в клямпершмукгабона, мне не потребуется ни наука, ни подтверждения, ни факты - все это для веры абсолютно не требуется.

Для вашей веры - в клямпера да. От клямпера нечего ожидать.
С Библейским Богом, всё куда как сложней.

Если же верующему требуется наука для укрепления веры, то хромая это вера, никудышная. Без костылей ей никуда.

Это от Вашего понимания - что такое "вера" и что такое "наука". Эти понимания у нас разнятся.
Для атеизма - наука, тоже костыли? Без них, атеизму никуда. Какой, никудышный атеизм.

Если вам нужны мифические существа чтобы подниматься и идти дальше - я не буду вас судить за немощь.

А моя вера - это вера в мифические существа? Не знал.Ну дела, и чего только, не навыдумывают эти атеисты.
Хотя они сами в клямпера верят и в общего предка.

[Владимир П.]

Боги как абстракции тоже вполне себе существуют

Невежество атеистов неистощимо и видимо вечно будут путать теорию с практикой.

- можно каждый день придумывать штук по 30

Если попросить атеиста доказать, что Моисей придумал своего "бога", то будет не доказательство, а позорная капитуляция.

- - - Добавлено - - -

А если говорите "Бог существует", то это уже утверждение, .

Моисей не утверждал, а свидетельствовал. Атеизм это безграмотное мировоззрение.

[Dimitric]

Если вам нужны мифические существа чтобы подниматься и идти дальше - я не буду вас судить за немощь.

Кстати, по этому поводу, можно тоже, кое-что важное сказать.
Если кто-то реально, помог человеку подняться, то так ли важно мифическое это существо или не мифическое? Главное - сработало и жить стало лучше.
Или такой пример: мне срочно нужны деньги (вопрос жизни и смерти) и дать нужную сумму, может человек к которому у меня убеждение, что он очень не хороший человек.
Вот и вопрос: мне нужно воспользоваться деньгами "нехорошего человека" (чтобы спасти ребёнка) или проигнорировать его помощь?
Как вы будете судить меня? С какой позиции?
Я не беру деньги и ребёнок умирает. Зато я отстоял свои принципы.
Я беру деньги и ребёнок жив. Но я предал свои убеждения.

[Мон]

Или такой пример: мне срочно нужны деньги (вопрос жизни и смерти) и дать нужную сумму, может человек к которому у меня убеждение, что он очень не хороший человек.
Вот и вопрос: мне нужно воспользоваться деньгами "нехорошего человека" (чтобы спасти ребёнка) или проигнорировать его помощь?
Как вы будете судить меня? С какой позиции?
Я не беру деньги и ребёнок умирает. Зато я отстоял свои принципы.
Я беру деньги и ребёнок жив. Но я предал свои убеждения.

Имхо - нет ничего плохого, что вы возьмете деньги плохого человека для спасения ребенка, зная, что это грязные или даже кровавые деньги.
Это ваш выбор. Главное, чтобы вы были честны сами с собой.
А вот если вы начнете себя убеждать, что это вовсе даже не плохой человек, и деньги чистые - это уже другой коленкор.
Обманывать - всегда плохо. Даже если это ты сам себя обманываешь. Просто потому, что ложь искажает картину мира. А религиозная вера всегда лжива - по определению: в ней за истину всегда принимается желаемое.

[Dimitric]

Имхо - нет ничего плохого, что вы возьмете деньги плохого человека для спасения ребенка, зная, что это грязные или даже кровавые деньги.
Это ваш выбор. Главное, чтобы вы были честны сами с собой.

Да, я абсолютно согласен.
Свой выбор я сделал. В отношении - быть честным с самим собой, могу сказать, да я честен сам c собой.
При этом замечу, что фанатики, тоже - честны сами перед собой. Однако, эта честность не является - показателем правильности выбора.
Это вообще, вопрос очень тонкий.

А вот если вы начнете себя убеждать, что это вовсе даже не плохой человек, и деньги чистые - это уже другой коленкор.

Как можно убедить себя в том, в чём ты совсем не уверен, а уверен как раз в обратном? Какой-то двойной самообман. Шизофрения однако.

Обманывать - всегда плохо. Даже если это ты сам себя обманываешь.

А как проверить - обманываешь ли ты себя?

Просто потому, что ложь искажает картину мира. А религиозная вера всегда лжива - по определению: в ней за истину всегда принимается желаемое.

Мы опять говорим о сферических конях в вакууме. Да ложь искажает, не спорю.
Но что такое - картина мира? Кто эту картину нарисовал? Эту картину видят только атеисты?
Как можно определить, что является ложью, а что нет?
По какому определению - религиозная вера всегда лжива?
А НЕ религиозная вера всегда правдива? Что такое - религиозная вера вообще, это там - где Бог?
Любой человек, может за истину принять желаемое.
А если желаемое и оказалось - истиной, или окажется - истиной. Такое, полностью исключаем? или вероятность будем высчитывать.

[SirEugen]

Общепринятая диагностика и лечение аллергии основана на классическом тестировании на аллергию, которое включает хорошо проверенные методы диагностики и проверенные методы лечения. Напротив, для оценки пациентов с аллергией был предложен ряд недоказанных тестов, включая цитотоксическое пищевое тестирование, тест ALCAT, биорезонанс, электродермальное тестирование (электроакупунктура), рефлексологию, прикладную кинезиологию и т. д

Пищевая аллергия и пищевая непереносимость - совершенно разные вещи.
Тест ALCAT, цитотоксический и т.д. исследуют именно непереносимость. Она может быть вызвана массой разных причин.
Например: ферментативной недостаточностью, нарушением моторики, компрессией блуждающего нерва, вегетативным дисбалансом, дисфункциями клапанов ЖКТ, протекающим кишечником, дисбактериозом, инфекциями, птозом внутренних органов... и т.д.
Причем здесь уровень пищевого иммуноглобулина?

[SirEugen]

....

Опять вы полезли не туда, это раздел "похожие статьи", а ссылка 41 звучит так:
Прикладная кинезиология это методика, используемая для оценки нутритивного статуса на основе реакции мышц на механические нагрузки.В этом исследовании 11 испытуемых были независимо оценены тремя опытными прикладными кинезиологами на наличие чет ырех питательных веществ (тиамина, цинка, витамина А и аскорбиновой кислоты). Результаты, полученные этими прикладными кинезиологами, сравнивались (а) друг с другом, (б) стандартными лабораторными тестами на нутриционный статус и (в) компьютерным изометрическим тестированием мышц. Статистический анализ не выявил достоверной промежуточной оценки, значимой корреляции между тестерами и стандартными биохимическими тестами на статус питательных веществ, а также значимой корреляции между механическими и мануальными определениями относительной мышечной силы. Кроме того, испытуемые подвергались двойному слепому воздействию добавок тиамина, цинка, витамина А и аскорбиновой кислоты и двух плацебо (пектина и сахарозы), а затем повторно тестировались. Согласно теории прикладной кинезиологии, «слабые» (указывающие на дефицит) мышцы укрепляются, когда субъект подвергается воздействию соответствующей пищевой добавки. Статистический анализ не выявил существенных различий в реакции на плацебо, нутриенты, предварительно определенные (путем мышечного тестирования), как недостаточные, и нутриенты, ранее определенные (мышечными тестами) как адекватные. Несмотря на то, что количество тестируемых субъектов (11) и нутриентов (4) было ограничено, результаты этого исследования показали, что использование прикладной кинезиологии для оценки нутритивного статуса не более полезно, чем случайное предположение.

Какая-то ахинея.

В этом исследовании 11 испытуемых были независимо оценены тремя опытными прикладными кинезиологами на наличие четырех питательных веществ (тиамина, цинка, витамина А и аскорбиновой кислоты).

Что значит "на наличие"? Где? Тестировали пациентов с авитаминозами, что-ли? Или с гипервитаминозами?
Как тестировали - глобально, утилитарно? Проводилась ли калибровка ММТ перед тестированием? Проверка на десинхроноз, на дезорганизацию ЦНС ?
Тест на "наличие" нутрицевтиков - нонсенс. В ПК исследуется только реакция на нутрицевтическую поддержку при терапии выявленной локальной дисфункции. Например, имеется ацидотический сдвиг PH ( жалобы, клиника, тонус мышц, тест с кислотой, с задержкой дыхания, аэробный и анаэробный тесты). Находим причину - например, хр. простатит. Проводим специфический тест по нозодам - допустим, это нозод вируса герпеса 2 типа. Подбираем детоксы, дренажи, нутрицевтики ( в т.ч. витамины). Многократно перепроверяем, назначаем лечение ( это мой клинический случай, кстати).
А взять человека с улицы и проверить на "наличие" витамина? Волосы дыбом.

[SirEugen]

Бредом является ваше утверждение, что ничтожно малая энергия мысли в рентгеновском диапазоне, фоново вообще неразилимая техническими средствами, способна генерировать такие возбуждения в электрическом поле тела, что его можно зарегистрировать банальным омметром.


...

"Ничтожно малая энергия мысли" может порождать и не такое.
Прогуляйтесь по тайге. Оцените своё состояние, когда увидите силуэт медведя. Если сможете. Пульс, ЧДД, тонус мышц, тургор кожи, перистальтику. А всё началось с какой-то паршивой мысли.

Это сказки для слабоумных адептов, готовых отвалить деньги за манипуляции с омметром. Прикрываться "десятками тысяч сессий" это дешевый демагогический трюк, в топку. Десятки тысяч идиотов каждый день по всему миру участвуют в десятках тысячах сессий, отваливая за это денег. Да, я серьезно считаю что те, кто стоят на верху этой пирамиды, придумали этот лохотрон ради наживы - лохов хватает.

"Слабоумных адептов"? Обоснуйте наличие слабоумия, например, у меня. Без применения круговой аргументации.

Вот и признаки финансовой пирамиды. Хотя как вы там ранее ляпнули - это не плата за услугу, это пожертвование? )))))))
..

Д.б.

Финансовая пирамида - это организация, прибыль которой формируется за счет постоянного притока новых денежных средств при отсутствии какой-либо реальной деятельности или продукта. Это мошенническая организация, которая предлагает разместить инвестиции под невиданно высокий процент, обещая инвесторам быстрый заработок и огромную прибыль.

Мне кто-то предлагал инвестировать, обещал высокий процент и баснословную прибыль? При отсутствии реальной деятельности?
Нет, я просто оплатил курс обучения. Плата, пожертвование - название не имеет значения. Получил материалы, обучился и сдал ээкзамен. Как в любом платном учебном заведении.

Напишите, сколько стоит одна сессия (если они разные, то укажите с вариантами цен).

Так вопрос не ставится.
Стоимость пожертвования назначается за определенный курс, уровень обучения или ступень.
Например, "Курс руководителя организации", который я проходил, обошелся мне в 20 т.р.
За обучение и материалы. Например, том 0.




Пожертвование за ступени ОТ I - III состовляет примерно 10 тыс.$
Вполне приемлемо для американца или европейца со средним достатком.

Хаббард в патенте указал простой омметр, похоже таковым он и "пользовался". Так что непонятно с кум вы тут стручками меряться собрались. Зато яснее прорисовывается что для вас "достижение".

"Похоже, таковым он и пользовался". Досужие рассуждения профана.
И что же для меня является "достижением"? Например, на курсе "М-1"?