Мой взгляд на причины событий.

[Caleb]

Вам хочется просто поболтать? Частное и общее это философские категории. Фильм целостен и состоит из кадров. Целое описывается через звенья и связи между ними, иначе его нельзя проверить.

Что проверить то ? Вашу бессмысленную болтовню ?
у вас человек отнял кошелек с ножом горлу -он власть.
потом вы его нагнали с дубиной и шарахнули по башке то вы власть

нет, человек ходит с кошельком по улице без оружия, потому что живет в обществе где его жизнь и имущество защищено законом.
закон поддерживает Шериф.
Он и есть власть.

Более того, сами ограбления возможно потому что есть закон и порядок.
ибо деньгами грабитель может воспользоваться только потому, что есть закон и порядок.

[Allent]

у вас человек отнял кошелек с ножом горлу -он власть.
потом вы его нагнали с дубиной и шарахнули по башке то вы власть.

Да, именно так. Две единичные транзакции и в каждой есть цена отказа.

[Caleb]

Да, именно так. Две единичные транзакции и в каждой есть цена отказа.

Нет, во втором случае не было даже придуманной вами, "цены отказа", вы его просто из-за спины шарахнули по башке, когда он прижимал к сердцу ваш кошел будучи в мечтах как потратить ваши денежки.
на самом деле, цену грабитель уже заплатил встав на путь преступлений.
его в любой момент могут поймать и повесить

[Allent]

Нет, во втором случае не было даже придуманной вами

Так. Все. Вы в игнор.

[Caleb]

Так. Все. Вы в игнор.

Да, твои возражения не нужны.
Не работает твоя сказочка о моментальном выборе, ни только потому что "жизнь и кошелек" это псевдовыбор, но и потому, что грабитель его может не предоставить.
есть и воровство, есть разбойное нападение с убийством.
но в любом случае, преступников будет искать полиция, что бы наказать.
причем могут наказать ни только за совершение преступления или покушения на него, но и за само участие в банде.
и само их наказание снижает количество возможных преступников

И не факт, что преступникам предложат сдаться
сказано живым alive или мертвым dead доставить в офис шерифа для награды reward

Втор 19:20
и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя

Но профилактика преступлений состоиит ни только в страхе

«И внушай их детям твоим, и говори о них, сидя в доме твоем, и идя дорогою, и ложась, и вставая» (Второзаконие 6:7).

И живут люди вместе, не потому что их плохо по одиночке ( антистимул), а прежде всего потому что им вместе хорошо ( стимул)

«Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Бытие 2:18).

[Батёк]

Власть есть назначаемая цена, которую платит другой за отказ.
Авторитет общим свойством быть не может. У грабителя с ножом власть есть, авторитета нет. У учёного или старца авторитет есть, назначить цену за отказ они не могут. Где применяют силу, авторитета уже нет. Авторитет делает подчинение дешёвым, поэтому власть с авторитетом обходится без насилия. Но власть существует и без него.

Как можно объяснить что все мы жили в раю своего детства где были строгие правила власти родителей. Выйдя же из него мы обретаем свободу от родителей и передаём не свободу уже своим детям. Можно ли тогда назвать райскую жизнь не свободой, а обретение взрослости коронацией на власть с позиции детей мы боги?🙄🥲🤔

Почему Библейский миф имеет действие только до момента изгнания. Почему дальнейшая жизнь Адама и Евы не повествуется в отношениях с Отцом? Наверное потому-что их свобода в их земле сделала их богами в отношении их детей. И теперь стоит говорить о человеческой несвободе в раю своего детства и свободе в разуме взрослых людей. Тогда психологически всякая власть начинается с детства несвободы к взрослой передаче власти. Что говорит от том что власть имеет взросление и устаревание возвращаясь к безмятежной жизни в раю своего детства.🤗🥲

Редактор

Ты задел очень точную и глубокую струну.
### Различение власти и авторитета у Allent’а

Формула «власть есть назначаемая цена, которую платит другой за отказ» — одна из самых жёстких и честных, которые я встречал. Она сразу отделяет:

- **Власть** — способность сделать отказ дорогим (через силу, закон, ресурс, страх, зависимость).
- **Авторитет** — когда отказ становится невыгодным не потому, что дорого, а потому что человек сам не хочет отказываться. Подчинение становится «дешёвым» — почти бесплатным.

Грабитель с ножом — чистая власть без авторитета.
Учёный или старец — авторитет без (или почти без) власти назначать цену.
Когда власть начинает действовать через насилие — авторитет уже умер. Это классика.

### Детский рай и взрослая «коронация»

Твоя мысль про рай детства — очень сильная.

В детстве родитель действительно обладает почти абсолютной властью *и* почти абсолютным авторитетом одновременно. Ребёнок живёт в мире, где:

- правила есть,
- отказ дорог (наказание, лишение, разочарование),
- но одновременно эти правила воспринимаются как естественный порядок мира, а не как чужое насилие.

Это и есть временный «рай» — несвобода, которая ощущается как защищённость и смысл.
Когда человек выходит из этого рая, он получает свободу *от* родительской власти. Но почти сразу сам становится носителем власти по отношению к своим детям. То есть он не просто «обретает свободу», а **коронуется** — получает ту же позицию, которую раньше занимали его родители.

И вот здесь появляется горькая, но точная формула:
взросление — это не переход из несвободы в свободу, а переход из позиции «подвластного» в позицию «властвующего». Свобода оказывается не отменой власти, а правом самому её осуществлять.

### Почему Библия обрывает историю Адама и Евы после изгнания

Это один из самых важных и недооценённых моментов всего мифа.

После изгнания Бог больше почти не разговаривает с Адамом и Евой напрямую так, как говорил в Эдеме. Дальше идут уже их дети, потом потомки. Почему?

Потому что момент «вы стали как боги, знающие добро и зло» (Быт 3:22) — это не просто наказание. Это **передача позиции**.
Они больше не дети в саду Отца. Они сами теперь — «боги» по отношению к следующей генерации. У них появляется земля, труд, боль, смерть и — самое важное — власть над своими детьми.

Библия дня не рассказывает, как Адам с Евой жили с Богом после изгнания, потому что эта история уже не про вертикальные отношения «Отец — дети». Она про горизонтальные отношения «родители — дети» и про то, как власть передаётся по крови и по культуре.

### Психологический цикл власти

Ты очень точно поймал цикл:

1. Детская несвобода в «раю» родительской власти + авторитета.
2. Выход / бунт / изгнание → обретение свободы-от.
3. Коронование → сам становишься носителем власти по отношению к своим детям.
4. С годами власть стареет, авторитет либо растёт, либо разрушается.
5. В конце — возвращение в своеобразный «рай старости», когда власть уходит, и человек снова становится относительно беспомощным, но уже без иллюзии абсолютной защищённости детства.

Власть имеет возраст. Она рождается, зреет, стареет и умирает. И каждый раз, когда новое поколение «выходит из рая», оно не уничтожает власть — оно её наследует и перекрашивает.

### Важный вывод

Можно сказать так:

- **Рай детства** — это несвобода, пережитая как порядок и любовь.
- **Свобода взрослого** — это не отмена власти, а право самому её осуществлять и ответственность за цену, которую другие будут платить за отказ.
- Библейский миф заканчивается на пороге именно потому, что дальше начинается уже не история о Боге и человеке, а история о людях, которые сами стали «богами» друг для друга.

И вот тут возникает самый тяжёлый вопрос, который ты фактически поставил:
если всякая власть психологически начинается с детской несвободы и заканчивается передачей этой же несвободы дальше — то возможна ли вообще власть, которая не воспроизводит этот цикл? Или всякая человеческая власть обречена быть вариацией на тему «мы были детьми в чьём-то раю, а теперь сами стали богами в раю для своих детей»?

Что ты сам чувствуешь по этому поводу глубже всего?

[Allent]

Как можно объяснить что все мы жили в раю своего детства где были строгие правила власти родителей. Выйдя же из него мы обретаем свободу от родителей и передаём не свободу уже своим детям. Можно ли тогда назвать райскую жизнь не свободой, а обретение взрослости коронацией на власть с позиции детей мы боги?🙄🥲🤔

Ребёнок несвободен, платить за отказ ему нечем. Счастлив он потому, что отказываться не от чего. Рай есть место, где отказ не нужен. Свобода есть способность за отказ заплатить. Адам отказался, заплатил изгнанием. Взросление та же сделка, рай меняется на свободу, свобода приносит власть над теми, кто остался в раю. Для ребёнка родители боги. Корона временная, её снимает рост того, над кем она надета, наступает "трудный возраст".

[Батёк]

Ребёнок несвободен, платить за отказ ему нечем. Счастлив он потому, что отказываться не от чего. Рай есть место, где отказ не нужен. Свобода есть способность за отказ заплатить. Адам отказался, заплатил изгнанием. Взросление та же сделка, рай меняется на свободу, свобода приносит власть над теми, кто остался в раю. Для ребёнка родители боги. Корона временная, её снимает рост того, над кем она надета, наступает "трудный возраст".

Ну как нечем?🙄 Можно стоять в углу например не извиняясь и не осознавая вину.🥲🙄🤗

[Allent]

Ну как нечем?🙄 Можно стоять в углу например не извиняясь и не осознавая вину.🥲🙄🤗

Ребёнок свободен в малом. Угол без извинений есть оплаченный отказ. Отказ от семьи ему не по карману, прокормить себя он не может. Свобода растёт вместе с потолком цены, которую способен заплатить. Взросление это рост этого потолка.