Когда вероятные причины агрессии становятся её оправданием?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Allent
    Allent

    • 22 September 2005
    • 13740

    #46
    Сообщение от Drunker
    Я делаю уточнения "ради немощи" читающего.

    Общение с тобой очень напоминает эту притчу.
    Денис, ты написал- «уточняю ради немощи читающего». Останови́сь на этой фразе.

    Если ты уточняешь ради немощи других это значит сам ты не из немощных. Ты уже понял, тебе уточнять не нужно, ты лишь снисходишь к тем, кто слабее. Это место учителя над учениками, а не место собеседника.

    И тогда выходит странное. Мою точность ты назвал оправданием и осмотром стрелы. А свою милостью к немощным. Один и тот же инструмент: у меня он вина, у тебя добродетель. Разница не в инструменте а в том, что себе ты отвёл место понявшего, а мне место заблуждающегося.

    Больше того. «Ради немощи», это ведь и есть упрощение для тех, кому сложное не по силам. То есть ты сам делишь на уровень точный и уровень попроще. Ту самую многоуровневость, которую у меня ты только что объявил нечестностью. Ты ею пользуешься и тут же запрещаешь её мне.

    Я не ловлю тебя на высокомерии, формула расхожая, ты мог сказать её по привычке. Но она незаметно поставила тебя над разговором. А я-то думал, мы оба стоим в своей точке и оба чего-то не видим. Только так и возможен общий поиск. Как только один из нас объявляет себя понявшим, а другого немощным, разговор кончается: остаются учитель и ученик, а не двое, ищущих вместе.

    Я предпочёл бы второе. Встань рядом, а не над.
    все проходит

    Комментарий

    • Drunker
      ☮☮☮☮☮☮☮

      • 31 January 2004
      • 10946

      #47
      Сообщение от Allent
      Денис, ты написал- «уточняю ради немощи читающего». Останови́сь на этой фразе.
      Вот видишь сколько смыслов ты увидел в одной фразе. Хотя я их туда не вкладывал. Просто для красного словца использовал. Мы на христианском форуме ведь как никак. Тебе опять нужно уточнение. Если собеседник просит уточнений, то я их даю и стараюсь писать более точно в следующий раз. Вот и весь смысл этой фразы. Свой действительно поймет с полуслова и поймет правильно. Остальным нужно проговаривать все до мелочей. Я с этим сталкивался не раз. Думаю проблема во мне - я ожидаю от людей большего. И это не про уровни - выше или ниже. Это мой способ коммуникации. Ну и в данном случае еще и твой.





      Комментарий

      • Caleb
        Ветеран
        • 08 January 2024
        • 13812

        #48
        Сообщение от Drunker


        Еще один признак оправдания войны для меня - перевод стрелок, когда в ответ на утверждение, что в россии у власти стоят преступники, коррупционеры, лжецы, террористы и т.д. звучит "а вот на Украине..." и дальше уже неважно какой текст. Сначала согласись с моим утверждением или опровергни.
        1
        А зачем ты сам говоришь о коррупционерах ? Ведь тогда ты сам делаешь войну более метафизической

        Комментарий

        • Allent
          Allent

          • 22 September 2005
          • 13740

          #49
          Сообщение от Drunker
          Свой действительно поймет с полуслова и поймет правильно.
          Какой критерий правильности?
          все проходит

          Комментарий

          • Allent
            Allent

            • 22 September 2005
            • 13740

            #50
            Сообщение от Caleb
            А зачем ты сам говоришь о коррупционерах ?
            Это отдельная и очень большая тема. В России по определению не может быть коррупции. Она невозможна.
            Или вариант для кого подходит - Россия не функционирует без коррупции ибо так устроено рентное государство.
            все проходит

            Комментарий

            • Drunker
              ☮☮☮☮☮☮☮

              • 31 January 2004
              • 10946

              #51
              Сообщение от Allent
              Какой критерий правильности?
              Основной смысл, который я хочу передать, должен быть принят на другой стороне без искажений.

              У меня есть аналогия из программирования. Может не совсем уместная. Некоторые общепринятые решения имеют свои названия - фабрика, адаптор и т.д. Достаточно сказать одно слово и человек понимает о чем речь если он это знает. Если не знает - нужно объяснять всю концепцию. Это долго и много текста. Человек не может знать все во всех областях знания - это нормально. Но есть какие-то базовые вещи, которые ожидаешь, что знают все, а оказывается что это не так. И это усложняет общение. Опять же без того, что кто-то выше или ниже. Просто сложно.

              Просто сложно - интересная фраза. )



              Комментарий

              • Drunker
                ☮☮☮☮☮☮☮

                • 31 January 2004
                • 10946

                #52
                Сообщение от Caleb
                А зачем ты сам говоришь о коррупционерах ? Ведь тогда ты сам делаешь войну более метафизической
                Чтобы разбить российский миф, что эта война "за правое дело". Если командуют преступники, то выполнять их приказы не обязательно. Именно метафизически человек принимает решение становиться в один ряд с теми, кто творит зло, либо воздержаться от этого, не участвовать в их делах.

                Комментарий

                • Caleb
                  Ветеран
                  • 08 January 2024
                  • 13812

                  #53
                  Сообщение от Drunker

                  Чтобы разбить российский миф, что эта война "за правое дело".
                  Так есть 2 права, с большой буквы и маленькой
                  Христос говорил, что Зло не может бороться между собой Но из этого следует что каждое царство есть добро, не Добро, но больше добро чем зло. во-первых относительное добро, хотя оно может делать соседям зло. готтентская логика " у нас угнали скот это зло, а когда мы угнали у соседей это добро" но во-вторых и


                  Если командуют преступники, то выполнять их приказы не обязательно. Именно метафизически человек принимает решение становиться в один ряд с теми, кто творит зло, либо воздержаться от этого, не участвовать в их делах.
                  К метафизике относится только право с большой буквы

                  Комментарий

                  • Allent
                    Allent

                    • 22 September 2005
                    • 13740

                    #54
                    Сообщение от Drunker
                    Основной смысл, который я хочу передать, должен быть принят на другой стороне без искажений.
                    Просто сложно - интересная фраза. )
                    Но так не бывает. Мотив облекается в смысл, смысл в мысль, мысли в смысловые конструкции, смысловые конструкции описываются словами, слова проговариваются, далее слова слышатся, из них восстанавливается смысловая конструкция, далее предел. Мысль уже не передать. Но если есть мотив ответа то цепочка вся в обратной последовательности собирается. На каждом этапе и в каждом звене есть ошибка передачи данных, ошибка компрессии, ошибка приема, ошибка декомпрессии.

                    У Борхеса есть история о добродетельном диктаторе, который увидев как слепой не может перейти дорогу, обязал полицейских оказывать помощь. Но когда распоряжение дошло до полицейских в виде приказа оно выглядело так что, увидев слепого полицейский должен хватать его и тащить в околоток.
                    все проходит

                    Комментарий

                    • zeroman
                      Ветеран

                      • 04 November 2012
                      • 30675

                      #55
                      Два листа свистежа. И ни одной мысли о том, что они понаделали. Нет намёка на сожаление. Только потуги надеть очередному попавшемуся манкурту чувство вины и оправдания агрессии, уничтожения множества городов, калечения миллионов судеб и жизней.
                      К сожалению, да. В Украине всегда находились те кого россия выставляла как флаг истинного мнения украинцев. Всегда находились нужные манкурты и подстилки для бесед и создания стокгольмского синдрома(когда у жерты появлялась симпатия к агрессору). Для начала войны достаточно было мнения нескольких сепаров.
                      Но это вам всё равно не поможет. Вы можете удалить всех украинцев которые вам мешают. Но другие украинцы всё равно добьют вашу страну. Это они решают судьбу вашей страны. Они будут вершить правосудие по украински.

                      Нажмите на изображение для увеличения.  Название:	image.png Просмотров:	0 Размер:	827.0 Кб ID:	10805009
                      Все буде добре, бо ми того варті...
                      "нравится не нравится...", росія нами вдавиться

                      Комментарий

                      • Allent
                        Allent

                        • 22 September 2005
                        • 13740

                        #56
                        Сообщение от zeroman
                        Два листа свистежа.
                        Ты пришел насвистеть финал?
                        Подскажу тебе его содержание. Которое будет вне зависимости от твоей мелодии свиста.

                        Ты ведь, скорее всего, тоже этнический украинец но гражданин Литвы. Мы с тобой — одна клетка в твоей же схеме: один народ, оба вне воюющих стран, оба граждане ЕС. По лайку к тебе присоединился еще один из США.Полу_такой же.

                        По национальной принадлежности мы тождественны — ты не можешь обвинять меня «как русского», я украинец. По гражданству мы оба в стороне , ты вершишь «правосудие по украински» из Литвы, подавая свой свист из Вильнюса, я слушаю из Венгрии в Будапеште. Этнос нас не разделяет никак. Гражданство — тоже. Что же вынуждает тебя делать меня «манкуртом», а тебя «голосом народа»?

                        Только одно. Я думаю не как ты. И всё. Вся твоя этническая рамка держится на этом, не на народе, а на согласии со мной. «Манкурт» у тебя не «предавший украинство», а «несогласный с тобой». Ты судишь не по народу, ты судишь по принадлежности к идейно близким к тебе, просто называешь это народом.

                        И вот доказательство, чище не бывает. Возьми двух украинцев, обоих граждан ЕС вне войны. Народ один, паспорт-третьей-страны один. Меняется только мнение. И твоя машина одного делает героем, другого предателем. Значит граница у тебя не между народами. Она между теми, кто с тобой согласен, и теми, кто нет. Ты войну мнений нарядил в войну народов.

                        А «правосудие по украински» из вильнюсской квартиры — это вообще отдельный свист. Цену за него платят те, кто внутри. Не ты. И не Тихий.
                        все проходит

                        Комментарий

                        • Allent
                          Allent

                          • 22 September 2005
                          • 13740

                          #57
                          Собственно экономический базис взаимных претензий
                          Я разделил на три группы. Если кто-то сможет добавить, добавьте.

                          Первая группа- взаимные претензии разрешимы арбитражем.

                          Долги и дебиторская задолженность. Есть Парижский/Лондонский клубы как общий арбитр, чистый имущественный спор.
                          Дублирующий техпрофиль. Конкуренция на рынках . Решаемо, разрешима торговым правом и контрактами.
                          Рынки труда и сбыта. Регулируется торговыми соглашениями, убыток от разрыва обоюден и виден, решаемо.

                          Вторая группа, которая может быть в принципе разрешима в переговорном процессе.

                          Цена газа для Украины. Контрактный спор, но цена — рычаг влияния, зачёт против долгов и аренды.
                          Раздел активов СССР. Соглашение подписано, не ратифицировано и требование держится открытым как рычаг.
                          Разрыв промкооперации. Решаем контрактом, пока цикл выгоден обеим но распадается при политизации.

                          И третья группа которая неразрешима никак.
                          Газовый транзит. Предмет сам есть рентный поток, разделение ренты 50/50 противоречит "почестному", существующее распределение "посправедливости" нет арбитра с исполнимым решением.
                          Резервы ВЭБа и золото. Ликвидный актив уже под контролем РФ, нет описи — нечего присуждать, факт присвоения состоялся.
                          Флот / Севастополь. Территориально-стратегическая рента, владение решает факт, не суд.
                          Выбор вектора интеграции. Контроль над рынками. Бинарный, неделимый выбор, нет компромиссной точки для арбитража.

                          Как видно из таблицы никакой "денацификации" как неразрешимого поля претензий нет.
                          Все что кроме этого это обоснование. Которое оценочное и субъективное. Но необходимое субъектам экономической деятельности.

                          Так что на мой взгляд обсуждение приведенных мною пунктов это причины и они обсуждаемы. Все что за ними это оправдание. Вот тут даже перепишу предложение.
                          Все что за ними это оправдание экономического интереса. И уже по Клаузевицу- продолжение международных отношений силовым способом.Что в общем стандартно для человеческой истории. Люди гибнут за металл. Все остальное сделает пропаганда. 90 процентов людей неспособны самостоятельно мыслить.
                          Естественно, мое сообщение адресовано с тем кто это умеет.

                          «А ещё нам говорили, что подсластители безопасны, в Ираке оружие массового поражения, а Анна Николь Смит вышла замуж по любви.»(с)
                          все проходит

                          Комментарий

                          • Воздух
                            Ветеран
                            • 28 April 2022
                            • 6918

                            #58
                            Сообщение от Allent
                            Люди гибнут за металл. Все остальное сделает пропаганда. 90 процентов людей неспособны самостоятельно мыслить.
                            А як проходить мислення людини? Що є основою мислення? Не розумію словосполучення "самостоятельно мыслить". Може в контексті вашого допису "самостоятельно философствовать"? так багатьом людям філософія ні до чого.
                            5 Надійся на Господа всім своїм серцем, а на розум свій не покладайся!
                            6 Пізнавай ти Його на всіх дорогах своїх, і Він випростує твої стежки. (Приповiстi 3:5,6)

                            Комментарий

                            • Allent
                              Allent

                              • 22 September 2005
                              • 13740

                              #59
                              Сообщение от Воздух
                              А як проходить мислення людини? Що є основою мислення? Не розумію словосполучення "самостоятельно мыслить". Може в контексті вашого допису "самостоятельно философствовать"? так багатьом людям філософія ні до чого.
                              Результат в общем очевиден.
                              Заметь — «что есть основа мышления» это и есть философия, в чистом виде, без единого учёного слова. Ты уже её делаешь. Она не каста с терминами, она вот это твоё «что лежит в основе».

                              Отвечу как думаю сам. Мышление причинно потому что мысль чем-то вызвана. Но вот странность: до своей первопричины мы не достаём. Мысль приходит уже готовой, мы застаём её, а не присутствуем при рождении. Откуда она поднялась самому себе не видно. Основа есть, но она нам не дана впрямую.

                              А «самостоятельно мыслить» — это не «в одиночку» и не «философствовать». Это не брать вывод готовым. Любую смысловую конструкцию подвергать анализу на достоверность и применимость и прогноз результата применения. Когда говорят «все русские врут» — самостоятельно мыслить значит спросить: чем это проверяется, и что будет, если я возражу? Дойти до основания, а не проглотить. Как и конструкция "все кто мне нравится говорят правду". Вот и вся «самостоятельность.
                              все проходит

                              Комментарий

                              • Воздух
                                Ветеран
                                • 28 April 2022
                                • 6918

                                #60
                                Сообщение от Allent
                                Заметь — «что есть основа мышления» это и есть философия, в чистом виде, без единого учёного слова. Ты уже её делаешь. Она не каста с терминами, она вот это твоё «что лежит в основе».
                                А коли ми перейшли на "ти"?
                                Основа мислення це оточення людини, це школа та культурний вплив ближніх.
                                А «самостоятельно мыслить» — это не «в одиночку» и не «философствовать». Это не брать вывод готовым. Любую смысловую конструкцию подвергать анализу на достоверность и применимость и прогноз результата применения.
                                Дійсно, будь-яку смислову конструкцію? А технічну інструкцію для побутової техніки? А фізичні закони? А духовні закони?
                                5 Надійся на Господа всім своїм серцем, а на розум свій не покладайся!
                                6 Пізнавай ти Його на всіх дорогах своїх, і Він випростує твої стежки. (Приповiстi 3:5,6)

                                Комментарий

                                Обработка...